Dava, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden re’sen terkin edilen kooperatifin ihyası istemine ilişkin olup, davacılar, ihyası talep edilen kooperatifin pay sahipleridir. 6102 sayılı Kanunun geçici 7. maddesinin 11. fıkrası gereğince şirketin ticaret sicilinden resen kaydının silinmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğünün evvela geçici 7. maddenin 4/a ve devamında gösterilen hususları yerine getirmesi gereklidir. Ticaret Sicil Müdürlüğü yasada gösterilen bu usule uymadan kooperatifin kaydını sicilden terkin ettiği takdirde ticaret sicilinden silinme işleminin iptali ile kooperatifin ihyasına karar verilebilir. Somut olayda, Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen cevabi yazı ekindeki belgelerde sadece Ticaret Sicil Gazetesi ilanı bulunmakta olup, TTK'nın geçici 7. maddesinin 4/a fıkrası ile 11. maddesinde gösterildiği gibi ayrıca kooperatifin yönetici ve tesmilcilerine ihtar gönderildiğine ilişkin bir belge sunulmamıştır....
Esas-2020/...Karar sayılı mahkeme kararının kesinleşmesinden önce ve karar kesinleştikten sonra kesinleşme şerhi ve Çevre ve Şehircilik Bakanlığı'nın Yapı Kooperatifleri biriminin bulunduğu Mesleki Hizmetler Genel Müdürlüğü'nün görüşüne rağmen davalı sicil tarafından ekli 07.05.2020 ve 21.05.2020 tarihli tasfiyeden dönülmesi kararının tescili taleplerinin reddine ilişkin kararın iptali gerektiğini ileri sürerek "tasfiyeden dönülmesi kararının tescil ve ilanı" taleplerinin reddine ilişkin Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün kanuna ve hukuka aykırı kararının iptali ile tasfiyeden dönülmesi kararının tescili ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sicil Müdürlüğü temsilcileri cevap dilekçesinde özetle; TTK'nın 34. Maddesindeki 8 günlük itiraz süresinin geçtiğini, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, TTK'nın 548. Maddesinde belirtilen çoğunluğu sağlayacak şekilde tasfiyeden dönülmesi kararı alınması mümkün iken Ankara 4....
Esas sayılı takip dosyasının görülüp sonuçlandırılması ve infazı işlemleri ile sınırlı olmak üzere İHYASINA, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547/2 maddesi gereğince ... Ticaret Limited Şirketinin ek tasfiye işlemlerini yapması için mali müşavir ...'nin ( T.C. NO: ... ) TASFİYE MEMURU OLARAK ATANMASINA, tasfiye memuruna 1.500,00 TL ücret takdirine, tasfiye memurunun ücretinin davacı tarafça karşılanmasına, ... Ticaret Limited Şirketinin ihyasına ilişkin mahkememiz kararının iş bu hükmü gereğince şirketin yeniden yapılacak sicil kaydının ... Ticaret Sicil Müdürlüğünce Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına, bu hususta karar kesinleştiğinde ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, Davalı ...'a açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereği alınması gereken 80,70TL karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davalı ......
Ürünleri Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiş olmakla, mahkememizce...Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak şirketin ticaret sicilden terkin edilip edilmediği, edilmiş ise terkin sebebinin ne olduğu sorulmuş olup, gelen cevapta söz konusu şirketin ticaret sicil kaydının... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nde olduğunun bildirildiği, bunun üzerine ..Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden ticaret sicil kayıtlarının getirtildiği, şirket muamele merkezinin "...." olduğu anlaşılmakla, mahkememizin yetkisizliği sebebiyle talebin usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın HMK madde 114/1-ç gereğince mahkememizin YETKİSİZLİĞİ nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK madde 115/2 gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde dava dosyasının yetkili ve görevli ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-H.M.K.'...
Şti 'deki müdürlüğünün..../2015 tarihinde sona erdiğine dair ticaret sicil müdürlüğünün işlemin iptali ile buna ilişkin ticaret sicilindeki kayıtların düzeltilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı, ..../2010 tarihinde şirket hisselerini devrettiğini ve müdürlük görevinin sona erdiğini iddia etmiş, buna ilişkin olarak ortaklar kurulu kararının bir suretini delil olarak sunmuş olup; mahkememizce Noterliğe müzekkere yazılarak devir sözleşmesi dosyaya celbedilmiştir. Ortaklar kurulunca alınan ve Diyarbakır ... Noterliğince onaylanan .... yevmiye numaralı evrak incelendiğinde; ortaklar kurulu kararının ..../2010 tarihinde alınmış olduğu, alınan karara göre davacı ....'ın 95.000,00TL hisse tutarının dava dışı ....'a; 5.000,00TL hisse tutarının dava dışı ....ş'a devredilmiş olduğu anlaşılmıştır. Ticaret Sicil Müdürlüğü ilan kayıtları incelendiğinde davacının dava dışı ... .. İthalat İhracat Sanayi Ticaret Lmt....
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihya davasının muhatabının doğrudan Ticaret Sicil Müdürlüğü olmadığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün işlemlerinden Ticaret Sicil Yönetmeliği'nin 11. maddesi gereğince devlet ve ilgili odanın müteselsilen sorumlu olduğunu, işbu davanın davalısının Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü olduğunu, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ederek kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Söz konusu maddenin 11. fıkrası gereğince şirketin ticaret sicilinden re'sen kaydının silinmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğünün evvela geçici 7. maddenin 4/a ve 4/b fıkralarında gösterilen hususları yerine getirmesi gereklidir. Ticaret Sicil Müdürlüğü yasada gösterilen bu usule uymadan şirketin kaydını sicilden terkin ettiği takdirde ticaret sicilinin silme işleminin iptali ile şirketin ihyasına karar verilebilir. Dava konusu şirketin ticaret sicil dosyasının incelenmesinde; dava konusu şirketin tek ortaklı limited şirket olduğu, şirket ortağının ... olduğu ve 20 yıl süre ile münferiden şirketi temsil yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Kanun'un geçici 7.madde 4/a fıkrasında gösterildiği gibi terkin işlemi uygulanmadan önce davalı sicil tarafından düzenlenen ihtarnamenin şirkete ve şirket yetkilisine ayrı ayrı tebliğe çıkarıldığı ve gerekli ilanların yapıldığı, bu haliyle terkin işleminin usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır....
Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım olduğu bu yüzden yargılama giderleriyle sorumlu tutulamayacağı ancak hakkında icra takibi ve dava bulunan şirketin tasfiyesinin tamamlanmamış olmasına rağmen tasfiye memurunun ihyası istenilen şirketin ticaret sicilinden kaydının silinmesini istediği davanın açılmasına sebebiyet verdiği ve yargılama giderlerinden tasfiye memurunun sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, Şanlıurfa Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 11111 sicil numarasında kayıtlı iken sicil kaydı kapatılan Tasfiye Halinde Hasene Sağlık Hizmetleri Medikal Gıda İnşaat Kuyumculuk Petrol Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin Şanlıurfa 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/721 Esas sayılı dosyası ve Şanlıurfa 4....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) geçici 7 nci maddesinin 11 inci fıkrası gereği şirketin ticaret sicilinden resen kaydının silinmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından geçici 7 nci maddenin dördüncü fıkrası na göre "şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır." hükmü gereği usulüne uygun ihtar ve ilanın yapılması gerektiği ancak şirketin sicil kaydının kanunun belirlediği usule uyulmadan terkin edildiği, her ne kadar Karaman Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 'maddi hata yapıldığı gerekçesi ile şirketin ticaret sicil kaydının tekrar aktif edildiği' belirtilse de bu durumun 'maddi hata' kapsamında değerlendirilemeyeceği, limited şirketin kanunun belirlediği usule uyulmadan terkin edildiği anlaşıldığından davada hak düşürücü sürenin...
Şti. aleyhine açılan davanın husumetten reddine, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine açılan davanın kabulü ile Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 202589 sicil nosunda kayıtlı iken sicilden terkin olunan ...’nin Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/475 Esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmiş, karara karşı, asıl ve birleşen davada davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesinde; Huzur Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'ne veya şirket yetkililerine tebliğ edilmeksizin doğrudan Ticaret Sicil Gazetesi'ndeki ilan suretiyle yapılan ihtar usule aykırı olup, dava konusu Huzur Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.’nin terkin işlemi hukuka uygun olmadığı gibi silinme sebebine göre, şirketin tasfiyeye tabi tutulmasına gerek olmadığından davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir....
