CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce ... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Gıda Ürünleri San.Tic. Ltd Şti'nin 23/01/1997 tarihinde Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde kurulduğunu, dava konusu şirket 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Geçici 7. maddesi kapsamında 23/01/2014 tarihinde re'sen terkin edildiğini, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tescile dair verilen kararlara karşı açılan davalarda yasadan doğan zorunlu hasım durumunda olduklarını belirterek davanın süre yönünden reddine karar verilmesine, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde TTK'nin 547/2. maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü açılan bu davada yasal hasım olduğundan Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderterine hükmedilmemesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA; Birleşen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dilekçesinde özetle; ......
sicil müdürlüğü ve tasfiye memurları aleyhine açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin iş mahkemesinde açılan dosya ile sınırlı olmak üzere ihyasına, davalı şirket ticaret sicil kaydından terkin edilmiş olup tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf ehliyeti bulunmadığından bu davalı hakkında açılan davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1-Davacının davalı ... Sicil Müdürlüğü ile dahili davalı ... ve ... aleyhine açtığı davanın kabulüne, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı ... sicil nolu Tasfiye Halinde ... Unlu Mamüller Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin Ankara ...İş Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak üzere ihyasına, 2-Davalı Tasfiye Halinde .......
Ticaret Sicil Müdürlüğü ve şirketin tasfiye memuruna yöneltildiğini belirtmiş , İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ... ... Deniz Ürünleri İç ve Dış Ticaret Anonim Şirketi unvanlı şirketin ihyasına (sicile yeniden tesciline), bu suretle şirkete yeniden tüzel kişilik kazandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... ... ... ... ... ...Mahkememize verdiği 14/02/2022 tarihli cevap dilekçesinde; Tasfiye Halinde ... ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/738 Esas - 2020/172 Karar TARİH: 26/02/2020 DAVA: TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ KARARINA İTİRAZ KARAR TARİHİ: 14/09/2022 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin 6102 Sayılı TTK' nın 478/4 maddesi uyarınca sermayesinin tamamı Maltepe Belediye Başkanlığı'na ait kamu tüzel kişiliği olduğunu, yasa kapsamında özel hukuk hükümlerine tabi bir belediye iktisadi teşebbüsü olduğunu, özel hukuk yönünden bir ticari şirket olması sebebiyle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numaeası ile kayıtlı olduğunu, şirketin Beyoğlu ......
Davalı Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7.maddesinin 15. fıkrasında "Ticaret Sicilden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir" hükmünün haiz olduğunu, davacı tarafça ihyası istenen şirketin 12/09/2014 tarihinde ticaret sicilden kaydının silindiğini, zamanaşımı nedeniyle davacı yanın talebinin zamanaşımına uğraması nedeniyle reddi hususunun mahkemenin takdirine bıraktıklarını beyan etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe : Derdest dava şirketin ihyası davasıdır. Bursa Ticaret Sicil Müdürlüğünden getirtilen kayıtların incelenmesinde Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...Petrol Turizm İnş. Nakliye San ve Tic Ltd....
Sicil Müdürlüğü yönünden davanın kabulü ile 150750 sicil no'sunda kayıtlı "... Medikal Temizlik Güvenlik İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi"nin ihyasına, karar kesinleştiğinde karar örneğinin tescil ve ilan yapılmak üzere Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne gönderilmesine, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri gereği yargılamada vekili ile temsil olunan davacı yararına hükmedilen 3.400,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ... Sicil Müdürlüğü'nden alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir. Karar, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Dosya kapsamından; davalı şirketin 01/03/2018 tarihinde gerçekleştirilen yönetim kurulu toplantısında kısmi bölünme kararı alındığı, bu kararın Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yedişer gün arayla 3 defa 06/03/2018, 13/03/2018 ve 20/03/2018 tarihlerinde ilan edildiği, 23/05/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kısmi bölünme kararının onaylandığı, davalı şirketin kısmi bölünme kararına konu taşınmaz, taşıtının veya fikri mülkiyet hakkının bulunmadığı, SMMM Mali Müşavir ... tarafından kısmi bölünmeye ilişkin 02/05/2018 tarihli mali rapor düzenlendiği, Ankara Ticaret Sicil Memurluğuna davalı şirketin iki ortağı tarafından imzalı beyanda bulunularak bölünme dolayısıyla alacaklıların haklarının teminat altına alındığı ve her halükarda teminat altında bulunduğunun beyan edildiği, bölünme kararının onaylanmasına ilişkin 23/05/2018 tarihli genel kurul kararının Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ticaret siciline tescil edildiği anlaşılmıştır....
Sicil Müdürlüğü vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle ; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, müvekkil kurum davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle aleyhlerine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep ettikleri anlaşıldı....
Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar) HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, TTK' nun 547/1. maddesi gereğince Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü ... Ticaret Sicil numarasında kayıtlı (Mersis no ...) Tasfiye Halinde ...Şirketinin Sakarya İli ...Parsel üzerindeki .......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/01/2019 tarih ve 2018/767 Esas 2019/25 Karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, 2- Davanın KABULÜNE, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünün 143764 sicil numarasında kayıtlı Global Temizlik İnşaat Eğitim Sağlık Güvenlik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin Ankara 2....
