TTK. 34. maddesi;(1) İlgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. (2) Bu itiraz mahkemece dosya üzerinden incelenerek karara bağlanır. Ancak, sicil müdürünün kararı, üçüncü kişilerin sicilde kayıtlı bulunan hususlara ilişkin menfaatlerine aykırı olduğu takdirde, itiraz edenle üçüncü kişi de dinlenir. Bunlar mahkemeye gelmezlerse dosya üzerinden karar verilir. "hükmünü haizdir. Somut olayda davacı, şirketin diğer ortağı olan ...'nun vefat etmesi sebebiyle tasfiye işlemlerinin yapılamadığını bu nedenle terkin edilen ... Limited Şirketin sicildeki kaydının silinmesini talep etmiştir. Buna göre davacı şirketin sicilden kaydının terkini isteminde bir genel kurul kararına veya mahkeme kararına dayanmamaktadır....
ndan limited şirket pay devri sözleşmesi ile devraldığını, noterde gerçekleşen devir işleminin genel kurul toplantı ve müzakere defterine işlendiğini ve 25.04.2019 tarihinde noterde tasdiklendiğini, ancak şirket hisselerini devreden ...' nun pay devrini Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil ve ilan ettirmekten kötü niyetle kaçındığını, ...' nun resmiyette halen şirketin tek hissedarı ve yetkilisi görünmesi sebebiyle 08.07.2021 tarihli genel kurul kararı ile şirketin tasfiyesine dair genel kurul kararı aldığını ve Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 13.07.2021 tarihinde şirketin tasfiyeye geçmesine karar verildiğini, tasfiye memurluğuna ...' nun atandığını ve şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğünce 28.04.2022 tarihinde terkin edilerek kaydının silindiğini ileri sürerek Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan terkin işleminin iptaline, ... Dış Tic. Ltd....
İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyaları ile icra takibine geçildiğini, işbu icra dosyalarından düzenlenen ödeme emirlerinin borçlu şirkete tebliğ edildiğini, borçlu şirket tarafından itiraz edilmediğini ve takiplerin kesinleştiğini, takip dosyası kapsamında işlemler yürütülürken borçlu şirketin davalı Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ticaret sicilden resen terkin edildiğini ve icra takiplerinin sonuçlandırılamadığını, takibe dayanak borç bedellerinin henüz tahsil edilememiş olması nedeniyle borçlu şirketin ihyasını talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin ihyası istenen.... İcra Müdürlüğü... Esas, İstanbul.... İcra Müdürlüğü... Esas, İstanbul.... İcra Müdürlüğü ... Esas ve İstanbul .... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı takip dosyalarının neticelendirilmesi için davanın kabulünü, dava dışı...Ltd.Şti'nin ihyasına ve terkin kaydının iptali ile tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2022/532 Esas-2022/838 Karar TARİHİ:04/10/2022 DAVA TÜRÜ: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz KARAR TARİHİ: 06/04/2023 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde "Şirketlerin ticari hayatında ticaret sicil gazetesinde kararların yayınlarımasının 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununda Aleniyet başlığında düzenlenen 37. Maddesinde, Tescilin üçüncü şahıslara tesiri başlıkı 38. Maddesinde Sicile itimat baştıklı 39. Maddesindeki düzenlemelerle sağlanmak istenen fayda söz konusu dava ile verilecek karara kadar geçen sürede kanundaki karşılığını bulamayacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/281 Esas KARAR NO : 2023/314 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şirketinin paylarının 15/12/2016 tarihindeki devrinin tescil ve ilanı için 01/02/2023 tarihinde ... ne başvurduklarını, başvuru üzerine kurum tarafından ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/281 Esas KARAR NO : 2023/314 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 04/05/2023 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Şirketinin paylarının 15/12/2016 tarihindeki devrinin tescil ve ilanı için 01/02/2023 tarihinde ... ne başvurduklarını, başvuru üzerine kurum tarafından ......
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.10.2023 tarihli ara kararında "İhyası istenen şirketin sicil kayıtlarına göre tasfiye sonu terkin edildiği, tasfiye sonucu sicilden silinen şirketlerin ihyası için açılacak davanın sicil müdürlüğü yanında son tasfiye memuruna karşı birlikte açılması gerektiğinden davacı vekiline ihyası istenen şirketin son tasfiye memuru hakkında iş bu dosya ile birleştirmek üzere ihya davası açıp, dava açtığına dair belgeleri sunmak üzere tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre verilmesi" hükmünün kurulduğunu, taraflarınca verilen bu yetki uyarınca iş bu davayı açma gereğinin hasıl olduğunu, İzmir Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil nolu kayıtta, ......
İTO kayıtlarının incelenmesinde; dava konusu ihyası talep edilen şirketin ticaret sicil kaydının 01/12/2022 tarihinde tasfiye sonu nedeniyle terkin edildiği görülmüştür. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının incelenmesinde; şirketin son tescilini 30.12.2022 tarihinde yaptırdığı, şirket tasfiyesinin sona erdiği 30.12.2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiğinin bildirildiği, ortak ve tasfiye memurunun ... olduğu görülmüştür....
Diğer taraftan, Tapu Sicil Tüzüğünün 75. maddesine aykırı olarak verilen bu tür ret kararlarına karşı ilgililerin aynı tüzüğün 26. maddesine göre itiraz imkanı bulunmaktadır. Somut olayda; davacı dava açmadan önce tapu müdürlüğüne düzeltme başvurusunda bulunmuş, tapu müdürlüğü düzeltme isteğini reddetmiş, ancak davacı ... Müdürlüğünün ret kararına karşı Tüzüğün 26. Maddesine göre itiraz yoluna başvurmadan eldeki davayı açmıştır. Somut olayda; davacı dava açmadan önce tapu müdürlüğüne düzeltme başvurusunda bulunmuş, tapu müdürlüğü düzeltme isteğini reddetmiş, ancak davacı ... müdürlüğünün ret kararına karşı Tüzüğün 26. maddesine göre itiraz yoluna başvurmadan eldeki davayı açmıştır. Hâl böyle olunca; yasal prosedür tamamlanmadığı için davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hüküm kurulması doğru değildir. Davalı ......
Sicil Müdürlüğünün .... sicil nosu altında kayıtlı iken, şirket genel kurulunda 23/08/2011 tarihinde alınan fesih ve tasfiye kararı sonucunda yasal prosedür ve işlemler tamamlandığına dair sunulan belgelere istinaden sicilden 25/08/2011 tarihinde terkin edilerek, 07/09/2011 tarihinde ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, şirket genel kurulunda alınan karar ve tasfiye işlemlerinde yasal eksiklik bulunmadığından sicil müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen işlemlerin de usul ve yasaya uygun olduğunu, bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, Mahkemece yeniden ihya yönünde karar verilmesi halinde, silinme işleminde usule aykırı bir işlemi bulunmadığı açık ve yasal hasım konumunda bulunan sicil müdürlüğünün yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir. Dahili davalıya meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen duruşmaya katılmamış, cevap dilekçesi de sunmayarak davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları inkar etmiştir....
