Kanunda özel olarak Ticaret Sicil Müdürlüğünün işleminin iptaline dair düzenleme bulunmadığı hallerde Ticaret Sicil Müdürlüğü işlemine karşı açılacak davalarda genel hüküm olan TTK'nın 34.maddesi uygulanacaktır. TTK'nın 34.maddesine göre sicil işlemine karşı itiraz davası açılmadan önce Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapılması zorunludur. Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından henüz işlem tesis edilmeden sicil memurluğuna hiç tescil başvurusu yapılmadan veya red kararı olmadan doğrudan doğruya mahkemeye başvurulması mümkün değildir, mahkemeye başvurabilmek için elde sicil memurluğunca reddedilmiş bir istem dilekçesi olmalıdır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 26/03/2009 tarihli, 2007/14500 Esas, 2009/3597 Karar sayılı ilamında; "Ticaret siciline yapılacak tescilleri isteme hakkı TTK.nun 30 uncu maddesi uyarınca ilgililere ait bulunmaktadır. Bu ilgililerin kimler olacağı Ticaret Sicili Nizamnamesi’nin 31 nci maddesinde açıklanmıştır....
Kanunda özel olarak Ticaret Sicil Müdürlüğünün işleminin iptaline dair düzenleme bulunmadığı hallerde Ticaret Sicil Müdürlüğü işlemine karşı açılacak davalarda genel hüküm olan TTK'nın 34.maddesi uygulanacaktır. TTK'nın 34.maddesine göre sicil işlemine karşı itiraz davası açılmadan önce Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapılması zorunludur. Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından henüz işlem tesis edilmeden sicil memurluğuna hiç tescil başvurusu yapılmadan veya red kararı olmadan doğrudan doğruya mahkemeye başvurulması mümkün değildir, mahkemeye başvurabilmek için elde sicil memurluğunca reddedilmiş bir istem dilekçesi olmalıdır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 26/03/2009 tarihli, 2007/14500 Esas, 2009/3597 Karar sayılı ilamında; "Ticaret siciline yapılacak tescilleri isteme hakkı TTK.nun 30 uncu maddesi uyarınca ilgililere ait bulunmaktadır. Bu ilgililerin kimler olacağı Ticaret Sicili Nizamnamesi’nin 31 nci maddesinde açıklanmıştır....
Kanunda özel olarak Ticaret Sicil Müdürlüğünün işleminin iptaline dair düzenleme bulunmadığı hallerde Ticaret Sicil Müdürlüğü işlemine karşı açılacak davalarda genel hüküm olan TTK'nın 34.maddesi uygulanacaktır. ( İstanbul BAM 43 H.D.' nin 2021/1661, 2021/1603 karar sayılı kararı), bu halde açılan davanın Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davası olarak değerlendirilmesi gerekeceği, TTK'nın 34.maddesine göre sicil işlemine karşı itiraz davası açılmadan önce Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapılması zorunludur. Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından henüz işlem tesis edilmeden ve Ticaret Sicil Müdürlüğünü uyarıcı nitelikte bulunan başvurunun Kanunun aradığı anlamda bir başvuru niteliği olmadığı açıktır. Bunun gibi Ticaret Sicil Müdürlüğünün talebi reddedeceğinin düşünülmesinden hareketle, sicil memurluğuna hiç tescil başvurusu yapılmadan veya red kararı olmadan doğrudan doğruya mahkemeye başvurulması mümkün değildir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; anonim şirket genel kurul kararlarının iptalinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun (6102 sayılı Kanun) 445 ve devamı hükümlerine tabi olduğunu, bu tür davalarda Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tarafın genel kurul kararının iptaline yönelik dava açması gerekirken, huzurdaki dava ile aynı sonuca ulaşmak istediğini, mahkemece ilgili genel kurul kararının iptali yönünde verilecek bir kararın zaten Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil/terkin edileceğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün 6102 sayılı Kanun'un 32 nci ve Ticaret Sicili Yönetmeliği’nin 34 üncü maddeleri çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirerek sonuca bağlayabileceğini, yargı makamı gibi hareket edemeyeceğini, müvekkili Sicil Müdürlüğü’nün tescil için kendisine sunulan evrakı içerdiği niyet yönünden inceleme yetki ve görevinin...
Dava, davacının bilgisi ve izni olmaksızın davalı şirketin Antalya Şubesine şube müdürü olarak atanmasına ilişkin kararın ve ticaret sicil kaydının iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Antalya SGK ve Antaya Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılmış ve cevabi yazıları dosyamız arasında alınmıştır. Gelen müzekkere cevaplarının tetkikinden, ...'...
Davacı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle: İlk derece mahkemesinde görülen dava, ticaret sicil memuru kararına itiraz olup davalısının İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü olduğunu, mahkeme kararında ise açık bir hata neticesinde davalı olarak İstanbul Ticaret İl Müdürlüğü gösterilmiş ve gerekçeli karar da bu kuruma tebliğ edilmiş olup söz konusu hatanın tashih yoluyla giderilmesi ilk derece mahkemesinden talep edildiğini, davada taraf sıfatı bulunmayan kişilerin mahkeme kararına karşı kanun yollarına başvurması mümkün olmadığı gibi kararda yer alan açık hatanın HMK md. 304 ve devamındaki düzenlemeler yoluyla giderilmesi mümkün iken bu hususun istinaf sebebi yapılmasının kabul edilemeyeceğini, nitekim dava dışı kurumun istinaf başvuru dilekçesinde de, davanın Ticaret Sicil Müdürlüğü hasım gösterilmek suretiyle açıldığının belirtildiğini, öte yandan dava dışı kurumunun taraf olmadığı bir davada başka bir kurum tarafından yapılan iş ve işlemlerin hukuka uygun olduğunu iddia etmesi de...
Müdürlüğünün 31.08.2012 tarih ve 5143 sayılı red kararının davacı tarafa 19.10.2012 tarihinde tebliği üzerine, TTK 34. maddesinde öngörülen 8 günlük hak düşürücü süre içerisinde 30.10.2012 tarihinde "Gemi Sicil Müdürlüğü işleminin iptali, sicilin terkini, davacı adına tescili" istemi ile eldeki dava açılmış olup, yargılama sırasında davacı vekili 12.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı sadece "Gemi Sicil Müdürlüğü işleminin iptali" istemine hasrettiklerini bildirmiş, mahkemece davacının ıslah talebi dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmiştir. Oysa, davacının 12.11.2014 tarihli ıslah talebi, davanın daraltılması niteliğinde olup, ıslah talebinin usulüne uygun açılan davada istenen ve ıslahın bir etkisinin bulunmadığı "Gemi Sicil Müdürlüğü işleminin iptali" istemine bir tesiri bulunmamaktadır....
Sicil Müdürlüğü tarafından tescil edilerek, 16.12.2021 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmesi nedeniyle, tescil işlemlerinin iptal edilerek sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir....
Sicil Müdürlüğü dışındaki davalılar vekilinin karar düzeltme itirazlarının incelenmesine geçilmesine karar vermek gerekmiştir. 2- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440 ncı maddesinin 3 ncü fıkrasının 3 numaralı bendi uyarınca yetkisizlik kararlarına ilişkin ilamlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Somut olayda, davalı ... Sicil Müdürlüğü dışındaki davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin mahkemenin yetkisizlik kararını onayan 20.04.2016 tarihli Dairemiz kararına karşı yapılmış bulunduğu anlaşılmakla, anılan Kanun hükmü gereğince davalı ... Sicil Müdürlüğü dışındaki davalılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin davalı ......
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ......... sicil numarası ile kayıtlı ......... YAYIN DAĞITIM PAZARLAMA HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nin Bursa ........ İcra Hukuk Mahkemesi ......... esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK ' nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak TTK 547/2 maddesi gereğince ............
