ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/249 Esas KARAR NO : 2023/500 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 19/04/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 19/04/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...nın ...... tarihinde kurucu intifa senetlerinin kar payına kısıt koyma ve buna dair esas söyleşme m.58'de yaptığı değişiklik hukuka uygun olmadığını ve hükümsüz olduğunu, kurucularının her birinin ayrı ayrı tek tek rıza ve onaylarının alınmadan banka ile aralarındaki sözleşme ilişkisine aykırı olarak tek taraflı bir işlem olduğunu ve üstelik bu senedin ...'ün vasiyetinin bulunmasından dolayı, alınan kararın, ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 NUMARASI :.... DAVANIN KONUSU : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/04/2021 Taraflar arasındaki ticaret sicil memuru kararına itiraz istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Ticaret sicil müdürlüğünün davalı şirketin yönetim kurulu kararını TTK'nun 32/4 maddesine aykırı olarak tescil ettiğini, halbuki miras yoluyla geçen hisselerin mülkiyetinin davacıya ait olduğunu, yönetim kurulu kararının davacıya ait olan bu hakkın haksız olarak elinden alınmasına neden olacak nitelikte olduğunu, payın gerçek değerinin belirlenmesi davasında dava dışı şirketin değerinin belirlenmesine haksız olarak müsaade etmediğini, yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin Bursa 2....
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Ticaret sicil müdürlüğünün davalı şirketin yönetim kurulu kararını TTK'nun 32/4 maddesine aykırı olarak tescil ettiğini, halbuki miras yoluyla geçen hisselerin mülkiyetinin davacıya ait olduğunu, yönetim kurulu kararının davacıya ait olan bu hakkın haksız olarak elinden alınmasına neden olacak nitelikte olduğunu, payın gerçek değerinin belirlenmesi davasında dava dışı şirketin değerinin belirlenmesine haksız olarak müsaade etmediğini, yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin Bursa 2....
DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 31/05/2022 KARAR TARİHİ : 14/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Ticaret sicil müdürlüğünün davalı şirketin yönetim kurulu kararını TTK'nun 32/4 maddesine aykırı olarak tescil ettiğini, halbuki miras yoluyla geçen hisselerin mülkiyetinin davacıya ait olduğunu, yönetim kurulu kararının davacıya ait olan bu hakkın haksız olarak elinden alınmasına neden olacak nitelikte olduğunu, payın gerçek değerinin belirlenmesi davasında dava dışı şirketin değerinin belirlenmesine haksız olarak müsaade etmediğini, yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine ilişkin Bursa 2....
İş Mahkemesinin 2018/348 E. sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açtığını, söz konusu davada yapılan yargılama esnasında 125543 sicil numarası ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı şirketin ticareti terk nedeni ile re'sen kaydının terkin edildiğinin öğrenildiğini belirterek Tunç İletişim Mühendislik Elektronik İnşaat Yapı San. Ltd.Şti.'nin ihyası ve adı geçen şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, yapılan terkin işlemlerinin usulüne uygun olduğunu, Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünce dava açılmasına sebebiyet verilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. III....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/400 Esas KARAR NO : 2023/711 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 06/06/2022 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, Sermaye Piyasası Kurul kaydından ayrılmasını takiben fotokopisi ekli ...A.Ş. (...) 15.12.2021 tarihli yazısı ile ...'den çıkış işlemleri de yapılarak 17.12.2021 tarihinde ... da açıklama da yapıldığını, bu tarihe kadar pay sahiplerinin kimler olduğu müvekkili şirket tarafından ... bilgilerine göre hareket edildiğini, müvekkili şirkete payların ...'...
Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu şirketin ticaret sicilinden resen terkin edilmiş olduğu iddiasının doğru olmadığını, şirketin 6102 Sayılı TTK geçici 7.maddesinde olmadığı ve terkin tarihi itibarı ile de bu hususun doğru olmasının mümkün olmadığı gibi şirketin gerekli prosedürün yerine getirilmesinin akabinde ve talep üzerine ticaret sicilinden terkin edildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci eksik/erken sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı Ticaret Sicil Müdürlüğünün sorumluluğu bulunmadığını, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2020 NUMARASI: 2020/279 2020/251 DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) Taraflar arasındaki ticaret sicil memurunun kararına itiraz davasında Bakırköy 5. Asliye Ticaret ile İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ticaret sicil müdürlüğünün kararına itiraza ilişkindir. Bakırköy 5....
TTK'nın 34. maddesine göre ise ilgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak, sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğlerinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. İtiraz talebinde, ilgili ticaret sicil müdürlüğü yasal hasım konumundadır. Somut olayda mahkemece, davacıların sicil müdürlüğüne TTK'nın 34. maddesi uyarınca terkin konusunda başvuruda bulunmadıkları gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
