Müdürlüğü vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; 19.09.2017 - 26.09.2017 - 03.10.2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi, 18.04.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi, davacı tarafın sunduğu delillere karşı delil sunma hakkı saklı kalmak kaydıyla ikamesi mümkün her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. Davalı ... vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tutulan ....’ne ait tüm evraklar, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü nezdinde tutulan ....’ne ait tüm evraklar, ... Sosyal Güvenlik Kurumu nezdinde tutulan ....’ne ait tüm evraklar, İzmir ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası, ....’ne ait ticari defter ve belgeler, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür. ....ne ait sicil dosyasının gönderildiği, şirketin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü ... sicil nosu ile kayıtlı iken, 18/04/2018 tarihinde tasfiye sonu terk edildiği görülmüştür. İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ......
Şubesinin sicil dosyası, davacıya ait SGK hizmet dökümü, ... 2 ATM ye ait 2017/...esas (yine esası 2021/... ) karar nolu dosya, davalı şirketin ana sözleşmesi, Davalı şirketin sicil kaydı alınıp incelendiğinde, merkez adresinin ... /İstanbul olduğu, müdürlerinin ise münferid yetkili davalılar olduğu görülmüştür. ... ATM ye ait 2017/... esas 2018/720 karar sayılı dosya incelendiğinde, davacısının ... davalıların ... Ticaret Sicil Müdürlüğü, ... ..., ... ve ... .. ... Şubesi olduğu, davanın konusunun ticaret sicil memurunun kararına itiraz olduğu, 23/05/2018 tarihli yapılan duruşmasında duruşmada hazır bulunan ... ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/958 KARAR NO : 2023/570 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz, DAVA TARİHİ : 05/12/2022 "BİRLEŞEN İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2023/482 ESAS, 2023/495 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN" DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 20/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz, Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 05/12/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacı tarafından ... Yedek Parça San Tic Ltd Şti aleyhine İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/552 Esas KARAR NO : 2021/707 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 16/11/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Kömür Asfalt Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin hisse paylarının %99,67'sinin Ankara Büyükşehir Belediyesi'ne ait bulunduğu, %0,33'ünün ise ... Ekmek A.Ş.'nin elinde bulunduğu bir belediye iştiraki olduğunu, ... Kömür Asfalt Enerji İnşaat Sanayi ve Ticaret Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/653 Esas KARAR NO : 2023/24 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili tarafından sunulan 24/10/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının ... Mahallesi ... Sokak No: ... ... /İstanbul adresinde giyim eşyası imalatı konusunda çalıştığını, davacının bu adresteki taşınmazı 18/12/2019 tarihli kira sözleşmesi ile kiraladığını ve Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından da faal olduğunun belirlendiğini, söz konusu adreste daha önceden ... adına bir şirket olmamasına karşın her nasılsa bu şirketin ticaret sicilindeki adresini davacının kullanmış olduğu ... Mahallesi ... Sokak No: ......
Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davanın TTK 34. Maddesi kapsamında Ticaret Sicil Memuru kararına itiraz davası olduğu ve bu davaya bakmaya yetkili mahkemenin ticaret sicilin bulunduğu yer mahkemesi olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş ise de; davacı şirket yetkilisinin sicilinden res'en terkin edilmiş olan şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararı bulunduğu, dava dilekçesi içeriğinde şirket yetkilisi tarafından res'en terkin işleminin iptaline yönelik ticaret sicil müdürlüğüne TTK 34. maddesi kapsamında itiraz başvurusunda bulunduğuna ve bu kapsamda ticaret sicil müdürlüğü tarafından başvurunun reddine karar verildiğine yönelik herhangi bir durumdan bahsedilmediği, bu kapsamda davanın TTK 34. maddesi kapsamında Ticaret Sicil Memuru kararına itiraz davası olarak nitelendirilmesinin usul ve yasa gereği mümkün olmadığı, dava dilekçesinden de açıkça anlaşıldı üzere davanın sicilden res'en terkin edilen şirketin yeniden ihyası talebine ilişkin olduğu şüphesizdir....
Ticaret Sicil Müdürlüğü yerine ...... Ticaret Sicil Müdürlüğü yazıldığı ve bu durumun düzeltilmesi gerektiğinin vurgulandığını, tescil edilmesi halinde Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanarak bu yanlışlığın 3. Kişilerde yanlış izlenim yaratacağını beyanla davacı şirketin tescil talebinin reddedilmediğini, tescili talep edilen yönetim kurulu kararında yer olan ve 3.Kişilere yanlış bir izlenim yaratacak nitelikteki hatanın düzeltilmesinin talep edildiğini ve Bakanlıktan görüş talep edildiğini, dava sonucunda ne karar verilirse verilsin, davalı Müdürlüğün tescil makamı olarak yasal hasım durumunda bulunduğundan yargılama giderinin, masrafların ve avukatlık ücretinin taraflarına yüklenmemesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/508 Esas - 2021/979 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/508 KARAR NO : 2021/979 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : BURSA ... MÜDÜRLÜĞÜ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : ... Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 YAZIM TARİHİ :14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan ......
Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36.maddesindeki işlemler tamamlanmadan davacı ortak tarafından açılmış olduğu, oysa Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36/3.maddesi gereğince idari para cezası uygulanmasını talep eden Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, 36/4.maddesi gereğince idari para cezası verilmesine rağmen kanuni süre içerisinde tescil işleminde bulunmamakta ısrar edilmesi halinde durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesinin gerektiği, bu kapsamda iş bu davanın Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36.maddesi gereğince idari para cezası uygulanmasını talep eden Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından işlemlerin tamamlanmasının ardından yine aynı yönetmeliğin 36/4.fıkrası gereğince Asliye Ticaret Mahkemesine bildirimde bulunmak suretiyle açılmasının gerektiği, davanın açıldığı tarih itibariyle Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından henüz Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36.maddesi gereğince işlemlerin tamamlanmadığı,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/78 Esas KARAR NO : 2023/444 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sicil kaydıyla ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nde müvekkili Zeynep Gün'ün ortak olduğunu, İzmir ......
