Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından davanın TTK 34. Maddesi kapsamında Ticaret Sicil Memuru kararına itiraz davası olduğu ve bu davaya bakmaya yetkili mahkemenin ticaret sicilin bulunduğu yer mahkemesi olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş ise de; davacı şirket yetkilisinin sicilinden res'en terkin edilmiş olan şirketin ihyasını talep etmekte hukuki yararı bulunduğu, dava dilekçesi içeriğinde şirket yetkilisi tarafından res'en terkin işleminin iptaline yönelik ticaret sicil müdürlüğüne TTK 34. maddesi kapsamında itiraz başvurusunda bulunduğuna ve bu kapsamda ticaret sicil müdürlüğü tarafından başvurunun reddine karar verildiğine yönelik herhangi bir durumdan bahsedilmediği, bu kapsamda davanın TTK 34. maddesi kapsamında Ticaret Sicil Memuru kararına itiraz davası olarak nitelendirilmesinin usul ve yasa gereği mümkün olmadığı, dava dilekçesinden de açıkça anlaşıldı üzere davanın sicilden res'en terkin edilen şirketin yeniden ihyası talebine ilişkin olduğu şüphesizdir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/508 Esas - 2021/979 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/508 KARAR NO : 2021/979 BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : BURSA ... MÜDÜRLÜĞÜ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : ... Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 YAZIM TARİHİ :14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan ......
Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36.maddesindeki işlemler tamamlanmadan davacı ortak tarafından açılmış olduğu, oysa Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36/3.maddesi gereğince idari para cezası uygulanmasını talep eden Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün, 36/4.maddesi gereğince idari para cezası verilmesine rağmen kanuni süre içerisinde tescil işleminde bulunmamakta ısrar edilmesi halinde durumu sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine bildirilmesinin gerektiği, bu kapsamda iş bu davanın Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36.maddesi gereğince idari para cezası uygulanmasını talep eden Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından işlemlerin tamamlanmasının ardından yine aynı yönetmeliğin 36/4.fıkrası gereğince Asliye Ticaret Mahkemesine bildirimde bulunmak suretiyle açılmasının gerektiği, davanın açıldığı tarih itibariyle Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından henüz Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 36.maddesi gereğince işlemlerin tamamlanmadığı,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/293 Esas KARAR NO : 2024/404 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 25/04/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş’nin 18.05.2017 tarihli kısmi bölünme tescili ile ... ticaret sicil numarasında ... A.Ş, kurulduğunu, davalı idareye sunulan 25.01.2017 tarihli ...sayılı SMMM raporunun 5. ve 14. sayfalarında tapuda "... ili ... ilçesi ... Mahallesi 1163 ada 34 nolu parsel" olarak kayıtlı taşınmazın ...Şirketi’ne kısmi bölünme yoluyla devredilmesi planlandığını, 25.01.2017 tarihli 2017/01 sayılı bölünme raporunun 5. ve 18....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1564 KARAR NO : 2022/1522 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/08/2023 (Dava) - 07/02/2024 (Karar) NUMARASI : 2023/523 Esas - 2024/61 Karar DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 03/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/05/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/02/2024 tarih ve 2023/523 Esas ve 2024/61 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin, mahkemenin 2022/627 esas - 2022/687 karar sayılı kararı ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/78 Esas KARAR NO : 2023/444 DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 18/04/2022 KARAR TARİHİ : 17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... sicil kaydıyla ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nde müvekkili Zeynep Gün'ün ortak olduğunu, İzmir ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/781 Esas KARAR NO :2022/26 DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:13/12/2021 KARAR TARİHİ:27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket pay sahiplerinden ...'...
Nolu Yönetim Kurulu kararına ilişkin Ticaret Sicil Müdürlüğünün kararının ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına ilişkin olduğu, talep edilen tedbirin ise iş bu genel kurul kararının TTK 32/4 maddesi gereğince geçici olarak tesciline ilişkin olduğu, uyuşmazlığı esastan çözecek şekilde tedbir kararı verilemeyeceği gibi TTK'nın 32/4. maddesindeki geçici tescile ise sadece sicil müdürlüğü karar verebilecek olup mahkemenin verebileceği bir geçici hukuki koruma kararı olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davacı vekilinin geçici tescil yönünde tedbir kararı verilmesi talebinin reddine karar verilmiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... İthalat İhracat Sanayi Ticaret Lmt. Şti 'deki hisseni ..../2010 tarihinde Diyarbakır .......
DELİLLER VE GEREKÇE : Davanın Ticaret Sicil Müdürlüğü kararına itiraz konulu olarak davacının dava dışı ... ... A.Ş. Yetkilileri arasında çıkarılmasına ilişkin olduğu görüldü. Dava dışı ... ... A.Ş.nin ticaret sicil dosyasının bir suretinin celp edildiği görüldü. Davacı vekili mahkememizin 08/11/2021 tarihli duruşmasında, dava açtığımız tarihde dava dilekçesi ekinde de yer alan İstanbul Ticaret Odası kayıtlarda müvekkil ...'ın yetkililer arasında yer aldığı, ancak görev bitiş tarihinin yer almadığının görüldüğünü, davayı görev bitiş tarihinin sicil kayıtlarında yer almaması üzerine açtıklarını, dava tarihinden sonra müvekkilinin görev bitiş tarihinin kayıtlara işlenmiş olduğunu gördüklerini, buna ilişkin İstanbul Ticaret Odası'ndan bugün itibariyle internet üzerinden firma detay bilgilerini aldığımızda müvekkilin görev bitiş tarihinin 23/12/2018 olarak işlenmiş olduğunu, dolayısıyla dava konusuz kalmıştır şeklinde beyanda bulunduğu görüldü....
