Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Anonim Şirket Genel Kurul kararlarının iptalinin 6102 sayılı TTK.’nun 445 ve devamı hükümlerine tabi olduğunu, bu tür davalarda Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tarafın genel kurul kararının iptaline yönelik dava açması gerekirken, huzurdaki dava ile aynı sonuca ulaşmak istediğini, mahkemece ilgili Genel Kurul kararının iptali yönünde verilecek bir kararın zaten Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil/terkin edileceğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün TTK.’nun 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği’nin 34. maddeleri çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirerek sonuca bağlayabileceğini, yargı makamı gibi hareket edemeyeceğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yetkisinin emredici hükümlere aykırılık bulunup bulunmadığı ile sınırlı olduğunu, bir iptal davasına konu...
Davalı İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Anonim Şirket Genel Kurul kararlarının iptalinin 6102 sayılı TTK.’nun 445 ve devamı hükümlerine tabi olduğunu, bu tür davalarda Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne husumet yöneltilemeyeceğini, davacı tarafın genel kurul kararının iptaline yönelik dava açması gerekirken, huzurdaki dava ile aynı sonuca ulaşmak istediğini, mahkemece ilgili Genel Kurul kararının iptali yönünde verilecek bir kararın zaten Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil/terkin edileceğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün TTK.’nun 32. ve Ticaret Sicili Yönetmeliği’nin 34. maddeleri çerçevesinde işlem yaptığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Ticaret Sicili’ne tescil konusundaki talepleri ilgili yasanın kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde değerlendirerek sonuca bağlayabileceğini, yargı makamı gibi hareket edemeyeceğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün yetkisinin emredici hükümlere aykırılık bulunup bulunmadığı ile sınırlı olduğunu, bir iptal davasına konu...
GEREKÇE ; Dava; TTK’nın 34. maddesi gereğince İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün kararına itiraz davasıdır. İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen yazı incelendiğinde; Bornova ... sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...ve Ticaret A.Ş.’nin adresinin “... Bornova/ İZMİR” olduğu, faaliyet durumunun “Tasfiye Halinde- 01/07/2022” olarak gözüktüğü, tasfiye memurunun ... olduğu görülmüştür. İhbar olunan T.C. Ticaret Bakanlığı vekili 11/11/2022 tarihli dilekçesiyle; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nce usul ve yasaya uygun olarak mahkemenin verdiği talimata dayalı olarak tescil işleminin gerçekleştirildiğini, davanın niteliği gereği 6102 sayıl TTK’nın 25. maddesi kapsamına girmediğini, bu nedenle davaya müdahil olunmasına gerek olmadığını, bu nedenle davaya müdahale isteklerinin bulunmadığını belirtmiştir. Mahkememizin ... Esas ve ... Karar sayılı kararı incelendiğinde; davacısının ..., davalısının ... ve Tic....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) geçici 7 nci maddesinin 11 inci fıkrası gereği şirketin ticaret sicilinden resen kaydının silinmesi için Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından geçici 7 nci maddenin dördüncü fıkrası na göre "şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır." hükmü gereği usulüne uygun ihtar ve ilanın yapılması gerektiği ancak şirketin sicil kaydının kanunun belirlediği usule uyulmadan terkin edildiği, her ne kadar Karaman Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından 'maddi hata yapıldığı gerekçesi ile şirketin ticaret sicil kaydının tekrar aktif edildiği' belirtilse de bu durumun 'maddi hata' kapsamında değerlendirilemeyeceği, limited şirketin kanunun belirlediği usule uyulmadan terkin edildiği anlaşıldığından davada hak düşürücü sürenin...
itiraz haklarını kullanarak Ticaret Sicil müdürlüğüne sunulan Genel kurul kararında verilen şirket paylarının devrine ilişkin gündem maddesinin de oylanarak verilen red kararına uyularak, yapılan tescil işleminin iptali edilmesini mahkemeden talep ettiklerini, itirazlarının kabulüne, kanuna aykırı olarak yapılan tescilin iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin kendi kusuru nedeni ile davanın açılmasına sebebiyet veren davalı tarafa yükletilmesini vekaleten arz ve talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/332 Esas KARAR NO : 2022/304 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... 3-... DAVALI : ... - DAVA : Ticaret Sicil Müdürlüğünün kararına itiraz DAVA TARİHİ : 27/10/2016 KARAR TARİHİ : 29/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan ticaret sicil müdürlüğü kararına itiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından mahkememizin 2017/133 esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesi ile ...TSM'nin 22/04/2016 tarih 2016/35946 sayılı belgenin geçerliliğinin davanın kesinleşmesine kadar tedbiren durdurulup iptal kararı ve şikayet ile TTK 32/4 maddesine istinaden verilen üyelikten ihraç edilmiş üye ile yapılan genel kurul çağrı ve geçici tescilin tedbiren iptali talep ve dava edilmiştir....
Maddesinde, Ödeme emrindeki müddet içinde borçlu tarafından itiraz olunmamışsa alacaklının bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden iflas kararı isteyebileceği, bu dilekçeye borçlunun ödeme emrine itiraz etmediğini mübeyyin ödeme emri nüshasının raptedilmesi lazım olduğu, borçlu ödeme emrine itiraz etmişse takibin duracağı ve alacaklının bu itirazın kaldırılması ile beraber borçlunun iflasına karar verilmesini bir dilekçe ile Ticaret Mahkemesinden isteyebileceği düzenlenmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillerin birlikte değerlendirilmesinde, Ankara .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/804 Esas KARAR NO : 2021/800 DAVA : Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 15/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün Kararına İtiraz davasında evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı dava dilekçesinde özetle; ... Gıda Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ne 20.02.1998 tarihinden itibaren ortak olmasına rağmen kayıtlarda ortaklığının 04.10.2000 olarak gözüktüğünü beyan ederek, ortaklığının şirketin kuruluş tarihi olan 20.02.1998 tarihinden itibaren başlatılması konusunda karar verilmesini talep etmiştir. KABUL VE GEREKÇE: Talep, ticaret sicil müdürlüğü'nün kararına itiraz niteliğindedir....
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Mahkememize verdiği 22/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde ; Tasfiye Halinde ... Dış Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinin 22.03.2004 tarihinde kuruluş ile tescil edildiği, 31.05.2021 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ... ...'...
Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesinde; davaya konu olayın cereyan ettiği dönemde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunu m.34 ve Ticaret Sicil Tüzüğü m.28 hükümleri çerçevesinde işlem yapıldığını, Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ilgili yasa ve tüzüğün kendisine verdiği yetki ve görev alanı içinde olayı değerlendirip sonuca bağladığını, bu hususların;"..Sicil memuru tescil için aranılan kanuni şartların mevcut olup olmadığını tetkikle mükelleftir. Hükmi şahısların tescilinde, bilhassa şirket mukavelesinin, emredici hükümlere aykırı olup olmadığı ve kanunun mecburi kıldığı esasları ihtiva edip etmediği araştırılır....
