ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/781 Esas KARAR NO :2022/26 DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:13/12/2021 KARAR TARİHİ:27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin şirket pay sahiplerinden ...'...
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : DAVALI : DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı .... İthalat İhracat Sanayi Ticaret Lmt. Şti 'deki hisseni ..../2010 tarihinde Diyarbakır .......
DELİLLER VE GEREKÇE : Davanın Ticaret Sicil Müdürlüğü kararına itiraz konulu olarak davacının dava dışı ... ... A.Ş. Yetkilileri arasında çıkarılmasına ilişkin olduğu görüldü. Dava dışı ... ... A.Ş.nin ticaret sicil dosyasının bir suretinin celp edildiği görüldü. Davacı vekili mahkememizin 08/11/2021 tarihli duruşmasında, dava açtığımız tarihde dava dilekçesi ekinde de yer alan İstanbul Ticaret Odası kayıtlarda müvekkil ...'ın yetkililer arasında yer aldığı, ancak görev bitiş tarihinin yer almadığının görüldüğünü, davayı görev bitiş tarihinin sicil kayıtlarında yer almaması üzerine açtıklarını, dava tarihinden sonra müvekkilinin görev bitiş tarihinin kayıtlara işlenmiş olduğunu gördüklerini, buna ilişkin İstanbul Ticaret Odası'ndan bugün itibariyle internet üzerinden firma detay bilgilerini aldığımızda müvekkilin görev bitiş tarihinin 23/12/2018 olarak işlenmiş olduğunu, dolayısıyla dava konusuz kalmıştır şeklinde beyanda bulunduğu görüldü....
Kanunda özel olarak Ticaret Sicil Müdürlüğünün işleminin iptaline dair düzenleme bulunmadığı hallerde Ticaret Sicil Müdürlüğü işlemine karşı açılacak davalarda genel hüküm olan TTK'nın 34.maddesi uygulanacaktır. TTK'nın 34.maddesine göre sicil işlemine karşı itiraz davası açılmadan önce Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapılması zorunludur. Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından henüz işlem tesis edilmeden sicil memurluğuna hiç tescil başvurusu yapılmadan veya red kararı olmadan doğrudan doğruya mahkemeye başvurulması mümkün değildir, mahkemeye başvurabilmek için elde sicil memurluğunca reddedilmiş bir istem dilekçesi olmalıdır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 26/03/2009 tarihli, 2007/14500 Esas, 2009/3597 Karar sayılı ilamında; "Ticaret siciline yapılacak tescilleri isteme hakkı TTK.nun 30 uncu maddesi uyarınca ilgililere ait bulunmaktadır. Bu ilgililerin kimler olacağı Ticaret Sicili Nizamnamesi’nin 31 nci maddesinde açıklanmıştır....
Kanunda özel olarak Ticaret Sicil Müdürlüğünün işleminin iptaline dair düzenleme bulunmadığı hallerde Ticaret Sicil Müdürlüğü işlemine karşı açılacak davalarda genel hüküm olan TTK'nın 34.maddesi uygulanacaktır. TTK'nın 34.maddesine göre sicil işlemine karşı itiraz davası açılmadan önce Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapılması zorunludur. Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından henüz işlem tesis edilmeden sicil memurluğuna hiç tescil başvurusu yapılmadan veya red kararı olmadan doğrudan doğruya mahkemeye başvurulması mümkün değildir, mahkemeye başvurabilmek için elde sicil memurluğunca reddedilmiş bir istem dilekçesi olmalıdır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 26/03/2009 tarihli, 2007/14500 Esas, 2009/3597 Karar sayılı ilamında; "Ticaret siciline yapılacak tescilleri isteme hakkı TTK.nun 30 uncu maddesi uyarınca ilgililere ait bulunmaktadır. Bu ilgililerin kimler olacağı Ticaret Sicili Nizamnamesi’nin 31 nci maddesinde açıklanmıştır....
Kanunda özel olarak Ticaret Sicil Müdürlüğünün işleminin iptaline dair düzenleme bulunmadığı hallerde Ticaret Sicil Müdürlüğü işlemine karşı açılacak davalarda genel hüküm olan TTK'nın 34.maddesi uygulanacaktır. ( İstanbul BAM 43 H.D.' nin 2021/1661, 2021/1603 karar sayılı kararı), bu halde açılan davanın Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davası olarak değerlendirilmesi gerekeceği, TTK'nın 34.maddesine göre sicil işlemine karşı itiraz davası açılmadan önce Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapılması zorunludur. Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından henüz işlem tesis edilmeden ve Ticaret Sicil Müdürlüğünü uyarıcı nitelikte bulunan başvurunun Kanunun aradığı anlamda bir başvuru niteliği olmadığı açıktır. Bunun gibi Ticaret Sicil Müdürlüğünün talebi reddedeceğinin düşünülmesinden hareketle, sicil memurluğuna hiç tescil başvurusu yapılmadan veya red kararı olmadan doğrudan doğruya mahkemeye başvurulması mümkün değildir....
Dava, davacının bilgisi ve izni olmaksızın davalı şirketin Antalya Şubesine şube müdürü olarak atanmasına ilişkin kararın ve ticaret sicil kaydının iptali talebine ilişkindir. Mahkememizce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Antalya Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Antalya SGK ve Antaya Vergi Dairesi Başkanlığına müzekkere yazılmış ve cevabi yazıları dosyamız arasında alınmıştır. Gelen müzekkere cevaplarının tetkikinden, ...'...
Sicil Müdürlüğü dışındaki davalılar vekilinin karar düzeltme itirazlarının incelenmesine geçilmesine karar vermek gerekmiştir. 2- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 440 ncı maddesinin 3 ncü fıkrasının 3 numaralı bendi uyarınca yetkisizlik kararlarına ilişkin ilamlara karşı karar düzeltme isteminde bulunulamaz. Somut olayda, davalı ... Sicil Müdürlüğü dışındaki davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin mahkemenin yetkisizlik kararını onayan 20.04.2016 tarihli Dairemiz kararına karşı yapılmış bulunduğu anlaşılmakla, anılan Kanun hükmü gereğince davalı ... Sicil Müdürlüğü dışındaki davalılar vekilinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin davalı ......
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Sabit görülen davacının davasının KABULÜ ile, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ......... sicil numarası ile kayıtlı ......... YAYIN DAĞITIM PAZARLAMA HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ 'nin Bursa ........ İcra Hukuk Mahkemesi ......... esas sayılı dosyasına münhasır olmak üzere TTK ' nın 547. Maddesi gereğince İHYASINA, 2-Tasfiye memuru olarak TTK 547/2 maddesi gereğince ............
Müdürlüğünün 31.08.2012 tarih ve 5143 sayılı red kararının davacı tarafa 19.10.2012 tarihinde tebliği üzerine, TTK 34. maddesinde öngörülen 8 günlük hak düşürücü süre içerisinde 30.10.2012 tarihinde "Gemi Sicil Müdürlüğü işleminin iptali, sicilin terkini, davacı adına tescili" istemi ile eldeki dava açılmış olup, yargılama sırasında davacı vekili 12.11.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile davayı sadece "Gemi Sicil Müdürlüğü işleminin iptali" istemine hasrettiklerini bildirmiş, mahkemece davacının ıslah talebi dikkate alınarak yazılı şekilde karar verilmiştir. Oysa, davacının 12.11.2014 tarihli ıslah talebi, davanın daraltılması niteliğinde olup, ıslah talebinin usulüne uygun açılan davada istenen ve ıslahın bir etkisinin bulunmadığı "Gemi Sicil Müdürlüğü işleminin iptali" istemine bir tesiri bulunmamaktadır....
