İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri Davalı vekili itiraz dilekçesinde, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatından sorumlu olmadıklarını, geçici bakıcı giderinin brüt asgari ücrete göre hesaplanmasının hatalı olduğunu, TRH Tablosuna göre % 1.8 teknik faiz üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin hatalı olduğunu belirtmiştir. C. Gerekçe ve Sonuç İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "....Hükme esas alınan maluliyet raporunun ilgili yönetmelik hükümlerine uygun biçimde, uzman heyetçe düzenlendiği ve karara esas alınmasında usulsüzlük bulunmadığı; tazminat hesabının uygun olduğu, tedavi giderlerinin içtihatlar gereği ... teminatı kapsamında olduğu; nispi tam vekalet ücretinin uygun olduğu" gerekçesiyle, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Mahkememiz esasının kapatılarak dosyanın ------ Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine, 2- Kararın tebliğine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi....
Fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının------ tarafından belirleneceğinin düzenlendiği,--------tarih ve ---- sayılı kararı ile----1 sayılı -----Kanundan kaynaklanan davaların--- veya daha fazla------ bulunan yerlerde --ve --- numaralı ---- bakacağının ön görüldüğü; Bu nedenle eldeki davanın --- ve ---- karara bağlanması gerektiğinden anılan mahkemelere dava dosyasının tevzi edilmek üzere tevzi bürosuna iadesine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyasının tevzi edilmek üzere dosyasının tevzi bürosuna iadesine, 2-Mahkememiz esasının kapatılmasına, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oy birliği ile karar verildi....
Bu haliyle eldeki davanın bankacılık kanunundan kaynaklı genel kredi sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin açılan hukuk davalarından olması, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, davanın 14/07/2022 tarihinde açıldığı gözetilerek dosyanın Mahkememize sehven tevzi edildiği anlaşılmakla İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir....
Maddesi kapsamında itirazın iptali davası olduğu anlaşıldığından, bu kapsamda görülmekte olan dava ve işlerin iş bölümüne dayanılarak mezkur mahkemelere gönderilmemesine, ----------- tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine ve dosya sayısına göre genel tevziden de iş verilmesine karar verilmiş olduğundan dosyanın esastan kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyanın sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılmakla; Dosyanın-----birine tevzi edilmek üzere -------- Hukuk Mahkemesi ------- gönderilmesine, 2-Esas kaydımızın bu şekilde KAPATILMASINA, 3-Yargılama giderlerinin ilgili mahkemesince değerlendirilmesine, Dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.23/12/2021...
Bu dosyada adına tescil kararı verilen ve krokide (B) ile gösterilen 1142,86 m2'lik kısım ise 236 parselin bitişiği olup, bu parsele uygulanan 30.11.1945 tarih 364 sıra nolu tapu kaydı, toprak tevzi tapusu olup; doğusu ve kuzeyi fundalık okuduğundan, miktarı ile geçerli olup, orman kadastrosu yapılıp kesinleştiği tarihe kadar tapu kaydı kapsamı dışında kalan bölümler orman sayılacağından öncelikle mahkemenin 2003/63 Esas - 2005/31 Karar Sayılı dosyaları birleştirilmeli, tapu kaydının dayandığı tevzi krokisi 3402 Sayılı Yasanın 20/A maddesine göre uygulanıp, kayıt kapsamı haritaya göre belirlenip, tevzi haritası içinde kalan ve orman sayılmayan bölümler hakkında davacı ......
Bu haliyle eldeki davanın bankacılık kanunundan kaynaklı genel kredi sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin açılan hukuk davalarından olması, Hakimler Savcılar Yüksek Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; 15.12.2021 tarihinden itibaren gelecek yeni dava ve işlerin ise anılan ihtisas mahkemelerine tevzi edilmesine karar verildiği, davanın 30/03/2022 tarihinde açıldığı gözetilerek dosyanın Mahkememize sehven tevzi edildiği anlaşılmakla İstanbul 6,7,8 ve 9 nolu Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir....
Kaldı ki, takip kesinleşmiş olsa bile, takibin kesinleşmiş olması borçlunun icra müdürlüğünce yapılan hesap tablosuna itiraz etmesine engel olmaz. Anayasanın 4709 sayılı yasa ile değişik 46/son maddesi hükmüne göre kesin hükme bağlanan (kesinleşmiş) kamulaştırma bedellerinin ödenmemesi halinde 17.10.2001 tarihinden itibaren kamu alacaklı için öngörülen en yüksek faizin uygulanması talep edilebilir. Bir başka anlatımla, henüz kesinleşmemiş kamulaştırma bedeli için 17.10.2001 tarihinden itibaren kamu alacaklı için öngörülen en yüksek faiz oranı uygulanmaz. Bu oran kararın kesinleşme tarihinden sonrası için hesaplamada dikkate alınacaktır. (HGK.nun 06.07.2005 tarih ve 2005/12-471 sayılı kararı) Dayanak ilamın kesinleşme tarihine kadar 3095 sayılı kanunun 1. maddesi, kesinleşme tarihinden sonra ise Anayasanın 46. maddesinde yazılı faiz oranı tatbik edilmelidir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; maddi tazminat talebine ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin hatalı olduğunu, mahkemece TRH 2010 tablosuna göre hesap yapılması yönünde ara karar tesis edildikten sonra bu ara kararın aksine PMF 1931 tablosuna göre hesaplama yapılan rapora göre karar verilmesinin hatalı olduğunu, Yargıtay ilgili dairesinin yerleşik uygulamasına göre TRH 2010 yaşam tablosuna göre hesaplama yapılması gerektiğini, zamanaşımı sorunu nedeniyle bilirkişi raporuna itiraz edilerek ıslah talebinde bulunulduğunu, bu nedenle davalı taraf yönünden usuli kazanılmış hak söz konusu olmadığını, hesaplamaya esas ücretin belirlenmesi konusunda önceki istinaf nedenlerini tekrar ettiklerini, işveren kayıtlarında ücret asgari ücret gözükse de davacının kaza tarihindeki ücretin daha yüksek olduğunu, asgari ücrete göre yapılan hesaplamanın hukuki olmadığını, hükmedilen manevi tazminat miktarının düşük olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
her 2 icra dosyasındaki yetkiye ve borca itiraz ettiğini, yetki itirazı sebebiyle ... ve ... hakkında Mudanya İcra Müdürlüğü 2022/... esas ve 2022/1822 esas sayılı dosyalar ile takip başlatıldığını, borçluların bu takiplerdeki borca da itiraz ettiklerini, itiraz dilekçeleri incelendiğinde,... ve ...in borçların tamamına itiraz ettiğininin görüldüğünü, oysa borçluların /davalıların ...'un yasal mirasçısı olduğunu ve süresinde mirası reddettiklerine dair belge sunamadıklarını, ...'un ...'...
