Ceza Dairesinin 24/04/2017 tarihli ve 2017/15503 esas, 2017/9836 sayılı kararında "...Sanığın gerek yargılama aşamasında gerekse de sonrasında şikâyetçinin zararını karşılamak istediğini beyan etmesi karşısında; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 30.04.2013 tarihli ve 2012/6-1524-2013/152 sayılı kararı da gözetilerek, sanığın ödeme yapabilmesi için tevdii mahalli tayin edilip, meydana gelen zararı belirlenen ödeme mahalline yatırması halinde, TCK'nın 168. maddesinin diğer şartlarının da oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ve hukuki durumunun buna göre tayin edilmesi gerekirken,..." belirtildiği üzere, somut olayda sanığın 25/03/2019 tarihinde istinabe yoluyla alınan ifadesinde müştekilerin zararlarını karşılamak istediğini beyan ettiği anlaşılmakla, sanığın müştekilere ödeme yapabilmesi için tevdii mahalli tayin edilip, meydana gelen zararı belirlenen ödeme mahalline yatırması halinde, 5237 sayılı Kanunu'nun 168. maddesinin diğer şartlarının da oluşup oluşmadığının değerlendirilmesi ve hukuki...
Her ne kadar 6100 sayılı HMK'da, tevdi mahalli tayini isteminin çekişmesiz yargı kapsamına alınması nedeniyle, bu kararlara karşı istinaf yoluna gidilebilecekse de, aynı Yasa'nın geçici 3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri göreve başlayıncaya kadar 1086 Sayılı HUMK'nın temyize ilişkin 427.- 454. madde hükümlerinin uygulanmaya devam edilecek olmasına göre, mahkemece tevdi mahalli tayini isteminin reddine dair verilen karar temyizi kabil bulunmadığından tevdi mahalli tayini talep eden davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, tevdi mahalli tayini talep eden davacı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Tevdi mahalli tayini talep eden ... vekili Av. ... ile karşı taraf 1-... 2- ... Laboratuar Ürün. Kim. San. ve Dış Tic. A.Ş. aralarındaki tevdi mahalli tayini davası hakkında ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 2016/42 esas 2016/58 karar sayılı ve 23.06.2016 tarihli ilamına yönelik olarak verilen hükmün tevdi mahalli tayini talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - HUMK'un 427. maddesine göre mahkemece verilecek nihai kararlar temyiz edilebileceğinden, bu nitelikte olmayan tevdi mahalli tayinine dair mahkeme kararının temyizinin mümkün olmaması nedeniyle temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle tevdi mahalli tayini talep eden vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde tevdi mahalli tayini talep edene iadesine, 27.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ya 5271 sayılı CMK'nın 234/2. maddesi uyarınca baro tarafından vekil görevlendirilmesine ilişkin tevdii kararı üzerine mağdura mahkemesince vekil tayin edilip mağdur vekilinin hükmü temyiz ettiği, dosya kapsamına göre, tevdii kararı üzerine atanan vekilin mağdur adına temyiz isteminde bulunduğu, mağdurun ve sonradan atanan vekilinin hükmü temyiz hakkının bulunduğu ve hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşıldığından mağdur ...'nın 5271 sayılı CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek, tebliğnamedeki mağdur vekilinin temyiz isteminin reddini öneren düşünceye iştirak edilmemiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/04/2021 NUMARASI : 2021/23 D.İŞ ESAS 2021/23 KARAR DAVA KONUSU : MERCİ TAYİNİ (TEVDİİ MAHALİ) KARAR : Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 05/04/2021 tarih ve 2021/23 D.İş Esas 2021/23 Karar sayılı kararı ile kurulan hüküm nedeniyle karşı taraf vekilinin istinaf başvurusu ile ilgili yapılan esas incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Karşı tarafın taşınmazın anahtarlarını teslim almaktan imtina ettiğinden, anahtarların teslim edileceği bir tevdi mahalli belirlenmesini ve karşı tarafa bildirilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "İstemin kabulü ile; Kiralayanı Mustafa Güngör, kiracısı T1 Tic. A.Ş. olan, bir yıl süreli, 01.03.2020 başlangıç tarihli kira sözleşmesine konu kiralananın anahtarlarına ilişkin olarak Adana 5....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI : 2021/49 D.İŞ - 2021/46 KARAR DAVA KONUSU : Merci Tayini (Tevdii Mahali) KARAR : K A R A R TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli Fatih İlçesi Tahtakale Mahallesi, Cömert Türk ve Fındıkçılar Mevki 373 ada 34 parsel ile Tahtakale Mahallesi Uzunova Mevki 373 ada 17 parselde kayıtlı taşınmaz ile ilgili olmak üzere, ön alım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemi ile görülen İstanbul 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/124 Esas 2020/103 Karar ve 14.07.2020 Tarihli kararı ile kabulüne karar verilen dava sebebi ile; davalıya ödenmekte olan kira bedellerinin, tevdi mahalli tayin edilerek, İstanbul 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/124 Esas 2020/103 Karar ve 14.07.2020 Tarihli kararı kesinleşinceye kadar kira bedellerinin tevdi mahalli niteliğinde bir banka hesabına ödenerek nemalandırılmasına karar...
Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/05/2015 gün ve 2015/7-2015/7 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ... ve ... vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Talep, tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile tevdi mahalli tayini talebinin reddine karar verilmiştir. Tevdi mahalli tayini istemine ilişkin kararlar, 1086 sayılı HUMK'nın yürürlükte bulunduğu tarihte, geçici nitelikte olup işin esasını çözümleyen kararlardan olmadığından temyizi kabil değildir....
Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/01/2016 gün ve 2016/2 Esas - 2016/2 Değişik İş Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Talep, tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçe ile tevdi mahalli tayini talebinin reddine karar verilmiştir. Tevdi mahalli tayini istemine ilişkin kararlar, 1086 sayılı HUMK'nın yürürlükte bulunduğu tarihte, geçici nitelikte olup işin esasını çözümleyen kararlardan olmadığından temyizi kabil değildir....
İlk derece mahkemesinin 02.09.2020 tarih ve 2020/26 D.İş Esas, 2020/26 Karar sayılı kararı ek kararında özetle; "...Davacı vekilinin talep dilekçesi değerlendirildiğinde, talebin kabulü ile, Ecesu Yediemin otoparkının 34 XX 784 Plakalı araç için Tevdii Mahalli Olarak Tayinine'' dair karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karşı taraf Mustafa Yaman avukatı tarafından verilen 28/09/2020 tarihli istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinde; ''...Tevdii mahalli tayini isteyen şirketin talebinin kabulü ile müvekkile ait aracın yediemin otoparkına götürülmesine karar verilmesi hukuka aykırıdır. Şöyle ki; Öncelikle, müvekkile tebliğ edilen rapora karşı itiraz hakkı olduğu gözardı edilmiş ve itiraz süresinin dolması beklenilmeksizin, sadece, talep edenin beyanı doğrultusunda hazırlanmış rapora istinaden karar verilmiş olması hukuka aykırıdır. Tevdii mahalli tayin edebilmek için TBK 106 vd maddelerdeki şartlar oluşmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tevdii kararı sonrası suça sürüklenen çocuk ...’ın sunmuş olduğu 04.03.2019 tarihli temyiz istemi ile ilgili tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşılmakla, ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
