ye olan borçlarını mahkeme kararıyla belirlenmiş olan tevdii mahalline ödediğini, başkaca da hukuki sorumluluğu bulunmadığını bildirerek davaların reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyaları ile tevdii mahalli tayini dosyası kapsamı, bilirkişiler raporu, ticaret sicil kayıtları, çekler ve senette davalının yer almaması, toplanan delillere göre, davalının davacılar ile dava dışı.....i.arasındaki ilişkide hiç bir borcu yükümlenmediği ve akdi ilişkinin davalı-birleşen davalı ile olmadığı aksinin de ispatlanamadığı gerekçeleriyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl ve birleşen dosya davacıları vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Tevdii Davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Karar ile davacı temyiz dilekçesinin vasi Mehmet Aşıkdoğan'a tebliği ile belgelerinin eklenip gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 12.10.2009 (Pzt.)...
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Tevdii Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen... İcra Müdürlüğünün 2006/39 sayılı dosyasının eklenerek gönderilmesi için mahal mahkemesine GERİÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 02.04.2007...
MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kira parasının tevdii mahalli kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin olup taraflar arasında kira ilişkisi bulunmasına göre dosyanın temyiz incelemesi görevi ... ....... Dairesinindir. Ancak, anılan daire dosyayı dairemize göndermiş olduğundan; dosyanın ... Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın ... Birinci Başkanlığına gönderilmesine, ....01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
sonucuna göre sanıklarin hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 07/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
durumunun takdir ve tayini zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 10/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
takdir ve tayini zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 23/09/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak cezalarından indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde fazla ceza tayini, Kanuna aykırı olup, sanıkların temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 03/03/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, teşebbüs ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebepbin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozma üzerine incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin ve kakılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Suça sürüklenen çocuğa mahkemenin 2015/125 esas sayılı dosyasında verdiği 4 yıl 10 ay hapis cezasının katılana tebliğ olmadığı gerekçesiyle tevdii kararından sonra katılan vekilinin aleyhe temyizi üzerine bozulmasından sonra, mahkemenin 5 yıl hapis olarak belirlediği cezayı CMUK'un 326/4 gerekçesiyle 4 yıl 10 ay 15 gün olarak belirlemesi suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı bulunduğundan bozmayı gerektirmiş olup, katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak BOZULMASINA, 23/01/2019 gününde oy birliği ile karar verildi...
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.03.2009 gün ve 2008/103 Esas, 2009/31 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanıklar müdafileri tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 24.04.2013 tarihli tevdii kararı ile akıl hastalığı saptanan mağdureye vasi tayini ve gerekçeli kararın temyiz hakkı bulunan vasiye tebliği ile temyiz ettiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesi ve ayrıca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğname suretinin de tebliğiyle iadesi için dosyanın mahalline gönderildiği, ancak mahkemece mağdurenin vasisinin ... olduğuna ilişkin Eskişehir 3....
