Davacılar delil olarak dayandıkları ihtarlarında bankaya ve haleflerine 17.500,00 TL ödemek istediklerini ve bu nedenle tevdii yeri bildirilmesini istemişlerdir. Bu durumda, davacıların kendilerininde mahkemeden tevdii mahalli tayini isteyebilecekleri halde bu yola başvurmadıkları ve ayrıca ipoteğin limitinin 17.500,00 TL olmayıp 40.000,00 TL olduğu gözetilmeksizin, davacıların 17.500,00 TL'nin deposu mukabilinde ipoteğin kaldırılmasını talep etmelerine karşılık tevdii yeri bildirmemesi nedeniyle davalı Bankanın kusurlu olduğu kanaatine varılarak yazılı gerekçeyle karar verilmesi doğru olmamış, hükmün davalı yararına bozulması gerekmiştir. 3-Bozma sebep ve şekline göre davacıların vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek örülmemiştir....
Ancak; 1-Sanığın mahkemede alınan savunmasında, müştekinin zararını karşılamak istediğini beyan etmiş olması ve müştekinin şikayetçi olduğu ve zarar giderimini de istemediğinin anlaşılması karşısında yerel mahkemece sanığın ödeme yapabilmesi için tevdii mahalli tayin edilip sanığın katılanın zararını tevdii mahalline yatırması halinde hakkında TCK'nın 168. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Suç tarihi itibariyle 15 TL para çalan sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibarıyla ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 03.03.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi...
- K A R A R - Tevdi mahalli tayini kararına itiraz eden vekili mahkemece verilen 12.12.2006 tarihli tevdi mahalli kararına itiraz ederek karşı tarafın malları süresinde ve eksiksiz teslim etme borcunu yerine getirmediğini, kendilerinin malları teslim almakta temerrüde düşmediklerini, taraflar arasında ..... Asliye Ticaret Mahkemesi’nde derdest dava bulunduğunu beyan ederek tevdi mahalli kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Tevdi mahalli tayini isteyen vekili karşı tarafın malları teslim almaktan kaçınması nedeniyle tevdi mahalli tayini kararının yerinde olduğunu beyan ederek itirazın reddini talep etmiştir. Mahkemece taraflar arasında .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/259 Esas sayılı dava dosyasında temel ilişki nedeniyle açılmış derdest bir davanın bulunduğu, tedbir niteliğinde olan tevdi mahalli tayini kararını vermeye bakan .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde araç için tevdi mahalli tayini istenilmiştir. Mahkemece talebin kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Tevdi mahalli tayini isteyen vekili, karşı taraf ...'nın... plakalı aracını tevdi mahalli isteyen firmaya ait servise tamiratlarının yapılması amacı ile bıraktığını, aracın teslime hazır olduğunun defaatle şifaen ve yazılı olarak bildirildiğini, buna rağmen aracını servisten almadığını, bu nedenlerle ... (... Hastanesi arkası) otoparkının tevdi mahalli tayini yeri olarak belirlenmesini istemiştir.Karşı taraf davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, cevap süresi beklenmeden Mahkemece, tevdi mahalli tayini talebinin kabulü ile,... plakalı aracın ... Araç Otoparkının tevdi mahalli tayini olarak belirlenmesine, tevdi mahalli tayini isteyen tarafından aracın......
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İddianame içeriğine, sevke, temyizin kapsamına, tebliğnamenin 05/06/2012 ve 29/04/2013 günlü tevdii kararlarını veren Yüksek 2. Ceza Dairesi Başkanlığına hitaben düzenlenmesine ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevi anılan daireye ait bulunduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye gönderilmesine, 02/12/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Tevdii kararı sonrası 01.07.2019 tarihli temyiz dilekçesi sunan sanık ...’ın temyizi ile ilgili olarak ek tebliğnamenin düzenlenmemiş olduğunun anlaşılması karşısında sanık ...’ın temyiz istemi ile ilgili ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Tevdii mahalli suretiyle davacı bankaya yatırılan paranın, davalı adına davalının alacaklısına ödenen paranın iadesine ilişkin açılan davada, sebepsiz zenginleşmeye dayanıldığı gibi, mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir. Anılan nedenle, kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’ne aittir. SONUÇ:Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 12.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dairemizin 20.09.2018 tarihli Tevdii kararı sonrası sanık ...’ın sunmuş olduğu 12.10.2018 tarihli temyiz dilekçesi ile ilgili olarak tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşılmakla ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26/03/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tefecilik, yağma HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İddianame içeriğine, sevke, temyizin kapsamına, cezası en ağır suçun yağma suçu olmasına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz incelemesi yapma görevinin daha önce tevdii kararı veren Yüksek 6. Ceza Dairesine ait bulunduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, incelenmeyen dosyanın ilgili daireye gönderilmesine, 12/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz, görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Beraet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: İddianame içeriğine, sevke, hükme, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanunun 14. maddesine göre, temyiz incelemesi yapma görevinin daha önce tevdii kararı veren Yüksek Yargıtay 8. Ceza Dairesine ait bulunduğu anlaşıldığından Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın ilgili daireye GÖNDERİLMESİNE, 24/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
