"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Velayetin Tevdii Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Türk Medeni Kanununun 337. madde uyarınca küçüğe vasi tayini konusunda mahkemece gereğinin yapılacağının tabi bulunmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.06.2010(Çrş)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak Mersin 2.Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 24.5.2007 gün, 359-5252 sayılı, 3.Hukuk Dairesinin 26.12.2006 gün, 17665-18804 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve kararın Sulh Hukuk Mahkemesince verilmiş olması itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 3.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 3.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KARAR Mahkemece verilen tevdii mahalli tayini talebinin kabulüne ilişkin karar 6100 Sayılı HMK'nun 362, 382.maddesinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğu ve temyizi kabil kararlardan olmamasına göre HMK'nun geçici 3.maddesi yollamasıyla HMK'nun 428.maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 11/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti aleyhine 27/08/2012 gününde verilen dilekçe ile tevdii mahalli tayini istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31/08/2012 günlü kararın davacı tarafça temyizi üzerine mahkemece verilen 03/09/2012 tarihli ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 28/04/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/411 D.İş 2021/411 Karar KARŞI TARAF : HASIMSIZ TALEBİN KONUSU :Tevdi Mahalli Tayini KARAR TARİHİ : 20.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.05.2022 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.11.2021 tarih 2021/411 D.İş 2021/411 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi tevdi mahalli isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Tevdii mahalli tayini talep eden banka vekili hasımsız olarak açtığı talep dilekçesinde ......
Asliye Ticaret Mahkemesinin 20/11/2020 tarih, 2016/1362 Esas 2020/567 Karar sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; tevdii mahalli tayini ile temlik alınan alacağın, davalı banka uhdesinde bulunduğu ve ödemeden imtina edildiğinden bahisle, tevdii ile davalı banka hesabında bulunan bedelin davacıya ait olduğunun tespiti istemine ilişkin olup, bankacılık işleminden kaynaklandığından ve taraflar arasında ticari satım veya hizmet bulunmadığından, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 21/06/2019 tarih ve 678 sayılı işbölümü kararı uyarınca bu tür uyuşmazlıklar sonucu verilen hüküm ve kararların istinafen inceleme görevi 11. Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan Dairemizin görevsizliğine, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçe ile dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE oy birliği ile karar verildi. 02/06/2021...
mahalli tayini tespit edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
'ın 11.03.2024 tarihli 2024/0329 sayılı yazısı ile de müvekkili şirket ile aynı durumda olan çok sayıda şirket ile lisans sözleşmeleri imzaladığını ve lisans verdiğini, ortak lisanslama tarifesi gereği . da ... de 2024 yılı için diğer lisans alan şirketlere, talep dilekçesinde belirtilen oran kullanılarak artış yapıldığını beyanla, mahkeme kararının kaldırılarak, tevdi mahalli tayini taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Karşı yan vekili istinaf dilekçesine cevabında; talep edenin tevdi mahalli tayini talebinin usule aykırı olduğunu, tevdi mahalli tayini talep edenin FSEK kapsamında meslek birliklerine tanınan hakların kullanıcısı değil, müzik yapımcısı olduğunu, müvekkili meslek birliğinden lisans talep hakkının bulunmadığını, talep edenin müzik platformu olmadığı halde ... A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Merci tayini (tevdii mahali) Uyuşmazlık tacirler arasındaki hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan tevdii yeri belirlenmesi istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 30.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tevdii mahalli talebinin reddine, Yapılan masrafların başvuru yapan şirket üzerinde bırakılmasına ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı talep eden tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
