TMK.nun 337/2 maddesinde "ananın, küçük, kısıtlı veya ölmüş ya da velayetin kendisinden alınmış olması durumunda hakimin çocuğun menfaatine göre vasi atayacağı veya velayeti babaya tevdii edeceği" öngörülmüştür. Somut olayda öncelikle tartışılarak değerlendirilecek konu velayetin küçüğü tanıyan babaya tevdii edilip edilmeyeceğine yönelik olacaktır. Velayetin tevdii hususu Aile Mahkemesinin görev alanı içerisinde bulunduğundan öncelikle bu husus Aile Mahkemesince değerlendirilecek, küçüğün babasının velayeti altına konulması mahkemece uygun görülürse Aile Mahkemesince bu konuda karar verilecek aksi halde TMK. 337 maddesi gereğince küçüğe vasi tayin edilmek üzere dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilecektir. Bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Malatya 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TMK.nun 337/2 maddesinde "ananın, küçük, kısıtlı veya ölmüş ya da velayetin kendisinden alınmış olması durumunda hakimin çocuğun menfaatine göre vasi atayacağı veya velayeti babaya tevdii edeceği" öngörülmüştür. Somut olayda öncelikle tartışılarak değerlendirilecek konu velayetin küçüğü tanıyan babaya tevdii edilip edilmeyeceğine yönelik olacaktır. Velayetin tevdii hususu Aile Mahkemesinin görev alanı içerisinde bulunduğundan öncelikle bu husus Aile Mahkemesince değerlendirilecek, küçüğün babasının velayeti altına konulması mahkemece uygun görülürse Aile Mahkemesince bu konuda karar verilecek aksi halde TMK. 337 maddesi gereğince küçüğe vasi tayin edilmek üzere dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilecektir. Bu durumda uyuşmazlığın Aile Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Malatya 1. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/678 E. sayılı dosyasında verilen 22.06.2021 tarihli ara karardan anlaşılacağı üzere, tevdii mahalline yatırılan paranın borçluya iadesi talebi reddedilmekle paranın halen tevdii mahallinde bulunduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, tevdii mahalline yapılan ödeme ile borçlunun borçtan kurtulduğunun kabulü gerekeceğinden, Bölge Adliye Mahkemesinin aksi yöndeki gerekçesi doğru bulunmamıştır. Hal böyle olunca, İlk Derece Mahkemesince, alacaklı tarafından vadede ödenmek üzere borçluya ibraz edilmeyen takip konusu senet yönünden, Asliye Ticaret Mahkemesince tayin edilen tevdii mahalline takip tarihinden önce yapılan ödeme dikkate alınarak, yukarıda açıklanan yasa maddeleri gereğince takibin iptali gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi ve Bölge Adliye Mahkemesince de borçlunun istinaf başvurusunun esastan reddi isabetsizdir. VI....
Sigorta AŞ tarafından yapılan tevdii mahalli tayini talebi üzerine ... 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/142 D.İş ve 2012/142 Karar sayılı ilamı ile ... Bankası ... . Şubesinin tevdii mahalli tayin edildiğini, davalının 430.651,00 TL hasar tazminatı alacağının bu şubenin hesabına sigorta şirketince yatırıldığını, müvekkilinin alacaklarına ilişkin olarak davalı ... Çarşı Şubesine ve 2012/142 D.İş sayılı dosyasına haciz müzekkereleri gönderildiğini, ... Bankası Şubesinin davalı ... adına hiçbir alacak ve mevduat bulunmadığı cevabını verdiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2009/12131 Esas, 2011/6485 Karar sayılı emsal kararındaki “bu tür paraların bütün ilgililerin onayı ve hakimin kararı ile alacaklıya ödenir” hükmüne istinaden davanın açıldığını ileri sürerek açtıkları ve kesinleşen ... . İcra Müdürlüğünün muhtelif dosyalarından dolayı davalı ...’dan alacaklarının tahsili için tevdii mahalli tayin edilen davalı ......
Kızıl müfrez mahali, K: ... Eskin müfrez mahali, G: ... oğulları veresesi palamutluğu şeklindedir. Diğer müfrez tapular eşit yüzölçümlü olup Eylül 1973 tarih ve 13, 15 ve 16 sıra numaralı tapu kayıtları, sırasıyla dava dışı 72400 m2 yüzölçümündeki 161, 31600 m2 yüzölçümündeki 162 ve 34400 m2 yüzölçümündeki 129 parsel sayılı taşınmazlara revizyon görmüştür. Bu parsellerden 162 sayılı parselin tamamı ile 161 sayılı parselin batısındaki 162 sayılı parsele bitişik 14900 m2 yüzölçümündeki bölümleri ... ile gerçek kişiler arasında görülen davalar sonunda Kadastro Mahkemesinin kesinleşen kararlarıyla orman niteliğiyle Hazine adına tapu tescil edilmiş, 129 sayılı parselin tamamı ile 161 sayılı parselin 57500 m2 yüzölçümündeki doğu bölümü ise ... ve tesbit maliki gerçek kişiler arasında görülen kadastro tesbitine itiraz davaları sonunda, Kesinleşmiş kadastro mahkemesi kararlarıyla tesbit maliki gerçek kişiler adına tescil edilmiştir....
Kızıl müfrez mahali, K: ... Eskin müfrez mahali, G: ... Mihail oğulları veresesi palamutluğu şeklindedir. Diğer müfrez tapular eşit yüzölçümlü olup Eylül 1973 tarih ve 13, 15 ve 16 sıra numaralı tapu kayıtları, sırasıyla dava dışı 72400 m2 yüzölçümündeki 161, 31600 m2 yüzölçümündeki 162 ve 34400 m2 yüzölçümündeki 129 parsel sayılı taşınmazlara revizyon görmüştür. Bu parsellerden 162 sayılı parselin tamamı ile 161 sayılı parselin batısındaki 162 sayılı parsele bitişik 14900 m2 yüzölçümündeki bölümleri ... ile gerçek kişiler arasında görülen davalar sonunda Kadastro Mahkemesinin kesinleşen kararlarıyla orman niteliğiyle Hazine adına tapu tescil edilmiş, 129 sayılı parselin tamamı ile 161 sayılı parselin 57500 m2 yüzölçümündeki doğu bölümü ise ... ve tesbit maliki gerçek kişiler arasında görülen kadastro tesbitine itiraz davaları sonunda, Kesinleşmiş kadastro mahkemesi kararlarıyla tesbit maliki gerçek kişiler adına tescil edilmiştir....
Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlunun tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece tevdi mahalli isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen tevdii mahalli tayini talebinin kabulüne ilişkin karar 6100 Sayılı HMK'nun 362,382.maddelerinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan ve temyizi kabul kakarlardan olmamasına göre HMK.nun geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 17.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, hakaret, görevi yaptırmamak için direnme, hükümlü veya tutukluların ayaklanması HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması, Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık ... müdafinin 30.05.2014 tarihli dilekçesi ile sanık hakkında kurulan hükümleri temyiz ettiği ve usulsüz tebligat nedeniyle eski hale getirme talep ettiği halde bu temyize ilişkin görüş bulunmadığı anlaşılmakla, bu hususta ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi koşuluyla dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na 17.10.2018 tarihinde dairemizce tevdii yapıldığı ancak tevdii kararımızın gereğinin yerine getirilmediği anlaşıldığından sanık ... müdaiinin temyiz talebi konusunda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi koşuluyla dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 19.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tevdii mahalli tayini Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdi mahalli tayini davasına dair karar, davalılardan ... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlu kiracının talebi üzerine verilen tevdii mahalli kararına karşı itiraz niteliğindedir. Mahkemece tevdi mahalli kararına karşı itirazın, kararın temyizi niteliğinde olduğu kabul edilmiştir. Mahkemece verilen karar 6100 Sayılı HMK'nun 382.maddesinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan, yasada bu işler yönünden, temyiz yolu öngörülmediğinden temyiz dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20/06/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
un tazminat taleplerinin reddine ilişkin hükümler, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dairemizin 18.12.2012 tarih 2012/26897- 27577 E-K sayılı tevdii kararıyla davacı ... hakkındaki hükme yönelik davalı vekilinin temyizi ile ilgili tebliğnamede görüş bildirilmediği nedeniyle dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ancak tevdii kararının gereği yerine getirilmediği anlaşılmakla bu konuda görüş belirtildikten sonra iadesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
