"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan; TCK'nın 179/3-2, 62/1, 53/1-2, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan; TCK'nın 89/4, 62/1, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: A-Taksirle yaralama suçu sebebiyle kurulan hükmün temyizen incelenmesinde; Dosya içeriğine göre; olay günü saat 22.50 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içi, iki şeritli ve aydınlatmanın mevcut olduğu yolda seyir halindeyken, kaza mahali olan kontrolsüz dört yönlü kavşağa geldiğinde, istikametine göre sol taraftan kavşağa giren katılan ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK'nın 89/1-2-b, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Temyiz edenler : Mahalli Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin ve mahalli Cumhuriyet savcısının sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak; Dosya içeriğine göre; olay günü sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahal içi, bölünmüş tek yönlü, 2 şeritli, 7 metre genişliğindeki yolda seyir halindeyken, kaza mahali olan kontrolsüz dört yönlü kavşaktan sola doğru dönmek istediği esnada ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma Hüküm : CMK'nın 231/11. maddesi gereği açıklanması ile TCK'nın 179/3, 62, 53/1-a-b-c-d-e. maddeleri gereğince mahkumiyet Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık, mahali Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü; Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık hakkında Urla (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi’nin 20.09.2012 tarih ve 2012/178 E. 2012/489 K. sayılı, 31.10.2012 tarihinde kesinleşmiş bulunan ilamı ile TCK'nın 179/3, 62. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, 5 yıl denetim süresi belirlenen sanığın denetim süresi içinde 13.09.2014 tarihinde işlediği trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçu nedeniyle verilen 500 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet...
Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyize yönelik yapılan incelemede ise; Soruşturma yapan kolluk birimleri tarafından terkedilmiş halde suça konu kaçak sigaralar ile yakalanan ..... plakalı munibüsün en son sahibi olduğu belirtilen sanık ... hakkında yapılan yargılama sonucu adı geçen sanığın atılı suçtan beraatine, suça konu sigara ve suçta kullanılan .... plakalı aracın müsaderesine karar verilmiş ise de; 1-Sanık ... ....6 plakalı aracı 05/04/2006 tarihinde noter satış sözleşmesi ile satın alıp aynı tarihte araca .... plakayı aldığını ve aracın 05/12/2007 tarihinde kaza yaparak hurdaya çıktığını olay tarihinde de suç mahali ...’a hiç gitmediğini savunmakla .... plakalı aracın .... plakaya devrine kadar olan tüm trafik tescil belgelerinin ilgili ... Trafik Tescil Müdürlüğü’nden celbi ile .... plakanın bu araca hangi tarihte takıldığına ve geçerli olup olmadığına dair belgelerin .......
birlikte yargılandıklarının anlaşılması karşısında, öncelikli İstanbul Anadolu 8.Ağır Ceza Mahkemesi 2016/24 esas sayılı dosyanın getirtilip incelenmesi, sanığın savunmasında çeki aldığını beyan ettiği İbrahim İzal isimli kişi ile dosyamıza konu çekte sanıktan önceki cirantacı olarak görünen ... isimli şahsın adres bilgilerinin tespit edilerek beyanlarına başvurulması, gerekli görülmesi halinde çek üzerindeki yazı ve imzalarının ... ve ... isimli şahıslara ait olup olmadığının belirlenmesi, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken bu hususlar araştırılmadan eksik inceleme ve araştırma ile sanık hakkında her iki suçtan hüküm kurulması, Kabule göre; 1)Sanık müdafii 19/04/2012 tarihli dilekçesinde suça konu çek miktarı olan 3050,00 TL'yi karşılayacağını ancak katılanın daha fazla para istediğini belirtmesi karşısında; katılanın bu hususla ilgili beyanının alınması ve zararının giderilip giderilmediğinin tespiti, giderilmemiş ise zarar miktarı belirlenerek tevdi mahali...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahali mahkemece verilen hüküm ... Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, asıl ve birleşen davalardaki dava dilekçelerinde; tüketicilerden tahsil edilen kayıp kaçak bedellerinin tüketiciye iadesine dair Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 21.02.2022 tarih ve 2021/28795 Esas, 2022/3151 Karar sayılı tevdii kararı ile sanık ...’ın 05.04.2016 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu halde tebliğnamede sanığın temyizine ilişkin görüş bulunmadığından sanığın temyizine ilişkin ek tebliğname düzenlenmesi için iade edildiği, tevdii kararımız sonrası tanzim edilen 14.03.2022 tarihli ek tebliğnamenin de 18.11.2021 tarihli tebliğname ile aynı içerikte olup sanığın temyizine ilişkin görüş içermediği anlaşılmakla, sanığın temyiz istemine ilişkin ek tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
B.. arasındaki davadan dolayı Ortaca Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 04.09.2014 gün ve 2014/43 D.iş 2014/93 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep tevdii mahalli tayini istemine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinin Eşya Hukukundaki Çekişmesiz Yargı İşleri başlıklı bölümünün 3. bendine göre çekişmesiz yargı işlerindedir. Aynı Kanun'un 387. maddesinde bu tip kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması öngörülmüş ise de, istinaf mahkemeleri henüz göreve başlamadığı, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başlama tarihine kadar bu tip kararların istinaf yerine temyiz yoluyla incelenmesi mümkün olmadığından, tevdii mahalli tayini isteyenin temyiz talebinin REDDİNE, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar hakkında verilen beraat hükümleriyle ilgili olarak sadece sanık ... vekilinin, vekalet ücretine yönelik temyiz talebine ilişkin tebliğnamede görüş bulunduğu, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafisi olarak vekalet ücreti talebine ilişkin temyiz taleplerine yönelik tebliğnamede görüş bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz talebine ilişkin ek tebliğname düzenlenmesi için 25.02.2020 tarihinde dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesine rağmen bu konuda ek tebliğname düzenlenmeden dosyanın yeni esas numarası alarak dairemize gönderildiği anlaşılmakla; Başsavcılığınıza gönderilen 25.02.2020 tarihli tevdii kararımızdaki eksikliğin giderilerek; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafisi olarak ayrı ayrı vekalet ücreti talebine ilişkin temyiz taleplerine karşı ek tebliğname düzenlendikten sonra...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Dairemizin 19.12.2018 tarihli 2018/9084 Esas, 2018/14427 Karar sayılı tevdii kararı gereği yerine getirilmediği cihetle, anılan tevdii kararındaki hususlar dikkate alınarak gıyabi kararın sanıklar ..., ... ve ...’e usulüne uygun tebliğ edilmesi, hükmü temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesi eklendikten ve bu temyize ilişkin ek tebliğname de düzenlendikten sonra Dairemize iadesi için dosyanın mahalline gönderilmesi, 2-Katılan ... İdaresi vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebine ilişkin tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşılmakla, bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 20.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
