Sulh Hukuk Hakimliğince verilen 29.03.2013 gün ve 2013/9 D. iş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Talep tevdii mahalli tayini istemine ilişkin olup, 6100 sayılı HMK'nın 382. maddesinin Eşya Hukukundaki Çekişmesiz Yargı İşleri başlıklı bölümünün 3. bendine göre çekişmesiz yargı işlerindedir. Aynı Kanunun 387. maddesinde bu tip kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması öngörülmüş ise de, istinaf mahkemeleri henüz göreve başlamadığı, Bölge Adliye Mahkemeleri'nin göreve başlama tarihine kadar bu tip kararların istinaf yerine temyiz yoluyla incelenmesi mümkün olmadığından, ... ve diğer aleyhine tevdii mahalli tayini isteyenlerin temyiz taleplerinin REDDİNE kesin olarak 05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Sanıklar ..., ..., ... hakkında hükümlülük, Sanık ... hakkında beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Dairemizin 11.05.2015 gün ve 2014/34994 esas, 2015/16969 sayılı tevdii kararıyla, sanık ...'ın 07.08.2014 tarihli temyiz talebine ilişkin ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine karar verildiği halde, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca ek tebliğname düzenlenmeden dairemize gönderildiği, yine söz konusu tevdii kararı doğrultusunda, gerekçeli kararın tebliği üzerine sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet kararları ile sanık ... hakkında kurulan beraat kararını temyiz ettiği anlaşılan şikayetçi ... Bankası A.Ş. vekilinin 07.07.2015 günlü temyizi hakkında ek tebliğname düzenlenmediği anlaşılmakla, sanık ... ile şikayetçi ......

ın mahkumiyetine, diğer sanıkların beraetine İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Dairemizin 10/02/2004 günlü tevdii kararında; "28/01/2010 tarihli duruşmada ... Sanatkarlar Odası vekili olarak yargılamaya katıldığını beyan eden avukat ...'ın davaya katılan sıfatıyla kabul edilmesine rağmen adı geçene ... Sanatkarlar Odası tarafından verilmiş, temsile yetkili olduğunu gösteren bir vekaletnamenin dosya arasında bulunmadığı anlaşıldığından, gerektiğinde ilgililerin bilgilerine başvurularak varsa anılan vekaletnamenin temini suretiyle eklenmesi, ..." gereğine işaret olunmasına karşın, adı geçen Oda adına olmayıp ... Kooperatifi adına düzenlenmiş vekaletnamenin gönderildiği anlaşılmakla, belirtilen tevdii kararının gereği tam olarak yerine getirilmek üzere, incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Ticaret Mahkemesine tekrar başvurarak aleyhlerine icra takibi yapılmaması, varsa yapılan ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirlerin durdurulmasına karar verilmesini, ayrıca tevdii mahalli tayinini talep ettiği, mahkemece, dosyanın davalısının bulunmaması, konusunun çek iptali olması, ayrıca tevdii mahali talep eden keşidecinin dosyanın tarafı olmayışı sebebiyle tevdii mahalli belirlenmesi davasının çekişmesiz yargı işi olup görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu belirtilerek talebin reddine 25/12/2018 tarihinde karar verildiği, keşideci şirketin Ankara 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'ne başvurarak tevdii mahalli tayini talebinde bulunduğu, mahkemenin 30/12/2018 tarihli kararı ile Yapı Kredi Bankası Yenimahalle/Ankara Şubesine ait keşidecisi Eminel Elektrik Pazarlama.....

Kabul beyanı doğrultusunda davalı tarafından belirtilen "TR30 0006 2000 0440 0006 6951 92" nolu iban mahkemece tevdii mahalli yer olarak belirlenmiştir. İpotek bedelinin belirlenen tevdii mahalliye ödenmesiyle ipotek alacağının kalkmasına ve buna binaen ipoteğin fekkine karar verilmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: 1- Davanın davalının kabulü sebebiyle KABULÜNE, 2- Tevdii mahalli yerinin "TR30 0006 2000 0440 0006 6951 92" olarak BELİRLENMESİNE, 3- İpotek bedelinin belirlenen tevdii mahalliye ödenmesiyle ipotek alacağının kalkmasına ve buna binaen İPOTEĞİN FEKKİNE, 4- Harçlar Kanunu 22....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK'nın 85/2, 62, 50/4, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki .....plaka nolu çekici tır ve yarı römork ile meskun mahal içerisinde, azami hız limitinin 70 km olduğu, orta refüj ile bölünmüş, tek yönlü, asfalt kaplama, görüşün far ışığı altında açık olduğu cadde üzerinde gece vakti seyri sırasında olay mahallindeki dönel kavşaktan geçisi esnasında, müteveffanın kontrolünde bulunan kamyonet tipi araç sanığın istikametine göre sağ tarafta kalan kavşak kolundan gelerek, kavşağa giriş yaptığı yol üzerinde "dönel kavşak" ve "yol ver" trafik işaret levhaları bulunduğu halde, kavşaktan geçiş yapan sanığın geçiş üstünlüğünü gözetmeyip kavşak müşterek alanına girişini sürdürerek sanığın kullandığı çekici tır ile arkasında bulunan...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R I-7201 sayılı Tebligat Kanununun; 1- "Bilinen Adreste Tebligat" kenar başlıklı 10. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında, "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır....

Bu sebeple, dosyanın alanında uzman başka bir bilirkişi tevdii ile davacının sunmuş olduğu Finansal Kiralama sözleşmelerine konu mallar ile dava konusu mahcuzların bire-bir mukayesesinin yapılması, dava konusu mahcuzların finansal kiralamaya konu mallar olup olmadığının duraksamaya mahal vermeyecek şekilde belirlenmesi, bu hususları gösterir hüküm kurmaya ve denetime elverişli rapor alınması, bundan sonra dosyadaki diğer bilgi ve belgeler de dikkate alınarak uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesi gerekirken bilirkişi raporundaki yetersiz değerlendirmeler nazara alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir. 2-Bozma sebep ve şekline göre, davalı alacaklı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....

Şubesi müdürlüğünün tevdii mahalli olarak tayinine," karar verilmiştir. MAHKEME KARARINA İTİRAZ: Karşı taraf vekilinin 25/07/2022 tarihli tevdii mahalli tayini kararının kaldırılması talepli dilekçesinde; tevdii mahalli tayini talep edenin FSEK kapsamında meslek birliklerine tanınan hakların kullanıcısı olmadığını, müzik yapımcısı olduğunu, FSEK gereği karşı yanın müvekkili meslek birliğinden lisans talep hakkı olmadığını, kötü niyetli olduğunu, karşı yan şarkıcılar tarafından karşı yan’a ve/veya karşı yanla aynı kişilere ait ... A.Ş. isimli şirkete açılan davalarda şarkıcıların dijital alan hak, talep ve davalarına karşı dayanak oluşturmak amacıyla, kötü niyetli şekilde tevdii mahalli tayini talep ettiğini, FSEK, meslek birliklerine tanınan hak ve yetkilerin doğrudan meslek birlikleri tarafından kullanılmasını şart koştuğunu, kullanıcılarla meslek birlikleri arasına aracıların girmesini yasaklandığını, karşı yan’ın ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Beraat, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 15/12/2020 tarih ve 2018/11092 Esas, 2020/18644 Karar sayılı tevdii kararı ile TAPDK vekilinin 08/02/2016 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu halde tebliğnamede TAPDK vekilinin temyizine ilişkin görüş bulunmadığından TAPDK vekilinin temyizine ilişkin ek tebliğname düzenlenmesi için iade edildiği, tevdii kararımız sonrası tanzim edilen 16/01/2021 tarihli ek tebliğnamenin de 31/07/2018 tarihli tebliğname ile aynı içerikte olup TAPDK vekilinin temyizine ilişkin görüş içermediği anlaşılmakla, TAPDK vekilinin temyiz istemine ilişkin ek tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02/03/2021 tarihinde oy birliğiyle...