TMK.nun 337/2 maddesinde "ananın, küçük, kısıtlı veya ölmüş ya da velayetin kendisinden alınmış olması durumunda hakimin çocuğun menfaatine göre vasi atayacağı veya velayeti babaya tevdii edeceği" öngörülmüştür. Ayrıca Aynı Yasa'nın 411. maddesinde “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir. “19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir. Somut olayda öncelikle tartışılarak değerlendirilecek konu velayetin küçüğü tanıyan babaya tevdii edilip edilmeyeceğine yönelik olacaktır. Velayetin tevdii hususu Aile Mahkemesinin görev alanı içerisinde bulunduğundan öncelikle bu husus Aile Mahkemesince değerlendirilecek, küçüğün babasının velayeti altına konulması mahkemece uygun görülürse Aile Mahkemesince bu konuda karar verilecek aksi halde TMK. 337 maddesi gereğince küçüğe vasi tayin edilmek üzere dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Dairemizin 21.02.2022 tarih ve 2021/28795 Esas, 2022/3151 Karar sayılı tevdii kararı ile sanık ...’ın 05.04.2016 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu halde tebliğnamede sanığın temyizine ilişkin görüş bulunmadığından sanığın temyizine ilişkin ek tebliğname düzenlenmesi için iade edildiği, tevdii kararımız sonrası tanzim edilen 14.03.2022 tarihli ek tebliğnamenin de 18.11.2021 tarihli tebliğname ile aynı içerikte olup sanığın temyizine ilişkin görüş içermediği anlaşılmakla, sanığın temyiz istemine ilişkin ek tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize iadesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Dairemizin 19.12.2018 tarihli 2018/9084 Esas, 2018/14427 Karar sayılı tevdii kararı gereği yerine getirilmediği cihetle, anılan tevdii kararındaki hususlar dikkate alınarak gıyabi kararın sanıklar ..., ... ve ...’e usulüne uygun tebliğ edilmesi, hükmü temyiz etmeleri halinde temyiz dilekçesi eklendikten ve bu temyize ilişkin ek tebliğname de düzenlendikten sonra Dairemize iadesi için dosyanın mahalline gönderilmesi, 2-Katılan ... İdaresi vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebine ilişkin tebliğnamede görüş bulunmadığı anlaşılmakla, bu hususta ek tebliğname düzenlenmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 20.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜMLER : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanıklar hakkında verilen beraat hükümleriyle ilgili olarak sadece sanık ... vekilinin, vekalet ücretine yönelik temyiz talebine ilişkin tebliğnamede görüş bulunduğu, diğer sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafisi olarak vekalet ücreti talebine ilişkin temyiz taleplerine yönelik tebliğnamede görüş bulunmadığından, sanıklar müdafilerinin temyiz talebine ilişkin ek tebliğname düzenlenmesi için 25.02.2020 tarihinde dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdii edilmesine rağmen bu konuda ek tebliğname düzenlenmeden dosyanın yeni esas numarası alarak dairemize gönderildiği anlaşılmakla; Başsavcılığınıza gönderilen 25.02.2020 tarihli tevdii kararımızdaki eksikliğin giderilerek; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafisi olarak ayrı ayrı vekalet ücreti talebine ilişkin temyiz taleplerine karşı ek tebliğname düzenlendikten sonra...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dairemizin 2016/7982 Esas ve 2018/10017 Karar sayılı 04.07.2018 tarihli tevdii kararında, sanık ...’ün yokluğunda, sanığın haberdar olmadığı müdafiinin yüzüne karşı verilen hükmün müdafii tarafından temyiz edilmesini, sanığın kabul edip etmediğinin sanığa sorulması ve sanık ...’ün temyiz etmesi halinde, sanığın temyizi hususunda ek tebliğname düzenlenmesi için, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na tevdii edilmesine karar verildiği ancak sanık ...’ün 21/09/2018 tarihli temyiz talebine ilişkin bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 19/12/2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlu kiracının tevdii mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece tevdi mahalli isteminin reddine karar verilmiş, karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen tevdii mahalli tayini talebinin reddine ilişkin karar 6100 Sayılı HMK'nun 362, 382.maddelerinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan ve temyizi kabil kararlardan olmamasına göre HMK.nun geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10/09/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Merci tayini (tevdii mahali) Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdi mahalli tayini davasına dair karar, karşı taraflardan .... tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, borçlu kiracının tedvii mahalli tayini istemine ilişkindir. Mahkemece tevdi mahalli isteminin reddine karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece verilen tevdii mahalli tayini talebinin reddine ilişkin karar 6100 Sayılı HMK'nun 362, 382.maddelerinde sayılan çekişmesiz yargı işlerinden olduğundan ve temyizi kabil kararlardan olmamasına göre HMK.nun geçici 3.maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428.maddesi gereğince temyiz isteminin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 31.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 03.06.2013 gününde verilen dilekçe ile tevdii mahalli tayini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; istemin reddine dair verilen 26.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdii mahalli tayini davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği dününüldü. HMK'nın 362. ve 382. maddeleri gereğince tevdi mahalli tayini talebinin çekişmesiz yargı işlemlerinden olduğunun ve kararın temyizi kabil işlerden olmadığının anlaşılmasına göre, HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 28. maddesi gereğince dilekçenin REDDİNE, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 17.06.2015 tarih, 2015/2509 - 2015/1964 sayılı tevdii kararı ile hükme 29 nolu delil olarak esas alınan dokümanların aslı ya da onaylı örneklerinin getirtilip Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde dosyaya konulduktan sonra iade edilmesinin temini için dosya geri çevrildiği halde, anılan eksikliğin halen giderilmediği anlaşıldığından, tevdii kararlarının titizlikle yerine getirilmesi ve adli emanetinin 2012/197 sırasında kayıtlı delillerin aslı veya onaylı örneklerinin getirtilip Yargıtay denetimine olanak sağlayacak şekilde dosyaya konulduktan sonra dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesinin 24.11.2014 tarih ve 2014/1872-2014/11825 sayılı tevdii kararında; temyiz tarihinden önce verilmiş geçerli bir vekaletname ya da yetki belgesinin bulunup bulunmadığının adı geçen Avukat veya katılandan sorulup ibraz edilmesi halinde vekaletname veya yetki belgesinin eklenmesi, bulunmadığı takdirde gerekçeli kararın katılana tebliğ edildikten sonra gönderilmesi istendiği halde, doğrudan katılana tebliğ yapıldığı anlaşıldığından, 9. Ceza Dairesinin tevdii kararının gereğinin yerine getirilmesinin temini için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
