WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Karar sayılı heyet kararı ile " Alacaklının belirlenebilmesi nedeniyle TBK'nun 111 maddesi kapsamında tevdii mahalli tayinine yönelik olduğu, bu talebin değişik iş üzerinden değerlendirilemeyeceği, çekişmeli yargılama konusu talebin esas numarası alınarak değerlendirilmesinin gerektiği anlaşıldığından değişik esasının bu şekilde kapatılmasına, Dosyanın esas numarası alınarak değerlendirilmesinin gerektiği anlaşıldığından dosyanın tevzi bürosuna iadesine" şeklindeki kararı üzerine, Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılmıştır. Dava; davacının ilk taksiti 18.11.2021 olan son taksiti 18.08.2026 olan 20 eşit taksitin .... ATM ... kararı ile ödeme takvimine göre ödenebilmesi için Mahkememizce tespit edilecek bankaya blokeli ve birer aylık vadeli olarak açılacak hesaba ödenmesi için tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir....

    Yasal anahtar tesliminin ya bizzat anahtarı kiralayana vermek suretiyle, ya notere teslim edilerek veya tevdi mahalli tayini suretiyle yapılması gerekir. Olayımızda davalı kiracı tarafından kiralananın anahtarlarının tevdi yerinin belirlenmesi için Zonguldak 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/67 D.İş sayılı dosyasında tevdi yeri tayini istenmiş olup 22/09/2010 tarih ve 2010/67 D.İş sayılı kararla taşınmaza ait anahtarların tevdi mahallinin mahkeme yazı işleri müdürlüğü olarak tespitine karar verilmiş, tevdi yeri tayinine ilişkin karar kiralayana 19/10/2010 tarihinde tebliğ edilmiştir. Bu durumda 19/10/2010 tarihinden itibaren taşınmazın kiralayanın tasarrufuna geçtiği kabul edilerek bu tarihe kadar olan kira alacağına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde kiracının keşide ettiği 19.08.2010 tarihli ihtarnamede anahtarların gelinerek teslim alınmasının istendiği 24.08.2010 tarihi tahliye tarihi kabul edilmek suretiyle kira alacağının tahsiline karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır....

      İş sayılı tevdi mahalli tayini kararı uyarınca belirlenen hesaba yatırdıkları, davacı yüklenicinin de tevdi mahalline yatırılan parayı çektiği hususu sabittir. Mahkemenin karar gerekçesinde de, davalı arsa sahiplerinin ilama dayalı alacaklarının tahsili amacıyla giriştikleri takip alacaklarının mahsubu gerektiğine yer verilmiştir. Bu durumda mahkemece, uzman bilirkişiden rapor alınarak, davalılarca Ankara 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/6 D. İş sayılı tevdi mahalli tayini dilekçesi ekinde sundukları "Genel Hesap" başlıklı alacaklarını ve miktarlarını belirttikleri hesap tablosundaki alacak kalemleri ve hesap şeklinin doğruluğu da denetlenip, davacı yüklenicinin hak ettiği 7 nolu bağımsız bölümün satış bedeli olan 145.000,00 TL'den davalı arsa sahiplerinin kesinleşen Ankara 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/614 E - 2006/414 K ve Ankara 13....

        Yemek Tic.Ltd.Şti’nin ihtarnamesi üzerine ve mahkemenin tedbir kararı üzerine BK.nun 166.maddesi gereği tevdi mahalli tayini kararı ile temlik edilen tutarın bankaya depo edildiğini, böylece borçtan kurtulduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu davalı borçlunun temlik sözleşmesinden sonra verilen tedbir kararı nedeniyle ödemenin kime yapılacağı konusunda tereddüde düştüğünden tevdi mahalli kararı alacak temlik edilen tutarı bankaya depo ettiğinden davalının borçtan sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tevdi yeri tayini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Talebin reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi talep eden vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: K A R A R- Dava tevdi yeri tayini istemine ilişkindir.Mahkemece, talebin reddine karar verilmiş; hüküm, talep eden vekilince temyiz edilmiştir. HUMK.nun 101 ve sonraki maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararları ile tevdi yeri tayini ve 368 ve sonraki maddelerde yer alan delil tesbiti ve bu nitelikteki işin esasını çözümlemeyen kararlar temyiz yolu ile incelenemezler.Bu nedenle talep eden vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....

            DAVACI TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf talebi ile; müvekkilinin senetlerdeki borçlarını ödemek istediğini ancak davalı tarafın ödemenin yapılacağı yeri bildirmediğini, tevdii mahalli tayini için talepte bulunduklarını, olayın bundan ibaret olup mahkeme dosyasında haklı talebin hukuki yarar yokluğundan bahisle ret edildiğini işbu kararın usul ve yasaya aykırı olup itirazlar doğrultusunda mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ : Dava hukuki niteliği itibarıyla "Tevdii Mahalli Tayini" talebine ilişkindir....

              Talep; kiralananın anahtarlarının teslim edileceği tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. 15.03.2021 başlangıç tarihli kira sözleşmesi hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı vekili, müvekkilinin anahtarları teslim etmek istemesine rağmen davalı kiraya verenin anahtarları teslim almaktan kaçındığını belirterek anahtarların teslim edileceği tevdi mahalli tayini talep etmiş olup, dosya kapsamına göre mahkemece yazılı gerekçe ile talebin kabulüne karar verilmesinde, talebin kabul edilmiş olması nedeni ile karar harcı alınmasında ve yine davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinde bir usulsüzlük bulunmadığından davalının istinaf kanun yolu başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosya kapsamına, toplanan delillere, Ankara 13....

              Talep, tevdi mahalli belirlenmesine ilişkindir. HMK’nın 382 nci maddesinin 2 nci fıkrasının d bendinde tevdi mahalli belirlenmesi çekişmesiz yargı işi olarak sayılmıştır. Temyiz dilekçesinin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek karar yukarıda anılan Kanun hükümlerine uygun olduğundan temyiz isteminin reddi ile söz konusu kararın onanması gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Bölge Adliye Mahkemesince verilen 01.11.2022 tarihli ek kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

                Bu arada davalı 5.1.2007 tarihinde kiralananın tahliye edildiğinin tespiti ile anahtarın teslimi yönünden tevdi mahalli isteminde bulunmuş, mahkeme aracılığı ile yapılan tespitte kiralananın 5.1.2007 tarihi itibariyle tahliye edildiği saptanarak 17.1.2007 tarihli kararla mahkeme yazı işleri müdürlüğü tevdi mahalli olarak tayin edilmiştir. Buna ilişkin kararın 15.2.2007 tarihinde davacıya tebliğ edilmesi üzerine kiralanan anahtarları 19.2.2007 tarihli tutanakla teslim alınmıştır. Kiralanan anahtarlarının tevdi mahallinde olduğu 15.2.2007 tarihinde davacıya bildirildiğine göre bu durumda kiralananın 15.2.2007 tarihine kadar davalının kullanımında olduğunun ve kiracılık ilişkisinin bu tarihe kadar devam ettiğinin kabulü gerekir. Dolayısıyla davalı bu tarihe kadar kira ödemelerinden sorumludur.Dosyaya sunulan ödeme belgesine göre ise davalı tarafından son olarak 4.12.2006 tarihinde Aralık 2006 ayı kirası ödenmiştir....

                  Somut olayda, dayanak ilamdan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin 01/06/2018 tarihli olduğu, davacı - borçlu vekilince tevdi mahallinde belirtilen banka hesaplarına takipten önce ödeme yapıldığı belirtilmiş ise de; tevdi mahalli kararı veren Aksaray 2....

                  UYAP Entegrasyonu