Davacının bu şekilde dava tarihine kadar hareketsiz kalarak eldeki dava ile ilk kez tevdi mahalli tayininde bulunarak, aynı zamanda işlemiş faiz ve ferileri yönünden menfi tespit isteminde bulunması haklı görülmemiştir. Davacının tevdi mahalli tayini talep etmesinde, bu aşamada hukuki yararı da bulunmamaktadır. Ayrıca tevdi mahalli tayini TBK'nın 107 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup ihtiyati tedbir niteliğindedir. Geçici nitelikte olup, işin esasını çözmez ve yasa yolu da açık değildir. Davacı tarafın yapması gereken; davalı kurum tarafından Mayıs 2015 tarihinden itibaren tahakkuk edecek faturaların bundan sonra kendilerine ödenmesi bildirimini içeren bildirimden itibaren usulüne uygun şekilde kanunun aradığı şekilde gecikmeksizin ve borçtan kurtulmasına olanak sağlayan TBK'nın 107.maddesi uyarınca mahkemeden tevdi mahalli tayini talebinde bulunmak olmalıydı. Ancak davacı taraf bunu yapmayarak dava tarihine kadar bu yönde bir talepte bulunmamıştır....
Davalı taraf eldeki itirazın iptali ve tahliye davasında kira parasının yatırıldığı tevdi hesabına bloke konulması ya da kira parasının mahkeme veznesine yatırılmasına yönelik tedbir kararı verilmesini talep etmiş ise de; davalının açtığı tevdi mahalli tayini davasında Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/102 D.İş - 2021/102 sayılı kararı ile Vakıfbank Antalya Adalet Sarayı Şubesinde ilam gereği TR87 0001 5001 5800 7314 2332 27 nolu hesabın açıldığı, yine davalının Antalya 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/32 D.iş 2021/32 K. Sayılı dosyasında tevdi mahalli tayini istediği mahkemece talebin reddine karar verilmesi üzerine Dairemizin 30/09/2021 tarih 2021/1843 Esas 2021/1268 Karar sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır....
K A R A R Tevdi mahalli tayini talep eden tarafından verilen dilekçede; davalı ile avukat hizmet ve ücret sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin feshinin noter vasıtasıyla karşı tarafa bildirildiğini, tebliğden itibaren 5 gün içersinde evrak asıllarının iade alınmasını istediğini, ofiste iade talebinin davalı avukatınca kabul edilmediğini, dosyaların şirket adresine getirilmesinin istendiğini, dosyaların kapsamlı oluşu ve iade sırasında oluşacak aksaklıkların önlenmesi için ofis adresinde kurulu bulunan takip programına ihtiyacı olduğunu, talebinin haksız olarak reddedildiğini belirterek dosya ve evrak asıllarının iadesi için ofis adresinin tayinine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece; taraflar arasındaki kira sözleşmelerinin hukuken geçerliliğinin devam ettiği, mahkemece tevdi mahalli tayini kararının kaldırılması ve yatırılan paranın iadesine ilişkin verilen kararın kira bedelini ödeme borcunu ortadan kaldırmadığı, davacının davalıya ödediği kira bedelinin iadesini talep edemeyeceği, kira sözleşmesinin feshine lişkin geçerli bir feshi ihbar bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. .........
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanan tevdi mahalli tayini isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 04/07/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, elektrik borcu konusunda tevdi mahalli tayini isteminden kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 12/12/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, ticari satım sözleşmesinden kaynaklı tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesinindir. Dosya, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin görevsizlik ilamı ile Dairemize gönderilmiş olduğundan, 23/07/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Yasanın 21. maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/3 maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 14/12/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tevdi mahalli tayini davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılan 24,30 TL onama harcının temyiz edenden alınmasına, 7.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tevdi mahalli tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
