mahalli tayini istediği, adı geçen mahkemece 2015/78 D.İş, 2015/78 Karar sayı ve 20/08/2015 tarihli karar ile su fatura bedellerinin yatırılması için tevdi mahalli tayin edildiği, davalının beyanlarına göre her iki kurum tarafından gönderilen faturalardan yüksek olan tutarın esas alınarak tevdi mahalline ödeme yapıldığı, Asatın Antalya 6.Asliye Hukuk Mahkemesinde 2015/335 Esas sayılı dosya ile davalı aleyhine Antalya 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/78 D.İş sayılı dosyası üzerinden verilen tevdi mahalli tayinine ilişkin kararın kaldırılması ve tevdi mahalline yatan paraların nemalarıyla taraflarına ödenmesi talepli dava açtığı, mahkemece T4 hizmetlerini yürütme yetkisinin Asata ait olduğu gerekçesiyle 2019/299 Karar sayı ve 31/05/2019 tarihli karar ile davanın kabulüne karar verilmekle birlikte tevdi mahalli tayinine ilişkin kararın kaldırılması yönündeki taleple ilgili hüküm kurulmadığı, sadece bahsi geçen tevdi mahalli olarak tayin edilen hesaba yatan paranın tüm ferileriyle birlikte...
Değişik iş esas karar sayılı tevdi mahalli (ödeme yeri) tayini dosyası, ............. Belediyesi ........e otopark yapım, işletim kiralama ve devri işine ait şartname, belediye meclis kararı, işyeri teslim tutanağı, ......... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/243 esas, 2010/340 karar sayılı karar örneği, ödemelere ilişkin evraklar getirilmiş, tarafların göstermiş oldukları kanıtlar da toplandıktan sonra dosya üzerinden inceleme yapılıp, konunun uzmanı inşaat mühendisi bilirkişiden rapor ve ek raporlar alınmıştır. Düzenlenen raporlarda davacının iş bedeli alacağı 105.710,55 YTL olarak hesaplanmıştır. Yerel mahkemece bu raporlar hükme esas kabul edilerek 105.711,05 TL iş bedeline ....000,00 TL teminat miktarı da ilave edilip, tevdi mahalli dosyasında yatırılan 84.475,00 TL mahsup edilerek kalan 39.236,05 TL'ye hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tevdi mahalli tayini kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Mahkemenin, temyizi talep edilen kararın temyizi kabil olmaması nedeniyle, davacının temyiz dilekçesinin reddine ilişkin 25.01.2016 gün ve 2015/58 D.İş sayılı kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir. SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenle kararın ONANMASINA, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DİĞER DEĞİŞİK İŞLER -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; ecrimisil talep etme yetkisinin hangi idarede olduğunun tespiti ve tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 25.01.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İlçesi, 427 ada 8-9 nolu parsellerin önünde bulunan deniz dolgu vasıflı taşınmazlar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan, bu yerler için verilen tevdi mahalli tayini kararının kaldırılması, hesapta biriken meblağın ...adına aktarılması istemine ilişkindir. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 23/09/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
AŞ’nin hesabında bulunan paranın aidiyetinin belirlenememesi nedeniyle tevdi mahalli tayini istenmiş; mahkemece yapılan belirleme üzerine Müflis ...Deri Teks. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince yapılan itiraz da reddedilmiştir. Somut olayda bankacılık işlemine dayalı bir menfi tesbit ya da itirazın iptali davası bulunmadığı gibi, tacirler arası satım sözleşmesi ya da İcra ve İflâs Kanunu'nun 140 ve 235 nci maddeleri anlamında da bir sıra cetveli bulunmadığından hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Dosyanın, hükmü temyizen incelemekle görevli Yüksek 11.Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 27.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde tevdi mahalli tayini istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, itiraz üzerine kararın kaldırılması cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece kararın temyizi kabil olmayan kesin hüküm olduğu gerekçesiyle temyiz istemi reddedilmiş, red kararı davacı tarafça temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Hükmün kabili temyiz olmadığı mahkemece saptanmıştır. Bu nedenle temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının ONANMASINA, 1.55 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 4.3.2010günü oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 28/01/2016 tarih 2016/7 Değişik İş sayılı tevdi mahalli tayini kararı ile depo edilen 670.101,53.TL'nin, dava dışı temlik borçlusu Pınar Süt Mamülleri Sanayi A.Ş. Tarafından İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19/01/2016 tarih 2016/6 D.İş sayılı tevdi mahalli tayin kararı ile depo edilen 483.441,33.TL'nin ve dava dışı temlik borçlusu Abalıoğlu Yem Soya ve Tekstil Sanayi Ticaret A.Ş. Tarafından İzmir 10. Sulh Hukuk Mahkemesinin 31/12/2015 tarih, 2015/190 D.iş sayılı tevdi mahalli tayini kararı ile depo edilen 81.006,16.USD ve 2.511,42.TL'nin hak sahibinin davacı T1Ş....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, 6098 sayılı TBK nın 111.maddesi uyarınca tevdi mahalli belirlenmesi talebinden ibarettir. 6098 sayılı TBK nın 111.maddesinde "Borçlunun kusuru olmaksızın, alacağın kime ait olduğunda veya alacaklının kimliğinde duraksama sebebiyle ya da alacaklıdan kaynaklanan diğer kişisel bir sebeple borç, alacaklıya veya temsilcisine ifa edilemezse borçlu, alacaklının temerrüdünde olduğu gibi, tevdi ya da sözleşmeden dönme hakkını kullanabilir." düzenlemesini içermektedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Tevdi mahalli tayini istemine ilişkin kararlar geçici nitelikte olup, işin esasını çözümleyen kararlardan olmadığından buna ilişkin taleplerin mahkemece esas defterine kaydedilmeyip, Değişik İş üzerinden görülmesi gerektiğinden mahkemece talebin Değişik İş dosyası üzerinden değerlendirilmesi doğrudur. Türk Borçlar Kanunu'nun 107.maddesinde "Alacaklının temerrüde düşmesi durumunda borçlu, hasar ve giderleri alacaklıya ait olmak üzere, teslim edeceği şeyi tevdi ederek borcundan kurtulabilir. Tevdi yerini, ifa yerindeki hâkim belirler. Bununla birlikte ticari mallar, hâkim kararı olmadan da bir ardiyeye tevdi edilebilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Kanun maddesinde yasa yolu gösterilmemiş olup, ödeme yeri belirlenmesine ilişkin kararlara karşı yasa yolunun açık olup olmadığı dairemizce değerlendirilmiştir. Kanunda itiraz veya istinaf yasa yolunu öngören bir düzenleme bulunmamaktadır....
