Davalı vekili, müvekkili şirketin, davacı şirketin faaliyetlerini durdurması sebebiyle yabancı mahkemece verilen karardan doğan borcu karşı tarafa ödeyememesi üzerine mahkemeye başvurarak BK 107. maddesi gereğince tevdi mahalli tayini talep ettiğini, ... . Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2015/3589 D.İş sayılı kararıyla belirlenen tevdi mahalline tenfiz davasına konu mahkeme kararından kaynaklanan tüm borçların yatırıldığını, bu nedenle işbu tenfiz davasının konusuz kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir....
A.Ş'ye ödendiğini, ancak bakiye 530.438,71 TL tutarında ... tazminatının tediyesi için tevdi mahalli tayini hakkında karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, talebinin kabulü ile bakiye 530.438,71 TL ... alacağının ... ... 14. ... Müdürlüğü'nün 2015/8022 esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verilmiş. Karşı taraf ... Turizm A.Ş. vekili 18.06.2015 tarihli dilekçesi ile verilen bu karara itiraz etmiş ve dava konusu tutar olan 530.438,71 TL'nin karşı taraf ... Turizm A.Ş'ye ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme itirazı reddetmiş, karşı taraf (davalı) ... Turizm Yat. İnş. Pzl. Tic. A.Ş. vekili itirazın reddi kararını temyiz etmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre karşı taraf (davalı) ... Turizm Yat. İnş.Pzl. Tic. A.Ş....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 05.08.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil, karşı dava tevdi mahalli tayini, birleşen dava tapu iptali tescil, olmaz ise alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı ...'in tapu iptali tescil davasının kabulüne, davacı ...'in alacak davasının kabulüne dair verilen 28.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve davalı-karşı davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalı yüklenici ..., karşı davasında 30.03.2004 tarihli sözleşmede ödenmesi kararlaştırılan 20.000,-EURO’nun davacı tarafından alınmadığını ileri sürerek, alacaklı temerrüdü sebebiyle tevdi mahalli tayini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Tevdi mahallinin tayini için vadesi gelmiş bir borcun bulunması ve bu borcun ödeneceği kişinin tereddütlü olması veya ödenecek kişiye ulaşılamaması gerekir. Dosya kapsamında talep eden ile karşı taraf murisi arasında kira sözleşmesi bulunduğu, kira borcun yatırılacağı hesabın bildirilmesi için yapılan ihtarnamenin sonuçsuz kaldığı, bu haliyle karşı tarafın borçluyu tevdi mahalli tayin etmek zorunda bırakmış olmasına göre ilk derece mahkemesince verilen kararda usul ve yasaya aykırılık görülmemiştir....
Mahkemece; davaya konu satış işleminin geçersiz sayılması nedeniyle davalı tarafın sebepsiz olarak zenginleştiği, bu nedenle haksız iktisaplarının denkleştirici adalet ve hakkaniyet kuralları gözetilmek suretiyle iade edilmesi gerektiği, bu bağlamda dava konusu ödemenin güncel değerinin (ödemenin yapıldığı tarihten davalı tarafın tevdi mahalli tayini suretiyle yapmış olduğu ödeme tarihine kadar) belirlenmesi ve bu miktardan tevdi mahalli tayini suretiyle ödenen miktarın mahsup edilmesi, sonrasında ise kalan miktarın dava tarihine kadar ulaştığı güncel değerin davalı taraftan tahsilinin gerektiği gerekçesiyle; davanın kısmen kabulü ile 293.697 TL alacağın 50.000 TL sinin dava tarihinden itibaren geriye kalan kısmının ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen delil tespiti davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK.nun 101 ve sonraki maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararları ile tevdi yeri tayini ve 368 ve sonraki maddelerde yer alan delil tesbiti ve bu nitelikteki işin esasını çözümlemeyen kararlar temyiz yolu ile incelenemezler. Bu itibarla temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen delil tespiti davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I HUMK.nun 101 ve sonraki maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararları ile tevdi yeri tayini ve 368 ve sonraki maddelerde yer alan delil tesbiti ve bu nitelikteki işin esasını çözümlemeyen kararlar temyiz yolu ile incelenemezler. Bu itibarla temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/11/2021 NUMARASI : 2021/411 D.İş 2021/411 Karar KARŞI TARAF : HASIMSIZ TALEBİN KONUSU :Tevdi Mahalli Tayini KARAR TARİHİ : 20.05.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.05.2022 İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25.11.2021 tarih 2021/411 D.İş 2021/411 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi tevdi mahalli isteyen vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Tevdii mahalli tayini talep eden banka vekili hasımsız olarak açtığı talep dilekçesinde ......
Talep, tevdi mahalli tayinine ilişkindir. İlk derece mahkemesince hukuki yarar yokluğundan talebin reddine dair karar verilmiştir. Lüleburgaz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/517 Esas sayılı dosyasında yine tevdi mahalli tayini talebinde belirtilen taşınır malların ve mutfak malzemelerinin tespitinin talep edildiği, bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlık göz önüne alındığında, tespit davasının 6.ayda açıldığı, tevdi mahalli tayininin 12.ayda talep edildiği, derdest dosyada tevdi mahalli talebinde bulunulmasının mümkün olduğu anlaşıldığından istinaf talebinin reddine karar verilmesi gereklidir. Bu değerlendirmeler ile dava konusu uyuşmazlığa ilişkin yasal düzenlemeler doğrultusunda; davacının istinaf başvurusunun HMK m.353/1- b-1 uyarınca oybirliğiyle esastan reddine karar verilmesi sonuç ve kanaatine varılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Tevdi mahalli tayini istemine ilişkin kararlar geçici nitelikte olup, işin esasını çözümleyen kararlardan olmadığından buna ilişkin taleplerin mahkemece esas defterine kaydedilmeyip, Değişik İş üzerinden görülmesi gerektiğinden mahkemece talebin Değişik İş dosyası üzerinden değerlendirilmesi doğrudur. Türk Borçlar Kanunu'nun 107.maddesinde "Alacaklının temerrüde düşmesi durumunda borçlu, hasar ve giderleri alacaklıya ait olmak üzere, teslim edeceği şeyi tevdi ederek borcundan kurtulabilir. Tevdi yerini, ifa yerindeki hâkim belirler. Bununla birlikte ticari mallar, hâkim kararı olmadan da bir ardiyeye tevdi edilebilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Kanun maddesinde yasa yolu gösterilmemiş olup, ödeme yeri belirlenmesine ilişkin kararlara karşı yasa yolunun açık olup olmadığı dairemizce değerlendirilmiştir. Kanunda itiraz veya istinaf yasa yolunu öngören bir düzenleme bulunmamaktadır....
