A.Ş. ve çekte yetkili hamil olduğunu belirten davalı tarafından icra takipleri başlatılması üzerine, tevdi mahalli tayini için mahkemeye başvurmuştur. Tevdi mahalli tayinine ilişkin ....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2008/527 D.İş sayılı kararında talebin kabulü ile, keşideci olan davacının 2.800 TL. çek bedelini karar kesinleştikten sonra ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/6914 sayılı dosyasına ödenmek üzere alacaklı Kumaş Dış Tic. Teks. San. ve Paz. A.Ş. adına ...Bankası Sirkeci Şubesinde açılacak bir hesaba yatırılmasına karar verilmiştir. Davalı tarafından yapılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2008/1967 sayılı takip dosyasında talimat üzerine yapılan 25.06.2008 tarihli haciz sırasında davacı yetkilisi tarafından davalı alacaklı vekiline 4.320 TL. elden ödenmiştir. Bu ödemeden 1 gün sonra, 26.06.2008 tarihinde, davacı, tevdi mahalline dair karar kesinleşmeden, tayin edilen tevdi mahalline çek bedelini depo etmiş, dava dışı lehtar Kumaş Dış Tic. Teks. San....
Mahkemece, icra emri tebliğinden önce tevdi mahalli tayini üzerine 30.03.2015 tarihinde 28.222,00-TL ödendiği ve kısmî ödeme iddiasınında alacaklı tarafça kabul edildiği anlaşıldığından davacı tarafın yerinde görülen itirazının kabulü ile 28.222,00-TL miktar yönünden icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir.Hüküm alacaklı tarafından temyiz edilmiştir. 6098 Sayılı T.B.K'nun 100. (Eski 818 sayılı BK 84.) maddesinde, ''Borçlu faiz veya masrafları tediyede gecikmiş değil ise, kısmen yaptığı ödemeyi ana borçta düşme hakkına sahiptir.'' hükmü yer almaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Talep edenin, mahkemece hükmedilen vekalet ücretinin ödeneceği kişinin belli olmaması sebebiyle tevdi mahalli tayini istendiği, mahkemece talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Talep konusu ilamda, vekalet ücretinin asile ait olduğuna hükmedilmiş olup, bu durum HMK'nın 330. maddesi ile de uyumludur. Avukatlık Kanunu'nun 164/5 hükmüne göre ise dava sonunda karşı tarafa yüklenen vekalet ücretinin avukata ait olduğu düzenlenmiştir. Bu hüküm ile avukat ve müvekkil arasındaki iç ilişkiyi düzenlemeye yöneliktir. Bu hüküm, ücretin doğrudan doğruya avukata ödeneceği şeklinde anlaşılmamalıdır (Yargıtay HGK 2013/12- 2065 E, 2015/1291 K)....
Bilgi Sistemleri ve Teknolojileri A.Ş'nin ortakları arasında ihtilaf bulunduğunu, alacağın ayrıca temlik edildiği, alacağın kime ait olduğu hususu netleşinceye kadar çek bedeli için tevdi mahalli tayininin istendiği ve tevdi mahalli tayinine karar verildiği, yeni açılan hesaba yatırılan bedelin müvekkili şirkete ödenmesi için talepte bulunulmuş ise de mahkemenin genel mahkemelerde açılacak bir davada karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini iddia ederek tevdi mahalli tayin edilen çek bedelinin müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ......
mahalli tayini talebinde bulunduğu, mahkemece de bu talebinin kabul edildiği, söz konusu sigorta hasar tazminatı üzerinde çekişme bulunduğundan sigorta şirketi tarafından tevdi mahalli tayini talebinde bulunulmasının yerinde olduğu, bu yönden dava açılmasına sigorta şirketinin sebebiyet vermediğinin kabulü gerektiği, öte yandan davalı birleşen davacı ......
İş sayılı dosyası ile anahtar teslimi hususunda tevdi mahalli tayini istediği, mahkemece 17.06.2013 tarihinde tevdi mahalli tayininie karar verildiği, anahtarın 04.07.2013 tarihinde tutanakla davacı vekiline teslim edildiği anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda; tahliye tarihinin 04.07.2013 olması halinde Mayıs 2013 kira bedeli ve Temmuz 2013 ayından 4 günlük kira bedeli olarak 39.345 TL alacağın bulunduğu belirtilmiştir. Mahkemece bu rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; davacı vekilinin dava dilekçesinde anahtar teslimini 17.06.2013 tarihi olarak belirtmiş ve takibi de bu doğrultuda başlatmış olması karşısında bu tarihe kadar olan kira alacağı hesaplanarak sonucuna göre bir karar vermek gerekirken talep aşılarak 04.07.2013 tarihine kadar kira alacağına hükmedilmesi hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır....
Bunun üzerine Jandarma Genel Komutanlığı davacıya ödeme yapmamış, ancak ... 8.Sulh Hukuk Mahkemesinin tevdi mahalli tayini kararı üzerine, ... Bankası Yenişehir Şubesine kayısı satımı nedeniyle yasal kesintileri yaptıktan sonra davacının alacaklı olduğu 9.203,60 TL'yi yatırmıştır. Davalı ... (Jandarma Genel Komutanlığı), diğer davalı ...'in çıkardığı muaraza nedeniyle davacıya ödemediği bedeli; tevdi mahalline yatırarak sorumluluktan kurtulmuştur. 2011/7123-16519 Mahkemece tevdi mahalline yatırılan paranın davacıya ait olduğuna dair hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde 9.203,60 TL'nin davalı ... Bakanlığından tahsiline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırıdır. 2-Davalı ..., diğer davalı ...'un çıkardığı muaraza nedeniyle davacıya ödeme yapmamış; ancak bu bedeli tevdi mahalline yatırarak sorumluluktan kurtulmuştur. Bu nedenle davalı ... dava açılmasına neden olmadığına göre, bu davalı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi de, bozma nedenidir....
Davacı davalıdan olan alacağını dava dışı Dade Behring Diagnostik Ticaret Limited Şirketine 21.8.2002 tarihinde temlik etmiş, buna göre ödeme yapılırken ,davacı 28.7.2003 tarihli fesihname ile temlikten feragat ederek alacağının kendisine ödenmesini talep etmiştir.Davalı ise alacağın tartışmalı olması nedeniyle tevdi mahalli tayin ettirerek borcunu yatırmıştır.Davacının dava dışı şirkete yaptığı temlikten vazgeçmesi bu şirket tarafından kabul edilmediğine göre alacağın temliki ve temlikten feragat edilmesi hususları tartışmalı olup mahkemece davacıya temlik lehdarı dava dışı şirkete karşı ayrı bir dava açması için süre verilerek ,dava açıldığı takdirde birleştirilerek taraf iddialarının ve delillerinin birlikte değerlendirilerek temlikin hukuki durumunun tayini ve uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir....
Noterliği 03.09.2019 tarih ve 20549 yevmiye nolu ihtarname ile de karşı yana tekrar ve tekrar sözleşmesi sonlanan forkliftlerin iade alınması gerektiğinin bildirildiğini, karşı yan tarafından sözleşmesel ilişkinin bitmesine karşın aksini iddia etmek ve maddi menfaat temin etmek maksadı ile teslim almaktan imtina ettiği forkliftlerin tevdi mahalli tayini için talepte bulunma zorunluluğu hasıl olduğunu, karşı yanın kira sözleşmesinden doğan teslim alma borcundan imtina ettiği, YALE Marka ve ERP 30 VL Model ; HYUNDAI Marka ve 20B-9 TF 476 Model, forkliftlerin tevdi mahallinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda;taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre sözleşmenin devam ettiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın yargılamayaı gerektirdiği gerekçesiyle davacının tevdii mahalli tayini taleplerinin reddine karar verilmiştir....
D.İş sayılı dosya ile tevdi mahalli tayinine karar verildiğini, davacının başvuru yaparken su ve atıksu ücretleri arasında herhangi bir ayrım gözetmeden her ikisi yönünden de tevdi mahalli tayini istediğini, mahkemenin de bu yönde bir ayrım gözetmeden tevdi mahalli tayin ettirdiğini, davacının faturaları öderken bu yönde bir ayrım yoluna gitmediğini, gönderilen faturalardan hangisi daha yüksek tutarsa ise o fatura tutarını esas alarak tevdi mahalline yatırdığını, sonradan ..... ile davacının 2018 yılında sulh olduklarını, kendi aralarında yaptıkları anlaşmaya göre ihtilaflı dönemdeki su kullanma bedelinin dava dışı ....a, atıksu ücretinin ise davacıya ait olmasının kararlaştırıldığını, akabinde de tevdi mahalline yatan paraların su kullanım bedeline tekabül ettiği ve ..... tarafından tahsil edildiğinden bahisle atıksu ücretinin bu kez davacı kurum tarafından haksız yere ve kötü niyetli olarak istendiğini, mahkemenin tümüyle .....ın tek taraflı işlemleri olan, ne zaman, kim tarafından...
