DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Tevdi mahalli tayini istemine ilişkin kararlar geçici nitelikte olup, işin esasını çözümleyen kararlardan olmadığından buna ilişkin taleplerin mahkemece esas defterine kaydedilmeyip, Değişik İş üzerinden görülmesi gerektiğinden mahkemece talebin Değişik iş dosyası üzerinden değerlendirilmesi doğrudur. Alacaklının temerrüdü Türk Borçlar Kanunu'nun 106/1.maddesinde "Yapma veya verme edimi gereği gibi kendisine önerilen alacaklı, haklı bir sebep olmaksızın onu kabulden veya borçlunun borcunu ifa edebilmesi için kendisi tarafından yapılması gereken hazırlık fiillerini yapmaktan kaçınırsa, temerrüde düşmüş olur." şeklinde düzenlenmiştir. TBK.'nun 107.maddesinde "Alacaklının temerrüde düşmesi durumunda borçlu, hasar ve giderleri alacaklıya ait olmak üzere, teslim edeceği şeyi tevdi ederek borcundan kurtulabilir. Tevdi yerini, ifa yerindeki hâkim belirler....
Maddesinde ''Alacaklının temerrüde düşmesi durumunda borçlu, hasar ve giderleri alacaklıya ait olmak üzere, teslim edeceği şeyi tevdi ederek borcundan kurtulabilir. Tevdi yerini, ifa yerindeki hâkim belirler. Bununla birlikte ticari mallar, hâkim kararı olmadan da bir ardiyeye tevdi edilebilir.'' hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda; davacı kiracı olduğunu iddia ederken davalı kiracılık sıfatını kabul etmemektedir. Davacı tarafça kiracılık ilişkini ispata yarar yazılı belgeye de dayanılmadığına göre, kiracılık hususundaki uyuşmazlık yargılamaya gerektirmekte olup, tevdi mahalli koşulları oluşmadığından talebin reddine karar verilmesi doğru olmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dosya kapsamına, sav ve savunmaya, mahkemece saptanan hukuki niteliğe göre uyuşmazlık, tevdi mahalli tayini kararına itirazdan kaynaklanmaktadır. 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulunun 23.01.1992 tarihli kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 6. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 30/05/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, İİK'nın 89. maddesine göre gönderilen haciz ihbarnamesi üzerine tevdi mahalli tayini istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz inceleme görevi Yüksek 12.Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan dairecede gönderme kararı verilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın HUKUK DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULUNA gönderilmek üzere Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığa SUNULMASINA 21.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, sağlık sigortası poliçesinde prim miktarı üzerindeki uyuşmazlıktan kaynaklı tevdi mahalli tayini talebini içermektedir. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca dosyanın temyiz inceleme görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dava dosyasının anılan Daire Başkanlığı'na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
mahalli tayini isteminin reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür....
Anahtar teslimi bizzat kiralayana vermek suretiyle veya tevdi mahalli tayini suretiyle yapılır. Anahtarın tevdii mahalline teslimi halinde tevdii mahalline ilişkin kararın kiralayana tebliği tarihi tahliye tarihi sayılır. Kiralanana ait anahtarlar ... 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/362 esas sayılı dosyası ile 28.12.2010 tarihinde tevdi mahalline teslim edilmiştir. Tevdi mahalli kararının davacıya tebliğ edildiğine ilişkin tebligat belgesi dosya içerisinde bulunmamaktadır. Mahkemece tevdi mahalli kararının davacıya tebliğ edildiği tarihin tesbit edilip, tahliyeden sonraki kira alacağının tazminat hukukuna ilişkin olduğu gözetilerek tebliğ ile saptanan tahliye tarihine kadar olan kira parası üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir....
Asliye hukuk mahkmesi (Ticaret mahkemesi sıfatıyla) ise, talebin çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6100 sayılı HMK ‘nın 382/2-d maddesinde, “Borçlar kanunundaki çekişmesiz yargı işleri ; 1)Yetkisi sona eren temsilcinin temsil belgesini mahkemeye ibraz etmesi 2) Borçluya ifa veya teminat göstermesi için süre verilmesi, 3) Tevdii mahalli belirlenmesi veya tevdi edilmeyecek eşyanın satılması ---“ şeklinde sayılarak düzenlenmiştir. Aynı yasanın 382/2-e bendinde ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri de sayılmış ve bunlar arasında tevdii mahalli tayini sayılmamıştır.Hal böyle olunca talebin Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.'nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 13/01/2014 NUMARASI : 2013/600-2014/23 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tevdi mahalli tayini, bono iptali ve alacak davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davalı – karşı davacı vekilince, Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/754 esas sayılı dosyasında açılmış olduğu bildirilen kira parasının tahsili istemine ilişkin itirazın iptali dava dosyasının incelenmesine gerek duyulduğundan belirtilen dosyanın aslının ya da eksiksiz, okunaklı ve onaylı bir suretinin temin edilip getirtilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
gerektiğini, tevdi mahalli hesabındaki para üzerine alacak hakkı sahibinin iflas masası durumunun da söz konusu olduğunu söyleyerek kararın kaldırılmasını istemiştir....
