İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 23/11/2022 NUMARASI : 2021/158 ESAS, 2022/873 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 30. İŞ MAHKEMESİ'nin 23/11/2022 Tarih, 2021/158 Esas, 2022/873 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekilleri ayrı ayrı verdikleri cevap dilekçeleri ile davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne karar verilmiştir. GERİ ÇEVİRME GEREKÇESİ : Dava, işe iade davasıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 NUMARASI : 2021/1260 ESAS, 2023/113 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : BAKIRKÖY 44. İŞ MAHKEMESİ'nin 16/03/2023 Tarih, 2021/1260 Esas, 2023/113 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ile; işe iadesine, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama halinde tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne karar verilmiştir. GERİ ÇEVİRME GEREKÇESİ : Dava, iş sözleşmesinin davalı iş verenlikçe feshine dayalı işe iade davasıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2023 NUMARASI : 2021/504 ESAS, 2023/161 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İSTANBUL 30. İŞ MAHKEMESİ'nin 02/03/2023 Tarih, 2021/504 Esas, 2023/161 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin haksız olarak feshedildiğini iddia ile; işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine, karar verilmiştir. GERİ ÇEVİRME GEREKÇESİ : Dava, iş sözleşmesinin davalı iş verenlikçe feshine dayalı işe iade davasıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2021 NUMARASI : 2021/125 ESAS - 2021/111 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : BAKIRKÖY 42. İŞ MAHKEMESİ'nin 24/03/2021 Tarih, 2021/125 Esas, 2021/111 Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosyanın dairemize tevzi edildiği anlaşılmakla, dosya ve ekleri incelendi. G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işe iadesine, 4 aylık boşta geçen süre ücreti ve ekleri ile 8 aylık ücreti tutarında işe başlatmama tazminatının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR VE GEREKÇESİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulüne, işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının davalılar nezdindeki işine iadesine karar verilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2020/349 ESAS - 2021/591 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 10/11/2016- 23/03/2020 tarihleri arasında kaynakçı olarak en son 3.425,00 TL ücretle davalı işyerinde çalıştığını, davacının asıl işinin kaynakçı olmasına rağmen CNC bölümünde çapak alma, profil kesme, taşlama yapma gibi işlerin kendisinden istendiğini, kesmi ve taşlama makineleri ile ilgili olmayan davacıya aynı zamanda kendi bölümündeki işleri ancak yetiştirebilmesi nedeniyle kendisinden istenilen işleri yerine getiremediğini, konuyla ilgili amirleri ile konuşan davacı ve diğer kaynak operatörlerinin kendilerinden istenen işlerin asıl sorumlularının işi yapmayıp kendilerine iş yaptırıldığını söylemişlerde dinletemediklerini, fesih süresince davacı ve diğer kaynak işçilerinden savunma dahi alınmadığını, dertlerini anlatma fırsatı verilmeyerek ihtar verildiğini, iş sözleşmesinin feshine neden...
UYAP'a kayıtlı olan arabuluculuk dosyasında yer alan başvuru formunda da içinde işe iade talebi de bulunan seçenekler içinden işe iade talebinin ve buna bağlı feri taleplerin (iş güvencesi ve boşta geçen süre) seçilmediği görülmüştür. Buna göre gerek süresinde bir işe iade talebinin bulunup bulunmadığı gerekse de 7036 sayılı Kanun'un 2. Maddesine göre arabulucuya başvuru dava şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti açısından davacı tarafın işe iade talebi ile arabuluya başvurusu olup olmadığı husunun araştırılması gerekmektedir. Buna göre yapılması gereken, davacı tarafa dava tarihinden önce işe iade talebini içeren arabuluculuk başvurusu ve bu konuda düzenlenmiş arabuluculuk son tutanağı olup olmadığı sorularak, varsa 7036 sayılı Kanun uyarınca sunmak üzere bir haftalık kesin süre verilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi ve bu eksikliğin giderilmesi halinde esas hakkında bir karar verilmesinden ibarettir....
Ancak davacı feshin geçersizliğinin tespiti istemli işe iade davası açmışken feshe dayanak davalı T4 mütevelli heyetinin 2016/46 iptalini ayrıca talep etmesinde hukuki yararın bulunup bulunmadığı değerlendirilmelidir. Tespit davası, kendine özgü davalardan olup, dava sonucunda istihsal edilecek ilamın icra ve infaz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bunun doğal sonucu olarak da bu davaların uygulama alanı sınırlıdır. Bilindiği üzere, tespit davalarının görülebilmesi için güncel hukuki yararın bulunması (6100 s.lı HMK 106/2 m) ve dava sonuçlanıncaya kadar da güncelliğini kaybetmemesi gerekir. Tespit davaları eda davalarının öncüsüdür, bu nedenle eda davası açılmasının mümkün olduğu hallerde, tespit davası açılmasında hukuki yararın bulunmadığı kabul edilmektedir. Hukuki yararının bulunması dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında taraflarca ileri sürülebileceği gibi, hakim tarafından da re'sen gözetilir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece özetle, " Dava; işe iade, tazminat ile boşta geçen süre ücretinin ödenmesi talebine ilişkindir. 11/02/2022 tarihinde iş akdinin feshedilmesi üzerine, davacının 1 aylık hak düşürücü süre içinde, 25/02/2022 tarihinde yasal süre içinde davacı tarafça arabulucuya başvurulduğu, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği 11/03/2022 tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde davanın 22/03/2022 tarihinde açıldığı tespit edilmiştir. Davacı davalı yanında 19/10/2020- 11/02/2022 tarihleri arasında 1 yıl 3 ay 4 gün çalışmış olup; kıdeminin 6 aydan fazla olduğu, bordrolara göre ücretinin brüt 5.069,19 TL olduğu, işyerinde verilen sosyal yardımlardan faydalandığı anlaşılmıştır. Davalı işverenler bünyesinde fesih tarihi itibariyle 30'dan fazla işçinin çalıştığı SGK kayıtlarından anlaşılmıştır. Davacının işveren vekili sıfatı bulunmamaktadır. İşe iade davasında dava şartlarının tam olduğu tespit edilmiştir....
Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; görev yönünden itiraz ettiklerini, zaman aşımı itirazları bulunduğunu; işe iade davaları yönünden dava şartı olan işçinin kıdeminin 6 ay olması ve iş yerinde 30 veya daha fazla sayıda işçi çalışması şartlarının sağlandığının tespit edilmesi gerektiğini, davacının iş sözleşmesi işverence geçerli nedenle feshedildiğini, davacının tüm çalışmalarının karşılığı kendisine eksiksiz olarak ödendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir....
Davalı T3 vekili cevap dilekçesinde özetle; görev yönünden itiraz ettiklerini, zaman aşımı itirazları bulunduğunu, işe iade davaları yönünden dava şartı olan işçinin kıdeminin 6 ay olması ve iş yerinde 30 veya daha fazla sayıda işçi çalışması şartlarının sağlandığının tespit edilmesi gerektiğini; davacının iş sözleşmesi işverence geçerli nedenle feshedildiğini, davacının tüm çalışmalarının karşılığı kendisine eksiksiz olarak ödendiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir....
