Öncelikle, hizmet sözleşmesinin 16. maddesi doğrultusunda oluşturulması gereken disiplin kurulunda, işçi temsilcisinin Covid-19 tedbiri kapsamında hazır ettirilmemesi ve bu şekilde disiplin kurulunun oluşturulması hukuka aykırı bulunmakta olup söz konusu sebeple, toplu iş sözleşmesi ve hizmet sözleşmesi ekindeki, soruşturmanın başlaması ve bitirilmesine ilişkin sürelere dair hükümler uzatılabilecek ise de, telekonferans gibi farklı yöntemlerle, diğer disiplin kurulu üyelerinin katılımının sağlanmamasının veyahut gerekli tedbirler alınarak, işçi temsilcisinin disiplin kuruluna katılımının sağlanmamasının olumsuz sonucu davacı işçiye yüklenmemelidir. Bu tespit karşısında, hizmet sözleşmesinde belirtilen şekilde oluşturulmuş bir disiplin kurulu bulunmamakla, davacıya verilen disiplin cezasının iptali gerektiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, parasal bir değer taşıyıp taşımadığına bakılmaksızın disiplin cezasının iptalinde, işçinin her zaman hukuki yararı bulunmaktadır....
SONUÇ:Yukarıda açıklanan gerekçe ile; 1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-İşverence yapılan FESHİN GEÇERSİZLİĞİNE, 3-Davacının kanuni sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının işçinin dört aylık ücreti olarak belirlenmesine, 4-Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar doğmuş bulunan en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, 5-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 6-Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.200,00 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 7-Davacı tarafından yapılan 647,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı...
Davalı Bekaş vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının dilekçe vererek verilen görevlendirmeyi kabul etmediğini ve tek taraflı olarak iş akdini feshedeceğini belirttiğinin ve bu şekilde iş akdini sonlandırdığının açık olduğunu, devamsızlık yaptığı ve verilen görevleri yerine getirmediğine dair tutanaklar düzenlendiğini, davacının görev yerine gitmediğini, işe iade talebinde bulunamayacağını, İşe başlatmama tazminatının 5 aylık ücreti tutarında belirlenmesinin hatalı olduğunu, hükme esas alınan rapordaki hesaplamaların hatalı ve yüksek olduğunu, hükmün kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek istinaf talebinde bulunmuştur. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 07.05.2019 NUMARASI : 2018/222 2019/196 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.06.1998 tarihinden bu yana aralıksız olarak davalı yanında çalışmasının iş akdinin fesih tarihi olan 11.04.2018 tarihine kadar sürekli ve sorunsuz bir şekilde devam ettirdiğini, iş akdinin bildirimsiz olarak feshedildiğini, iş yerinde 30 dan fazla işçi çalıştığını, feshin geçersiz olduğunu, feshin son çare olması gerektiği ilkesine uyulmadığını belirterek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine, süresinde işe başlatılmaması halinde 4 aydan 8 aya kadar ücreti tutarında tazminatın ve kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süreler için 4 aylık ücret ve tüm haklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2019 NUMARASI : 2018/492 Esas - 2019/394 Karar DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı işyerinde çalışmaktayken davalı işveren tarafından Kadıköy 30. Noterliği'nin 07.09.2018 tarih 43414 yevmiye nolu ihtarnamesi ile iş akdinin haklı veya geçerli nedene dayanmaksızın feshedildiğini, fesih ihbarnamesinde gösterilen işten çıkarma nedenlerinin mantıki, ahlaki ve hukuki hiçbir dayanağının olmadığını, feshe sebep nedenle ilgili savunmasının dahi alınmadığını beyanla, işe iadesine, boşta geçen sürelere ilişkin ücret alacağının yanı sıra diğer haklarının ve işe başlatılmaması halinde işe başlatmama tazminatının tahsilini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/09/2021 NUMARASI : 2019/399 ESAS - 2021/342 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, incelendi....
DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde feshedildiğini beyanla işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından aşağıdaki özet gerekçe ile; "Davacıya ait sigorta kayıtları ile işyeri dosyaları ve sair belge ve raporlar celp ve tetkik edilmiştir. Mahkememizce toplanan deliller ve tüm dosya üzerinde yapılan incelemeye göre; Açıklanış şekline göre dava, işverence yapılan feshin geçersizliği ve işe iade talebine ilişkindir. 4857 sayılı İş Kanununun 19.maddesinde "İşveren fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır." hükmü yer almaktadır....
Davacının 17/08/2010- 14/07/2021 tarihleri arasında davalı nezdinde çalıştığı, iş akdinin işveren tarafından feshedildiği, SGK'na işveren tarafından verilen işten ayrılış bildirgesinde iş akdinin fesih sebebi olarak belirsiz süreli iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı sebep bildirilmeden (kod:4) şeklinde bildirimde bulunulduğu, davalı tarafça feshe konu edilen eylem nedeniyle davacıya disiplin cezası verildiği, disiplin kurulu kararının iptali için Denizli 3....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞÇİYE VERİLEN DİSİPLİN CEZASININ İPTALİ Y A R G I T A Y K A R A R I 25.....2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7036 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun .../...-b maddesi gereğince işveren tarafından toplu ... sözleşmesi veya işyeri düzenlemeleri uyarınca işçiye verilen disiplin cezalarının iptali için açılan davalarda verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Aynı Kanun'un geçici .... maddesinin .... fıkrasında da İlk Derece Mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce verilen kararların karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabi olduğu hususu düzenlenmiştir. Belirtilen düzenlemeler uyarınca İlk Derece Mahkemelerinden 25.....2017 tarihinden sonra verilen disiplin cezasının iptali davalarındaki kararlar hakkında Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesindir, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Ankara 2.İş Mahkemesinin 22.08.2022 tarihli ara kararında; “Davacı vekilinin tedbir talebinin davanın esasını çözer mahiyette karar verilemeyeceği ve yargılama sonucunda elde edilecek Yyararın tedbir ile elde edilemeyeceği HMK 389 ereği şartların oluşmadığı anlaşıldığından reddine karar verildi” gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmişse de, ihtiyati tedbir talebinin konusu disiplin cezasının uygulanması olup, dava konusunun da disiplin cezasının iptali olduğunu, tedbir ile disiplin cezasının uygulanmasının durdurulmasına karar verilmesi talep edilirken, dava ile de disiplin cezasının haksız ve uüsüle aykırı olduğunun tespiti ve iptalinin talep edildiğini, görüleceği üzere tedbir talebinin kabulü halinde davanın esasının çözülmeyeceği, disiplin cezasının hukuka aykırı olduğunun tespiti ve iptali için sayın mahkeme tarafından yapılacak yargılama sonucu karar verileceğinin açık olduğunu, somut olayda tedbir talebi disiplin...
