Dava, davacı işçinin davalı işverenlikçe iş akdinin feshine dayalı işe iade davasıdır. Somut uyuşmazlıkta işe iade davasının şekli ön şartlarının bulunduğu, davanın süresinde açıldığı, iş sözleşmesinin belirsiz süreli olduğu, davalı işyerinde fesih tarihinde 30 dan fazla çalışanın bulunduğu ve davacının 6 aydan fazla hizmetinin bulunduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş sözleşmesinin davalı işverenlik tarafından geçerli sebeplerle feshedilip feshedilmediği noktasında toplanmaktadır. İş sözleşmesinin geçerli sebeplerle feshedildiğinin ispat külfeti davalı işverenliğe aittir. 16.03.2018 tarihli fesih ihtarnamesinde davacının başka bir mağaza çalışanı ile ilişki yaşadığının tespit edildiği,genel ahlak,çalışma ahlakı ve iş disiplinine uymayan bu davranışları sebebiyle iş akdinin İş Kanunu madde 25/II gereğince feshedildiği belirtilmiş, kuruma işten ayrılış nedeni işverence kod:26,disiplin kurulu kararı ile fesih olarak bildirilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Taraflar arasında görülen feshin iptali ve işe iade davası sırasında davalı taraf 19/12/2011 havale tarihli dilekçesiyle reddi hakim yoluna başvurmuştur. Talebi inceleyen merci tarafından verilen reddi hakim talebinin reddine ve reddi hakim talebinde bulunan tarafın kötüniyetli olduğu yönünde delil bulunmadığından disiplin para cezası uygulanmasına yer olmadığına ilişkin kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hakimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.Y.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2023 NUMARASI : 2022/465 E- 2023/54 K DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalı T4 Mal. Ür. Pazar, San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının 02/04/2018- 26/08/2020 tarihleri arasında çalıştığını, son aldığı brüt ücretin 3.819,78 TL olduğunu, iş akdinin müvekkili şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini, davacı hakkında işçinin görev yerinin altında bulunan Şehit Ahmet Çağlar Aile Sağlığı Merkezinde görevli Dr....
Maddesi gereğince esastan reddine karar verilmesi gerektiği tespit edilmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2020 NUMARASI : 2018/225 2020/27 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı vekili istinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla, dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili davalı banka nezdinde 03.08.2009 tarihinden, iş akdinin haksız ve hukuka aykırı şekilde feshedildiği 11.07.2018 tarihine kadar müfettiş olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ile işe iadesine ve sonuçlarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, iş sözleşmesinin davalı iş verenlikçe feshine dayalı işe iade davasıdır. HMK 355. Madde gereğince; istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak , Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu re'sen gözetir. Somut olayda, 4857 sayılı yasanın 18 ve 20. maddelerinde düzenlenen işe iade davasının ön koşulları yönünden bir eksikliğin bulunmadığı, kamu düzenine aykırılık teşkil edecek bir hususa rastlanmadığı anlaşılmıştır. Dosyada mevcut 09/10/2019 tarihli Bakırköy 33....
Mahkemece; "İş Kanununda 7036 sayılı kanun ile yapılan değişiklikte madde 3'e göre; işe iade davalarında arabulucuya başvuru dava şartı olarak belirlendiği, 11 maddeye göre; davacının fesih bildirimi tebliğinden itibaren 1 ay içinde işe iade talebiyle arabulucuya başvurması gerektiği, anlaşmaya varılamaması halinde son tutanağın düzenlendiği tarihten itibaren 2 hafta içinde iş mahkemesinde dava açılabileceği belirtildiği, Dosyada yapılan incelemede iş akdinin fesih tarihinin 02.09.2021 olduğu, 10.09.2021 tarihinde arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği ve işe iade davasının 15.09.2021 tarihinde süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili davacının görevlerini yapmadığı belirtilerek iş akdinin fesih edildiğini, ancak bunun gerçek olmadığını, feshin haksız ve geçersiz olduğunu beyan ettiği anlaşılmıştır....
Davalı istinaf sebepleri: davacının işe iade talebinin reddi gerektiğini, davacının verilen görevleri layıkı ile yanmadığını, işyerindeki ahengi ve uyumu bozduğunu, işçilerin konsantrasyonunu ve iş disiplinini etkileyen bir işçi ile iş akdinin sürdürülmesinin beklenemeyeceğini, feshin son çare olması ilkesine uyulduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İstinaf taleplerinin değerlendirilmesi ve gerekçe: 6100 sayılı HMK'nın 355. Maddesi gereğince kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf sebepleriyle bağlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacının işe iade talepli davasının kabülüne ilişkin hükmü, davalı vekili istinaf etmiştir. Davacının iş akdinin haklı ya da geçerli nedenle fesh edilip edilmediği uyuşmazlık konusudur....
Bir başka ifadeyle, maddede işverenin fesih yasağını ihlal etmesine idari para cezası dışında ayrıca bir hukuki yaptırım öngörülmemiştir.Dolayısıyla fesih işleminin kesin hükümsüz olduğunda yönelik karar, kanuni düzenlemeyi aşar nitelikte olduğundan kabul edilmesi mümkün değildir.Yanı sıra, huzurda görülmekte olan dava, dava dilekçesinde açıkça ve yoruma ihtiyaç duyulmayacak şekilde davacı işçinin işe iadesine karar verilmesinin talep edilmesi suretiyle açılan bir işe iade davasıdır. Kuşkusuz ki bir davada olayları belirtmek ve açıklamak taraflara hukuki nitelendirme ise hâkime aittir. Ancak, bu hak tarafların tercih ve iradelerini yok sayacak şekilde genişletilemez. Davanın son derece açık bir şekilde işe iade davası olarak açılmış olması sebebiyle, davanın konusunun işe iade olmayıp, “feshin kesin olarak hükümsüzlüğü tespiti” olduğuna ilişkin yorum yapılarak hüküm kurulması hukuka aykırıdır....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/232 ESAS-2021/192 KARAR DAVA KONUSU : İŞE İADE KARAR : Aydın 1. İş Mahkemesi'nin 24.06.2021 Tarih ve 2020/232 E, 2021/192 K sayılı dosyası Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; A-)DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE : Davacının belirsiz süreli iş sözleşmesi ile 01.03.2015 Tarihinde 4/D işçi kadrosuyla Aydın Huzur Evi Yaşlı Bakım T3 başladığını, ancak bu kurumdaki işine 09.11.2020 Tarihinde disiplin kurulu kararıyla haksız olarak son verildiğini, davacının işine son verildiği kendisine 09.11.2020 Tarihinde bildirildiğini, davacıdan istenilen savunmalar ve işten çıkarılış gerekçesinin farklı olduğunu beyanla feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
