İş Mahkemesi'nin 2017/1642 Esas 2018/357 Karar sayılı kesinleşmiş dosyası ile tüm dosya içeriği dikkate alındığında, işveren tarafından davacının iş akdinin haklı nedenlerle feshedildiğinin ispatlanamadığı, davacı tarafından süresinde işe iade talebinde bulunulmasına rağmen davacının işe başlatılmadığı anlaşılmakla, mahkemece davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasının isabetli olduğu değerlendirilmiştir. Davalı belediye ile davalı şirket arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi bulunduğu, davalı belediyenin talep edilen tazminat ve alacaklardan asıl işveren sıfatıyla sorumlu olduğu, kesinleşen işe iade davası ile sübut bulduğundan, davalı Belediye vekilinin husumete ilişkin istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir. Eskişehir 1. İş Mahkemesinin 2017/1642 Esas 2018/357 Karar sayılı dosyasında davacı tarafından davalılar aleyhine açılan davada işe iade kararının verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Ankara BAM 8....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2019 NUMARASI : 2016/1587 ESAS - 2019/23 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı Bakanlık cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunduklarını, davalı idarenin ihale makamı olduğunu, işveren olmadığını, davacı ile aralarında iş ilişkisi bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2020 NUMARASI : 2019/215 ESAS, 2020/792 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü. I....

Dairemizin kaldırma kararında davacının açtığı işe iade davasının kesinleştikten sonra yukarıdaki ilkelere göre değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkemece kaldırma kararı sonrası ilk celsede işe iade davasının kesinleşmesi yönünde ara karar kurulmuş, bir sonraki celse olan karar celsesinde ise işe iade davasının kesinleştiği konusunda bir tespit yapılmadan, önceki ara karardan da vazgeçme yönünde ara karar kurulmadan, işe iade davasının kesinleşmesi beklenmeden kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacının yeniden görülmeye başlayan işe iade davasında feshin geçersizliğine karar verilmiştir. İşe iade yönündeki karar kesinleşmiş ise yukarıda ilkede de yazdığı üzere davacının işe iade için süresinde başvuruda bulunup bulunmadığı araştırılmalı, işe iade için süresinde başvuruda bulunmuş ise feshe bağlı alacaklar için açılan davanın erken açıldığından usulden reddine karar verilmelidir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/328 ESAS - 2023/174 KARAR DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı iddiası; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirkete ait tekstil fabrikasında çalışmaktayken iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, iş akdinin feshi nedeniyle Bursa 12. İş Mahkemesinin 2021/207 E. Sayılı dosyası ile sendikal tazminat talepli işe iade davası açtıklarını, yapılan yargılamada davanın kabulüne karar verildiğini, karara karşı davalı tarafından istinaf yoluna başvurulduğunu, mahkeme ilamı ile müvekkilinin iş akdinin feshinin haksız ve geçersiz olduğunun sübuta erdiğini, bu nedenle müvekkilinin hak etmiş olduğu sendikal tazminat alacağı için davalı işveren aleyhine Bursa 16. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7015 E....

Davacının davalı işyeri bünyesinde çalışırken iş akdinin feshedildiği, İş Kanununun 18. maddesi uyarınca işçinin işe iade davası açabilmesi için davalı iş yerinde en az 30 işçi çalıştırması gerektiği, dosyada mevcut Diyarbakır Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün yazısı ekinde akdin fesih tarihi olan 31/12/2016 tarihinde davalı işveren bünyesinde 13 işçinin çalıştığı, bu yönde Diyarbakır İş Mahkemelerinde açılan işe iade davalarının aynı gerekçe ile reddine karar verildiği, aynı işyeriyle ilgili emsal nitelikte 2016/1281 esas sayılı dosyada verilen red kararının Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1049 esas 2018/8456 karar sayılı ile ilamı ile onanmasına karar verildiği anlaşıldığından davacının istinaf itirazlarının reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- ) 6100 sayılı H.M.K.'...

İlk derece mahkemesince öncelikle iş bu dosyanın tefrik edildiği yine mahkemelerinin 2018/154 esas sayılı dosyasının tamamının iş bu dosya içine alınması, daha sonra taraflardan açıklama alınarak söz konusu dosya ile birlikte değerlendirme yapılması; işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih mahkeme kararının sonuca göre haklı ya da geçerli hale geleceğinden iş bu dosyaya devam edilmesi, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmeli, ancak işveren işçiyi süresinde başvuruya rağmen işe başlatmamış ise eldeki alacak davasının feshe bağlı alacaklar açısından erken açıldığının kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağının bu nedenle usulden reddine karar verilmelidir....

Davacının işe başlatılmadığı tarihteki ücreti; iş akdinin sona erdiği tarihteki ücretin asgari ücrete oranlanması ile ulaşılacak olup işe iade davasında kararın kesinleşmesine kadar geçecek olan en çok 4 aya kadar süre hizmet süresine eklenmelidir. İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. Somut olayda davacı işçi, işe iade sonrasında işe yasal başvurusuna rağmen davalı işveren kurumca 14.03.2016 tarihinde işe başlatılmamıştır. İş bu tarih iş akdinin fesih tarihidir. Davacı işçinin geçersiz fesih 30.09.2014 tarihinde son ücretinin, sözleşmenin fesih edildiği 14.03.2016 tarihindeki asgari ücret zammına göre bulunan güncelleştirilen ücreti ile sosyal hakların eklenmesi ile hesaplamalar yapılacaktır....

İşçi feshin geçersizliği isteminde bulunduğu davadan başka, feshe bağlı alacaklarla ilgili bir dava da açmış bulunabilir. Bu durumda, feshin geçersizliğine ilişkin dava bekletici mesele yapılmalıdır. Neticeye göre, işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih mahkeme kararının sonuca göre haklı yada geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Ancak işveren işçiyi süresinde başvuruya rağmen işe başlatmamış ise eldeki alacak davasının feshe bağlı alacaklar açısından erken açıldığının kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağının bu nedenle usulden reddine karar verilmelidir....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 21/07/2022 NUMARASI : 2021/408 ESAS, 2022/676 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Mahalli mahkemesinden verilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 26.10.2017- 17.07.2018 tarihleri arasında davalı asıl işveren T8 davalı alt işverene bağlı olarak danışma görevlisi pozisyonunda çalıştığını, davalılar arasında asıl işveren- alt işveren ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin hizmet süresinin işe iade davası sonrası hüküm kurulan 4 aylık boşta geçen süre ilave edilerek tespit edilmesi gerektiğini, iş akdinin davalılar tarafından haksız ve geçersiz olarak feshedildiğini, akabinde işe iade davasının İstanbul 14. İş Mahkemesi'nde ikame edildiğini ve müvekkili lehine sonuçlandığını, söz konusu kararın istinaf aşamasından geçerek İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29....