İş Mahkemesi 2012/106 E.2013/203 K.sayılı ilamı ile davacı alacaklının işe iadesi ile, davacının işe başlatılmaması halinde ,4 aylık ücret tutarında işe başlatmama tazminatı ve 4 aylık ücret tutarında boşta geçen süre ücretine hak kazanacağının tespit edildiğini, işe iade kararının kesinleşmesi sonrasında davacının 23/10/2013 tarihinde davalı işverence işe başlatıldığı, ise başlatma sonrasında davacıya ücret ödenmediğini, bunun nedeni olarak işe iadeye konu edilen fesih işlemi sırasında davacıya yapılan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı izin ücreti ve maaş ödemesi tutarlarının davalıya iade edilmesi gerektiğinin gösterildiği, davacı işçiye ödenen tutarların işverence işçi ücretlerinden mahsup edildiğini, Davacı iş sözleşmesinin işveren tarafından 08/01/2014 tarihinde ikinci kez fesih edilmesi üzerine işe iade davası ikame edildiğini, Antalya 3 İş Mahkemesi 2014/136 E. 2016/19 K....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2017/507 2019/319 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankanın şube ve birimlerinde değişik taşeron firmalar adı altında silahlı güvenlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, açtığı işe iade davasının kabulüne karar verildiğini ve kesinleştiğini, işe başlama talebine rağmen işe başlatılmadığını, boşta geçen süre ve işe başlatmama tazminatlarının eksik ödendiğini, kıdem, ihbar ve yıllık izin haklarının doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak üzere kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Başkent Güv. Şti....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2017/509 2019/317 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankanın şube ve birimlerinde değişik taşeron firmalar adı altında silahlı güvenlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, açtığı işe iade davasının kabulüne karar verildiğini ve kesinleştiğini, işe başlama talebine rağmen işe başlatılmadığını, boşta geçen süre ve işe başlatmama tazminatlarının eksik ödendiğini, kıdem, ihbar ve yıllık izin haklarının doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak üzere kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Başkent Güv. Şti....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2019 NUMARASI : 2017/508 2019/318 DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı bankanın şube ve birimlerinde değişik taşeron firmalar adı altında silahlı güvenlik görevlisi olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, açtığı işe iade davasının kabulüne karar verildiğini ve kesinleştiğini, işe başlama talebine rağmen işe başlatılmadığını, boşta geçen süre ve işe başlatmama tazminatlarının eksik ödendiğini, kıdem, ihbar ve yıllık izin haklarının doğduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak üzere kıdem ve ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacağının faizi ile ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Başkent Güv. Şti....
Bu durumda, ihbar, kıdem, kötüniyet ve işe iade sonucu işe başlatmama tazminatları ile ücret, fazla çalışma, hafta tatili, bayram ve genel tatili, yıllık izin, ikramiye, pirim, yemek yardımı, yol yardımı gibi tüm işçilik haklarından birlikte sorumluluk esastır. Kanunun kullandığı “birlikte sorumluluk” deyiminden tam teselsülün, dolayısı ile müşterek ve müteselsil sorumluluğun anlaşılması gerekir. Feshin geçersizliği ve işe iade davasının alt ve asıl işveren ilişkisinde, her iki işverene birlikte açılması halinde, davacı işçi alt işveren işçisi olup, iş sözleşmesi alt işveren tarafından feshedildiğinden, feshin geçersizliği ve işe iade yükümlülüğü alt işverenindir. Asıl işverenin iş ilişkisinde sözleşmenin taraf sıfat bulunmadığından, asıl işverenin işe iade yönünde bir yükümlülüğünden sözedilemez....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19.06.2018 NUMARASI : 2017/125 2018/410 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili, 14.02.2017 harç tarihli dava dilekçesi ile davacının Adana 7.İş Mahkemesinde açtığı işe iade davasının 2015/259 E. 2015/720 K. sayılı ilamı ile karara çıkıp, Yargıtay onamasından geçerek kesinleştiğini, davacının işe başlatılması için işverene gönderilen tebligatın 30.11.2016 tarihinde tebliğ edildiğini, davacının 1 ay içerisinde aynı iş ve koşullarda işe davet edilmediğini, bu sebeple iş akdinin 31.12.2016 tarihinde fesih edildiğinin kabulünün gerektiğini, davacının işe iade davasındaki karar gereği 5 aylık tazminat ve 4 aylık boşta geçen süre ücreti alacağının ödenmesi için kurum aleyhine Adana 1....
Aldırılan bilirkişi raporunda davacının çalıştığı bölümün aktif olarak devam ettiği tespit edilmiştir.Bu durumda ispat yükü kendisinde olan işveren tarafından cevap dilekçesinde ve sgk ya bildirilen fesih sebebine ilişkin iddialar bu doğrultuda da iş akdinin haklı yada da geçerli olarak feshedildiği ispatlanmadığından davanın kabulü ile davacının işe iadesine karar verilmiştir. Dosyada aldırılan rapor doğrultusunda davacının kıdemi dikkate alınarak tespit edilen ücret doğrultusunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi' nin 2021/5665 Esas 2021/9809 Karar sayılı içtihatında belirtildiği şekilde;İşçi feshin geçersizliği isteminde bulunduğu davadan başka, kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin alacağı istemi ile bir dava da açmış bulunabilir. Bu durumda, feshin geçersizliğine ilişkin dava bekletici mesele yapılmalıdır. Neticeye göre, işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih mahkeme kararının sonuca göre haklı ya da geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir....
Dava, iş sözleşmesinden kaynaklanan işçilik alacaklarına ilişkindir. Dairemizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Davacı, davalı T5nın alt işverenleri yanında şoför olarak 23.03.2012- 17.07.2017 tarihleri arasında 4 yıl 10 ay 25 gün asgari ücretle çalışmıştır. Davacının iş sözleşmesinin feshi üzerine açtığı işe iade davasında feshin geçersizliği ile işe iadeye karar verilmiş, Ankara BAM 9. Hukuk Dairesinin denetiminden geçerek karar kesinleşmiştir. Süresinde başvurmasına rağmen davacı işe başlatılmayarak işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücreti kendisine ödenmiştir. Davacının iş sözleşmesi 7036 sayılı Kanun ile değişik ve 01.01.2018 tarihinde yürürlüğe giren İş Kanununun 21. maddesindeki değişiklikten öncedir....
İşveren işe iade için başvuran işçiyi 1 ay içinde işe başlatmak zorundadır. Aksi halde işe iade kararında belirlenen iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen süreye ait en çok 4 aya kadar ücret ve diğer hakları ödenmelidir. Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları gereğince, işçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Başka bir anlatımla, işçi işverene hiç başvurmamış gibi sonuca gidilmelidir. Bu durumda, işverence yapılan fesih 4857 sayılı İş Kanununun 21/5. maddesine göre geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur....
