İş Mahkemesi'nin 2018/238 Esas 2018/851 Karar sayılı dosyası üzerinden işe iade davası açıldığı, Gaziantep 3.İş Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde işe iade kararı verildiği, mahkeme kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiği, işe iade kararı sonrası davacının işe iade talepli ihtarnamesinin davalıya 26.03.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça ihtarnameye cevap verilmediği, davacının işe iade kararına rağmen işe başlatılmadığı, işe iade kararında davalının işe iadenin mali sonuçlarından sorumlu tutulduğu anlaşıldığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi yerindedir....
Davacı işçi tarafından istifa dilekçesinin baskı altında alındığı iddia edilmiş ise de, davacının savunmasında işyerinde doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışını açıkça kabul etmiş olduğu, davalı işveren için haklı nedenle fesih hakkının doğduğu, davalı işverenin fesih hakkını kullanmasından önce davacı işçi tarafından iş sözleşmesinin istifa ile sonlandırıldığı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından feshedilmediği hususları birlikte nazara alındığında, doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışta bulunan ve ardından istifa eden davacının işe iade isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olmuştur. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir....
Davacı işçi tarafından istifa dilekçesinin baskı altında alındığı iddia edilmiş ise de, davacının savunmasında işyerinde doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışını açıkça kabul etmiş olduğu, davalı işveren için haklı nedenle fesih hakkının doğduğu, davalı işverenin fesih hakkını kullanmasından önce davacı işçi tarafından iş sözleşmesinin istifa ile sonlandırıldığı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından feshedilmediği hususları birlikte nazara alındığında, doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışta bulunan ve ardından istifa eden davacının işe iade isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olmuştur. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir....
Davacı işçi tarafından istifa dilekçesinin baskı altında alındığı iddia edilmiş ise de, davacının savunmasında işyerinde doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışını açıkça kabul etmiş olduğu, davalı işveren için haklı nedenle fesih hakkının doğduğu, davalı işverenin fesih hakkını kullanmasından önce davacı işçi tarafından iş sözleşmesinin istifa ile sonlandırıldığı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından feshedilmediği hususları birlikte nazara alındığında, doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışta bulunan ve ardından istifa eden davacının işe iade isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olmuştur. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir....
Davacı işçi tarafından istifa dilekçesinin baskı altında alındığı iddia edilmiş ise de, davacının savunmasında işyerinde doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışını açıkça kabul etmiş olduğu, davalı işveren için haklı nedenle fesih hakkının doğduğu, davalı işverenin fesih hakkını kullanmasından önce davacı işçi tarafından iş sözleşmesinin istifa ile sonlandırıldığı, iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından feshedilmediği hususları birlikte nazara alındığında, doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışta bulunan ve ardından istifa eden davacının işe iade isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olmuştur. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılması ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait işyerinde davalı Belediye ve taşeron işçisi olarak 01.07.2008- 29.07.2016 tarihleri arasında çalıştığını, davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiğini, davacı tarafından Gaziantep 2. İş Mahkemesinin 2018/117 Esas sayılı dosyası ile işe iade davası açıldığını ve kabul edildiğini, söz konusu kararın kesinleştiğini, yasal süre içerisinde işe iade talebinde bulunduklarını ancak davalılar tarafından cevap verilmediğini, söz konusu işe başlatmama işleminin iş akdinin feshi niteliğinde olduğunu belirterek davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....
H) Gerekçe: Mahkemece, davacı işveren aleyhine açtıkları işe iade davası lehlerine sonuçlanan işçilerden ...in hak düşürücü süre içinde işe iade için başvuruda bulundukları kabul edilerek bu 2 işçi, davacı işyerinde yetki tespit başvuru tarihinde çalışan ve sendikalı olan işçi sayısına dahil edilmiş, .....un ise işe iade başvurusunda bulunmadıkları kanaatine varılarak, bu işçiler çoğunluk hesabında dikkate alınmamıştır. Ancak dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler, .... ...un işe iade başvurusunda bulunup bulunmadıklarına ilişkin olarak yeterli ve tam bilgi vermekten uzak olup, bu husus şüpheye yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturulmamıştır. Sonuç olarak, bozma gereği yerine getirilmemiştir. Mahkemece eksik araştırma ile hüküm kurulması hatalıdır....
Maddesi gereği mümkün olduğu bu nedenle davalılar arasında asıl işveren alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayanmadığı geçerli bir asıl işveren alt işveren ilişkisi söz konusu olduğu, ayrıca emsal nitelikte ... 1. İş Mahkemesi’nin 2018/30-412 E-K sayılı davacının alt işverene iade edilmesine ilişkin kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 21/01/2016 Tarih, 2015/36432 Esas, 2016/1562 Karar sayılı ilamı ile davacının alt işveren şirket nezdinde işe iadesine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığını belirterek işe iadenin mali sonuçlarından hangi davalıların sorumlu olduğunun açık ve net bir şekilde belirtilmemesi nedeniyle davalı şirket nezdinde iadesine ödenmesi gereken tazminat ve ücret alacaklarından davalıların birlikte sorumlu olması şeklinde karar verildiği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davacı temyiz etmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin 17/12/2016 tarihinde işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, Antalya 5....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde geçit bekçisi olarak çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, açılan işe iade davasının kabulle sonuçlandığını, davacının işe iade talebinin işverence kabul edilmediğini, tazminat ve alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, boşta geçen süre ücreti ve işe başlatmama tazminatının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi sunmuştur....
