İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2021/1012 ESAS - 2022/481 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 06.11.2014- 31.12.2019 tarihleri arasında davalının taşeron firmalarına bağlı şekilde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin 31.12.2019 tarihinde sebepsiz ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, giydirilmiş brüt ücretinin 4.533,10 TL olduğunu, feshe karşı işe iade davası açtığını, Ankara 7. İş Mahkemesinin 2020/37 E.-2020/284 K. Sayılı ve 20.10.2020 tarihli ilamı ile müvekkilinin işe iadesine karar verildiğini, bu kararın Bölge Adliye Mahkemesinin incelemesi sonucunda kesinleştiğini, davalıya Ankara 24....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2022 NUMARASI : 2021/1013 ESAS - 2022/482 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 01.01.2016- 31.12.2019 tarihleri arasında davalının taşeron firmalarına bağlı şekilde temizlik görevlisi olarak çalıştığını, iş akdinin 31.12.2019 tarihinde sebepsiz ve bildirimsiz olarak feshedildiğini, giydirilmiş brüt ücretinin 4.533,10 TL olduğunu, feshe karşı işe iade davası açtığını, Ankara 7. İş Mahkemesinin 2020/39 E.-2020/286 K. sayılı ve 20.10.2020 tarihli ilamı ile müvekkilinin işe iadesine karar verildiğini, bu kararın Bölge Adliye Mahkemesinin incelemesi sonucunda kesinleştiğini, davalıya Ankara 24....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2021/196 Esas - 2022/111 Karar DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının, 01.07.2013- 20.07.2018 tarihleri arasında davalı işverenlikte çalıştığını, davalı işverenliğin davacının iş akdini 20.07.2018 tarihinde feshettiğini, feshin geçersizliğinin tespiti için Kocaeli 5. İş Mahkemesi'nin 2018/219 Esas sayılı dosyası ile davalı işveren aleyhine işe iade davası açtığını ve Mahkemece “davacının iş akdinin geçerli olarak sonlandırıldığına” kanaat getirilerek davanın reddedildiğini, daha sonra iş bu kararın Sakarya BAM 9....

İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 NUMARASI : 2019/355 2019/504 DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli)|Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle, davalı işyerinde 18/12/2017- 01/08/2019 tarihleri arasında çalıştığını, fazla mesailerinin ödenmediğini, çok sık geçici görevlendirme yapıldığını, bu görevlendirmeler sırasında yol ücreti veya yol izni vermediklerini, anlaşmalı ayrılmak ya da işveren feshi gerçekleştirilmesi için ihtarname gönderdiğini ancak sanki kendisi fesih ya da istifa etmiş gibi haksız olarak işten çıkarıldığını beyanla davalarının kabulü ile feshin geçersizliğinin tespitine, müvekkilinin işe iadesine ve işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminatının 8 aylık ücreti tutarı olarak belirlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08.02.2006 tarihinden 31.08.2011 tarihine kadar aralıksız davalı T3'nın alt işverenleri olan çeşitli taşeron şirketlere bağlı olarak Dr. Ersin Arslan Devlet Hastanesinde çalıştığını, işveren tarafından müvekkili raporlu iken hiçbir sebep gösterilmeden haksız olarak işine son verildiğini, davacının işe iade davası sonunda işe iadesine karar verildiğini ancak davalı tarafından işe başlatılmadığını belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatını davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesini tekrar ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece davanın kısmen kabulü kısmen reddi yönünde kıdem ve ihbar tazminatlarının kabulüne karar verilmiştir....

İş Mahkemesi’nin 2016/679 e. sayılı dosyası işe işe iade davasını ikame ettiğini, davanın kabulüne dair Yargıtay 9....

DAVA KONUSU : İtirazın İptali (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya karşı açtığı işe iade davasının kabulle sonuçlandığını ve işe iade kararının kesinleştiğini, davacının işe iade talebine rağmen işverence işe alınmadığını, tazminat ve işçilik alacaklarının ödenmesi amacıyla başlatılan Eskişehir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2019/6029 esas sayılı icra takibinin davalı tarafın haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek icra takibine yapılan itirazın iptali ile davacı lehine icra-inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davalı idarenin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, iş mahkemesi kararının henüz istinaf aşamasında olup kesinleşmediğini, talep edilen alacakların mahkemece miktar açısından tespit edilmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur....

Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat ve alacak talebine ilişkindir. Feshe bağlı bir hak olan kıdem ve ihbar tazminatı iel yıllık izin ücreti yönünden davanın erken açılıp açılmadığı hususu, çözümü gerekli uyuşmazlığı oluşturmaktadır. İşçi feshin geçersizliği isteminde bulunduğu davadan başka, feshe bağlı alacaklarla ilgili bir dava da açmış bulunabilir. Bu durumda, feshin geçersizliğine ilişkin dava bekletici mesele yapılmalıdır. Neticeye göre, işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih, mahkeme kararının sonucuna göre haklı ya da geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi, işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir....

Madde düzenlemesine göre, kamu düzenine aykırılık halleri hariç, istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; Davacı vekillinin istinaf başvurusu yönünden yapılan inceleme neticesinde, hükme dayanak alınan taraflar arasındaki arabuluculuk tutanağına göre, tarafların işçi işveren ilişkisinden kaynaklı olarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, UBGT ücreti, hafta tatili, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, erzak yardımı, alışveriş çeki, şenlik ücreti, Agi dahil işçilik alacakları konusunda tarafların 03/02/2020 tarihinde anlaştığı, ancak bu tarihten sonra davacı tarafından işe iade davası açılmış olduğu, işe iade davası sonrasında verilen kabul kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğu, dolayısı ile işe iade davası sonucundaki duruma göre sözleşmenin fesih tarihinin değişmiş olduğu ve huzurdaki davanın fark kıdem tazminatı, fark ihbar tazminatı ve fark yıllık ücretli izin alacağına yönelik olduğu dikkate...

İşveren işe iade için başvuran işçiyi 1 ay içinde işe başlatmak zorundadır. Aksi halde işe iade kararında belirlenen iş güvencesi tazminatı ile boşta geçen süreye ait en çok 4 aya kadar ücret ve diğer hakları ödenmelidir. Yargıtay'ın yerleşik uygulamaları gereğince, işçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Başka bir anlatımla, işçi işverene hiç başvurmamış gibi sonuca gidilmelidir. Bu durumda, işverence yapılan fesih 4857 sayılı İş Kanununun 21/5. maddesine göre geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur....