Karar süresi içerisinde davalı (karşı taraf) ... vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı(yargılamanın iadesi talebinde bulunan) İsteminin Özeti: İşe iade davasının davacısı olan ... vekili, davacının istasyon amiri olduğunu, iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini, işe iade davası açtıklarını, davanın reddedildiğini, red kararının Yargıtay tarafından onandığını ve kararın bu şekilde kesinleştiğini, davacı ile aynı işyerinde çalışan ve aynı işi yapan iki istasyon amirinin de aynı nedenle işten çıkartıldığını, bu kişilerinde işe iade davası açtığını, mahkemece işe iade kararı verildiğini ve bu kararların Yargıtay 9....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/840 KARAR NO : 2022/1181 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 4. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 03/03/2022 NUMARASI : 2021/618 E.- 2022/99 K....
İş Mahkemesi'nin 2016/1901 E. sayılı dosyası ile işe iade davası ikame edildiğini ve mahkemece feshin geçersizliği ve müvekkilinin işe iadesine, 4 aylık boşta geçen süre alacağı ve işe başlatılmaması halinde 4 aylık işe başlatmama tazminatının tespitine karar verildiğini ve işbu kararın kesinleştiğini, davacının davalı şirkete işe iade başvurusunda bulunulduğunu ancak davalı tarafından işe alınmadığını, davacıya belirli bir miktar kıdem tazminatı ödemesi yapılmışsa da belirtilen ödemenin eksik yapıldığını, davacının çalışmış olduğu süre göz önüne alındığında, toplamda 28 günlük yıllık izne hak kazandığını, yıllık izinlerinin bir kısmını kullandığını, bakiye yıllık izin ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının faizleriyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah dilekçesi sunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/307 KARAR NO : 2023/210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KDZ. EREĞLİ 1. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2020 NUMARASI : 2020/20 ESAS, 2020/175 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : I. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı işyerinde çalışırken 27/09/2018 tarihinde iş sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilinin işe iade davası açtığını, Kdz Ereğli 2. İş Mahkemesi'nin 2018/240 esas sayılı dosyası ile verilen işçinin işe iadesine dair kararın istinaf incelemesi sonucu Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 10....
B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili, davacının iş akdinin ekonomik nedenle 05.07.2009 tarihinde ihbar ve kıdem tazminatı peşin ödenerek feshedildiğini,davacının işe iade davası açtığını, Bakırköy l.İş Mahkemesinin 2009/702 esas,2010/12 karar sayılı ilamı ile davacının talebinin kabul edilerek işe iade kararı verildiğini, kararın temyiz incelemesi aşamasında olduğunu, işe iade davası hakkında verilen karar yüksek mahkemece onanır ise iş akdinin feshinin başlangıçtan itibaren geçersiz sayılacağından davacının kıdem ve ihbar tazminatı alma hakkının doğmamış olacağını, bu nedenle işe iade kararının kesinleşmesinin beklenmesini talep ettiklerini belirtmiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/569 KARAR NO : 2023/858 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 26. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2022/131ESAS 2022/525 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama üzerine verilen davanın kabulüne yönelik karara davalı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı şirket bünyesinde "Büyük Müşteriler Grup Satış Yöneticiliği" görevinde "Uzman" unvanı ile 14.06.2010 tarihinden beri belirsiz süreli iş akdi uyarınc çalışmakta iken, iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından 25.02.2022 tarihinde yapılan yazılı fesih bildirimi ile tek taraflı ve geçersiz olarak sonlandırıldığını beyanla, feshin usulsüz ve geçersiz olduğunun tespiti ile işine iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
İş Mahkemesi 2013/605 E. sayılı dosyası ile işe iade davası açıldığını, işe iade karan verildiğini, işe iade gerçekleşmez ise 4 aylık ücret ve diğer haklannın tahsili ve 4 aylık brüt ücret tutannda tazminata hükmedildiğini, 9 HD’ nin 2015/26326 E. sayılı karan ile onanarak kesinleştiğini, işe başlama iradesinin noter kanalıyla davalıya iletildiğini, ekine davacı vekiline ait İzmit Üniversitesi Medical Park Hastanesine ait rapor eklendiğini ve mücbir sebep kavramı dahlinde yasanın öngördüğü süre içinde işe başlatılmanın talep edildiğini, ancak davalının kötüniyetli olarak başvurunun yasal süre içinde yapılmadığı iddiasını öne sürerek cevabi ihtarname gönderdiğini, bu ihtarnameye de iş göremezlik raporu uyarınca işe iade talebinin yenilendiğini, mahkemece tespit edilen alacaklar için İstanbul Anadolu 20....
sebebi ile kararın kaldırılması gerektiğini, 3- Davacıya kıdem ve ihbar tazminatının iş akdi feshinde ödendiğini, işe iade davası sonrasında kıdem tazminatı farkı olarak brüt 842,63 TL ödendiğini, davacının işe iade başvurusunu takiben müvekkili banka tarafından boşta geçen süre ücreti, işe başlatmama tazminatı, kıdem tazminatı farkının da ödendiğini, 4- Davacının gerek çalışma dönemi gerekse işe iade davasından kaynaklı herhangi bir yıllık izin ücreti alacağı ve ihbar tazminatı fark alacağı bulunmadığını, davacının iş sözleşmesinin feshi ile birlikte kullanmamış olduğu yıllık izinlerinin tümünün ödendiğini, bu ödeme ile birlikte davacının herhangi bir yıllık izin ücreti alacağı kalmadığını, işe iade sonrasında yıllık ücretli izne hak kazanmasının da hizmet dönemi dikkate alındığında mümkün olmadığını, bu sebeple işe iade davasından kaynaklı olarak ek bir yıllık izin ücreti alacağı talebinde bulunmasının söz konusu olamayacağını, ayrıca kıdem süreleri dikkate alındığında ihbar süresinde...
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; iş akdinin davalı işverence haklı veya geçerli nedenle feshedilip edilmediğine, feshe bağlı olarak davacının işe başlatılmaması halinde boşta geçen süre ücret alacağı ve işe başlatmama tazminatı miktarının tespitine, davalılar arasındaki ilişkinin tespiti ile işe iade kararı nedeniyle tespit edilen işe başlatmama tazminatı ve boşta geçen süre ücreti alacağından dolayı davalıların sorumlu olup olmadığına ilişkindir....
iken davacı yanın işe iade davası ile birlikte iş akdinin feshine bağlı olan alacak kalemlerinden ''yıllık izin ücreti'' talebinde bulunması huzurdaki işe iade davasında samimi olmadığını ispatladığını , bu sebeple huzurdaki salt menfaat temini amacıyla açılan işe iade davasının reddinin gerektiğini , İşçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olması gerektiğini , İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemeyeceğini , Nitekim işe iade talebi ile birlikte iş akdinin feshine bağlı bir alacak talebinde bulunulması işe iade talebinin samimi olmadığını, işe iade davasının ekonomik sonuçlarından yararlanmanın amaçlandığını açıkça ortaya koyduğunu , bu sebeple davacının haksız ve samimi olmayan işe iade talepli davasının tüm talepleri ile tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
