HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/445 KARAR NO : 2023/2080 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 52. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 25/10/2022 NUMARASI : 2022/28 E. - 2022/651 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş akdinin geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini ileri sürerek; feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iadesine ve boşta geçen süreye ait ücret ve diğer hakları ile işe başlatmama tazminatına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri cevap dilekçelerinde özetle; davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı süresinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvuruşmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; işe başlatmama tazminatının 8 ay üzerinden hesaplanması gerektiğini ileri sürmüştür....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2040 KARAR NO : 2022/1522 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 13. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2021/981 ESAS 2022/462 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 15.04.2013 tarihinde işe başladığını, davalı işverenlikçe iş akdinin fesih bildiriminin 07.10.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, fesih işleminin haksız ve geçersiz olduğunun tespiti ile işe iadesine, davalı işverenlikçe işe başlatılmaması halinde 8 aylık ücreti tutarında tazminat ödenmesine, çalıştırılmadığı süreler için 4 aylık ücret ve diğer tüm hakların ödenmesini talep ve dava etmiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/220 KARAR NO : 2021/518 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 15. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2018/451 E. - 2020/62 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan iddia ve taleplerin gerçeği yansıtmadığını savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/409 KARAR NO : 2021/610 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 9. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2019/728 E. - 2020/597 K. DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Yerel mahkemece verilen karar sonrasında istinaf başvurusu üzerine dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davacının, davalıya ait iş yerinde çalıştığını, iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini iddia ederek feshin geçersizliğine, davacının işe iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde yer alan iddia ve taleplerin gerçeği yansıtmadığını savunarak haksız açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1067 KARAR NO : 2022/1191 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 24. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2021 NUMARASI : 2015/602 ESAS - 2021/22 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 20.01.2005- 30.09.2013 tarihleri arasında, davalılar yanında mikser operatörü olarak çalıştığını, davacının iş akdinin davalılar tarafından feshi üzerine, işe iade davası açıldığını, yerel mahkemece verilen işe iade kararının Yargıtay 9....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1064 KARAR NO : 2022/1189 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 24. İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2021 NUMARASI : 2015/600 ESAS - 2021/23 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının 17/09/2004- 30/09/2013 tarihleri arasında, davalılar yanında pompa operatörü olarak çalıştığını, davacının iş akdinin davahlarca feshi üzerine, işe iade davası açıldığını, yerel mahkemece verilen işe iade kararının Yargıtay 9....

Gerekçe: Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, Mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması isabetlidir. Ancak, işe iade davası netice olarak bir tespit davası olup tespit davalarında yalnızca tespit hükmü verilir, eda hükmü verilemez. Somut olayda, Mahkemece bu husus gözetilmeden davacının çalıştırılmadığı süre içerisinde en çok 4 aya kadar ücretinin ve diğer haklarının davalıdan tahsiline karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir. Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir....

Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili; müvekkilinin davalı işverene ait işyerinde, tıp doktoru ve işyeri hekimi olarak, 04.04.1990–31.12.2011 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdini geçerli ve haklı bir neden olmadan feshedildiğini, ..... İş Mahkemesi’nin 2012/44 esas, 2012/827 sayılı karar dosyası üzerinden açılan işe iade davasında davanın kabulüne ve davacının işe iadesine, 6 aylık işe başlatmama tazminatı ve 4 aylık boşta geçen süre ücretine hükmedildiğini, kararın kesinleştiğini, bunun üzerine süresi içinde davalıya başvurularak işe başlatılmasının talep edildiğini, işe iade taleplerinin davalı tarafından kabul edilmediğini ve 10 aylık brüt ücret tutarı olan 23.876,49 TL’nin davacının banka hesabına yatırıldığını, ayrıca........

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2722 KARAR NO : 2022/355 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 14....

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı, davalıya ait işyerinde gıda dışı satın alma müdürü olarak çalışırken iş sözleşmesinin işverence haksız şekilde fesh edilmesi üzerine açtığı işe iade davasının lehine sonuçlandığını ancak işverence işe başlatılmayıp bir kısım ödeme yapıldığını, ödemenin eksik olduğunu ileri sürerek fark kıdem ve ihbar tazminatı ile boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini, istemiştir....