WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali, menfi tespit, tazminat Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali, menfi tespit ve tazminat davasına dair karar, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek duyulan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/50 D.İş sayılı dosyasının eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    Asliye Hukuk Mahkemesinin, 2013/19 Değişik İş Karar No'lu dosyası ile tespit yaptırdığını ileri sürerek anılan tespit dosyasında bilirkişice tespit edilen 2796,00TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini ve tespit dosyasında yapmış olduğu yargılama giderinin tarafına verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir. 1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir. 2)TMK m. 683'teki "Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir....

      , davacı tarafın bu talebinin davalı tarafa bildirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi, 2- Davacının tutuklu kaldığı süreye ilişkin olarak 16 yaşından büyükler için belirlenen net asgari ücret miktarları üzerinden hesaplama yapılarak 16.439,47 TL’nin maddi tazminat olarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken, maddi tazminatın fazla tayini, 3- Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve nedene dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve nedene dayalı olarak açılmış başka bir dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 4- Gerekçeli karar başlığında...

        TMK’nun 737 ve 730. maddelerinden doğan sorumluluk kusura bağlı bir sorumluluk olmadığından, davalının kusursuz olması tazminat miktarının düşürülmesinde etkili olamaz. Bu ilkeler ışığında somut olaya gelince; davacı, dava açmadan önce 2010/36 D. iş dosyası üzerinden davalıların yokluğunda tespit yaptırmış ve bilirkişi tarafından hazırlanan rapor ile tespit tutanağı davalılara tebliğ edilmiş olup mahkemece tespit raporu aynen benimsenerek hükme esas alınmıştır. Davalılar davacıya ait taşınmazda meydana gelen zarara kendilerinin neden olmadığını savunarak davayı inkar etmişlerdir. Davacının dava dilekçesinde bildirdiği vakıaları ispat etmesi gerekir; yani ispat yükü davacıya düşmektedir....

          Maddesinin a fıkrasında belirtilen hükme aykırı davranarak, kendi can güvenliği için taşıt yolu kenarındaki kaldırımda yürümesi gerekirken dikkatli ve tedbirli davranmayarak taşıt yolu üzerinde yürüdüğü değerlendirildiğinden davacının bu eyleminin kazanın oluşumunda asli yönden etken olduğu ve davacının kazanın oluşumunda % 75 oranında kusurlu olduğu, plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü; kaza sırasında Bursa İli, ... İlçesi ... caddeyi takiben ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken yola gerekli özen ve dikkati vermediği ve taşıt yolu üzerinde yürür haldeki (davacı) yaya ... 'e çarpması nedeniyle kazanın oluşumunda tali yönden % 25 oranında kusurlu olduğu, yönünde görüş bildirmiştir. Bu tespit oluşa, kaza tespit tutanağındaki tespit ve bulgulara, talimat mahkemesince yapılan keşif ve sırasındaki tespit ve bulgular ile beyanlara, dosya kapsamına uygun bulunmuştur. Bu nedenle hükme esas alınmıştır. Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 11/03/2021 tarih ve 2020/... E. 2021/......

            Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında bulunan kamera tespit tutanakları ile de müvekkiline bir kamyonetin çarptığı ve plakasının tespit edilemediği ve aracın asli kusurlu olduğunun sabit olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra ...Devlet Hastanesi'nde tedavi gördüğünü ve müvekkilinin gerçek maluliyet oranının belirlenmesi için Adli Tıbba sevki gerektiğini, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/165 Esas KARAR NO : 2021/631 DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 30.07.2018 tarihinde resmi kaza tespit tutanağına göre Ankara İli Mamak İlçesi Y. Bayındır Mahallesi üzerinde trafik kurallarına uygun seyir halindeyken, davalı ...'...

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/843 Esas KARAR NO: 2022/386 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 15/09/2014 KARAR TARİHİ: 12/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------- tarihinde ------- konumunda---------sevk ve idaresindeki---------plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda yaralamalı, maddi hasarlı kazanın meydana geldiğini ve müvekkilinin bu kaza neticesinde malul olduğunu, müvekkili ---------kaza esnasında asli kusurlu olup kazaya karışan araç sürucüsu davalı ------ tali kusurlu bulunduğunu, kaza neticesi müvekkilinde ----- ve ------hasarların meydana geldiğini, kazaya ilişkin ------sayılı ve -------tarihli kararıyla davalı ------taksirle bir kişinin yaralanmasına sebep olma suçundan ---- cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hüküm tesis edildiğini,-----...

                  CEVAP: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacı, ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu tespit edildiğini ileri sürmüş ise de, bu konuda henüz yeterli inceleme ve değerlendirmenin yapılmadığını, yalnızca olay yerinde düzenlenen Kaza Tespit Tutanağına dayanmakta olduğunu, kaza tespit tutanağının ise, mahkeme tarafından karar verilmesi için yeterli delil niteliğini arz etmediğini ve geçerliliğinin aksi ispat olunana kadar olduğunu, olay yerine gelen polis ekipleri ile Kaza Tespit Tutanağının hazırlandığını, bu tutanak doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna şahsıma ait aracın tam ve asli kusurlu olduğunu, gerçeğe ve yasaya aykırı bu kaza tespit tutanağına itiraz ettiğini, olayın meydana gelişi irdelendiğinde kazaya karışan diğer araç sürücüsü dava dışı ......

                    DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, menfi tespit (kaçak elektrik kullanımından kaynaklı) ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu