"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında temyiz incelemesine konu 102 ada 18 parsel sayılı 18.128 ve 102 ada 19 parsel sayılı 38.784 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle ..., ... adına 1/3 hisse ile tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... harici satıma dayanarak çekişme konusu taşınmazların hisseleri oranında adlarına tescili iddiası ile dava açmışlardır....

Davacı ..., adına kayıtlı ... ada 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan evi altındaki garajın kendisine ait olduğunu ve ... ada 5 ile ... ada 3 parsel sayılı taşınmazların 1/2 payının babasından kendisine kaldığını ileri sürerek ... ada 4 parsel sayılı taşınmazın tamamının, diğer davalı taşınmazların ise 1/2 payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli ... ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın kısmen kabulüne; taşınmaz toplam 4 hisse kabul edilmek suretiyle mirasçılar arasındaki hisse devirleri de göz önünde bulundurularak kök muris ... mirasçıları adına miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli ... ada 4 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhine yönelik davanın kısmen kabulüne, taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tescili ile birlikte söz konusu kaydın "fen bilirkişisinin 15.12.2014 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen garaj ...'...

"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu mülkiyet ve daimi irtifak hakkı bedellerinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın ve irtifak hakkının davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalılardan ... vd.vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu mülkiyet ve daimi irtifak hakkı bedellerinin tespiti ile kamulaştırılan taşınmazın ve irtifak hakkının davacı idare adına tescili istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Moryayla Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 24 parsel ve 158 ada 10 parsel sayılı 2204.55 ve 1326.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları adına, 139 ada 1 parsel sayılı 135.31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 7/10 oranında ... mirasçıları, 2/10 oranında ... ve 1/10 oranında ... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazların muris ... mirasçıları adına payları oranında tescili istemiyle dava açmışlardır....

Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 9.891,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 420 hisse itibariyle 12’şer hissesi ... oğulları ..., ..., ..., ... ve ...; 15 hissesi ... oğlu ...; 15’şer hissesi ... oğulları ..., ... ve ...; 20’şer hissesi ... oğulları ..., ... ve ...; 60 hissesi ... oğlu ...; 60 hissesi ... oğlu ...; 12’şer hissesi ... oğulları ..., ..., ..., ... ve ...; 60 hissesi ise davacı ... oğlu ... adına; ... ada ... parsel sayılı 1.599,18 metrekare ve ... ada ... parsel sayılı 396,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise aynı sebeple 160 hisse itibariyle 4’er hissesi ... oğulları ..., ..., ..., ... ve ...; 5 hissesi ... oğlu ...; 5’er hissesi ... oğulları ..., ... ve ...; 80 hissesi ... oğlu ...; 5’er hissesi ... oğulları ..., ... ve ...; 5 hissesi ... oğlu ... ve 20 hissesi davacı ... oğlu ... adına tespit edilmiştir....

Yapılan incelemede, kamulaştırma yapılan dava konusu taşınmazın kadastro çalışması sonucu 664 ada 16 parsel olarak davalılar ..., ..., ... (...) ve ... adlarına 1/5'er hisse ile tespit gördüğü ve tapu kaydının oluştuğu, malikler arasında asli müdahiller ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın yer almadığı anlaşılmıştır. Bu durumda adı geçen asli müdahillerin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından vekilin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davacı idare ile bir kısım davalı vekillerinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Bir kısım davalı vekilinin temyizine gelince; . Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

nun 1/15 hisse oranına 33.822.94 TL ve davalı ...'nun 1/15 hisse oranına 33.822.94 TL kamulaştırma bedel) ibarelerinin çıkartılarak, yerine (33.822,94 TL olarak) ibaresinin yazılmasına, c)3 nolu bendi çıkartılarak yerine, (11.274,31 TL’nin davalılardan alınarak davacı idareye iade edilmesine, ) yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının .........ye irad kaydedilmesine, 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ 2022/381 ESAS SAYILI DOSYASI DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 19/04/2022 KARAR TARİHİ : 19/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; limited şirket hisse devrinin tespiti ile TTK 27 ve devamı maddeleri uyarınca tescil ve ilanına ilişkindir. Davacı, dava dilekçesinde özetle; ...... Ahşap…Ltd.Şti. şirketindeki hisselerini diğer davalı ...’a devrettiğini, devrin onaylandığının ve devrin ticaret sicil gazetesinde ilan edilmesine karar verildiğini, devrin tespit ve tescili talebinin ...nce bu yönde bir mahkeme kararı getirilmesi gerektiği sebebiyle reddedildiğini iddia ederek, hisse devrinin tespiti ile tescil ve ilanını talep etmiştir....

Mimarlık ve Mühendislik Hizmetleri İnşaat Taahhüt Turizm Ticaret Limited Şirketi ortaklarının ... ve ... iken 01.02.2008 tarihli ortaklar kurulu kararı ile ...'in hissesini ...'e devretmesi ve ortak ...'in de şirketi temsile yetkili kılınması konusunda ortaklar kurulu kararı alındığını, 04.02.2008 tarihli limited şirket hisse devri sözleşmesi yaptıklarını, ticaret siciline tescil işlemi yapılmadığını, daha sonra söz konusu hususların ticaret siciline işlenmesi için müracaat edilmesine rağmen tescil işleminin yapılmadığını, tescil işleminin ancak dava yolu ile mümkün olduğunu ileri sürerek anılan karar ve hisse devrinin ticaret siciline tescili ile tescil yapılana kadar ...'in şirkete kayyum olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davacılar vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; asıl davada belirtilen karar ve hisse devrinin ticaret siciline tescili ile tescil yapılana kadar ...'in şirkete kayyum olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II....

a 6’şar hisse oranında adlarına iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre tespit ve tesciline, ... hissesi 20 hisse kabul edilerek mirasçıları olan; ...'e 5’şer hisse oranında adlarına iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre tespit ve tesciline,...'e 20 hisse oranında adına müşterek mülkiyet hükümlerine göre tespit ve tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 19.906,91 metrekare yüzölçümlü yerin ifrazından sonra (A) harfi ile gösterilen 3.216,52 metrekare yüzölçümlü yerin ada ve parsel numarası değişmeksizin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli 118 ada 166 parsel sayılı taşınmazın davacılardan ...’in dedesi ..’in zilyetliğinde olduğu, kök muris ...’ın sağlığında çekişmeli parsel içindeki bir kısım yeri ...’e bağışladığı, ...’ın ölümüyle kendisine bağışlanan yerin davalı ... tarafından kullanıldığı, ...'...