Bu evin değeri düşülerek zemin değerinin bulunup, dava konusu taşınmazla karşılaştırılması yapılması gerekirken, satış bedelinin yalnız zemine ait olduğu kabul edilerek karşılaştırma yapılmış olması ve emsalin m² değerinin, dolayısıyla dava konusu taşınmazın de- ğerinin yükseltilmiş olması nedeniyle, bu raporda hüküm kurmaya elverişli değildir.Açıklanan nedenlerle; mahkemece, ikinci bilirkişi kurulundan emsal alınan ... mahallesi 2933 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın satış tarihindeki değerini tespit eden ve toplam satış bedelinden düşüp zemin bedelini bulan ve buna göre değerlendirme yapan ek rapor alınmalı, ortaya çıkan değerin gerçeği yansıtmadığı tespit edilmesi halinde tarafların sunacağı ve mahkemece resen tespit edilecek emsallerin incelendiği bilirkişi kurulu ek raporları alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir....
ın protokolde kararlaştırılan edimlerini yerine getirmediğini, asılsız iddialar ile birçok dava açtığını, şirketin mali durumu ile ilgili ortaklara bilgi vermediğini ve protokolün 6. maddesinde belirtilen müvekkilinin hissesine düşen kısmı şirket kasasına konulup konulmadığı hakkında da bilgi verilmediğini, ileri sürerek hisse devrinin davalı ... tarafından feshedildiğinin tespiti ile devri yapılan hisselerin müvekkili adına aidiyetinin tespit ve tescili ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000 TL tazminata ve şirketçe alınan 01.09.2010 tarihli 2010/6 numaralı hisse devri hakkındaki kararın, 2010/7 sayılı şirketçe davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında temyiz incelemesine konu 102 ada 18 parsel sayılı 18.128 ve 102 ada 19 parsel sayılı 38.784 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle ..., ... adına 1/3 hisse ile tespit edilmiştir. Davacılar ..., ... harici satıma dayanarak çekişme konusu taşınmazların hisseleri oranında adlarına tescili iddiası ile dava açmışlardır....
Davacı ..., adına kayıtlı ... ada 4 parsel sayılı taşınmazda bulunan evi altındaki garajın kendisine ait olduğunu ve ... ada 5 ile ... ada 3 parsel sayılı taşınmazların 1/2 payının babasından kendisine kaldığını ileri sürerek ... ada 4 parsel sayılı taşınmazın tamamının, diğer davalı taşınmazların ise 1/2 payının adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli ... ada 3 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın kısmen kabulüne; taşınmaz toplam 4 hisse kabul edilmek suretiyle mirasçılar arasındaki hisse devirleri de göz önünde bulundurularak kök muris ... mirasçıları adına miras hisseleri oranında tapuya kayıt ve tesciline, çekişmeli ... ada 4 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki muhdesat şerhine yönelik davanın kısmen kabulüne, taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tescili ile birlikte söz konusu kaydın "fen bilirkişisinin 15.12.2014 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen garaj ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Moryayla Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 24 parsel ve 158 ada 10 parsel sayılı 2204.55 ve 1326.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları adına, 139 ada 1 parsel sayılı 135.31 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 7/10 oranında ... mirasçıları, 2/10 oranında ... ve 1/10 oranında ... adlarına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak çekişmeli taşınmazların muris ... mirasçıları adına payları oranında tescili istemiyle dava açmışlardır....
nun 1/15 hisse oranına 33.822.94 TL ve davalı ...'nun 1/15 hisse oranına 33.822.94 TL kamulaştırma bedel) ibarelerinin çıkartılarak, yerine (33.822,94 TL olarak) ibaresinin yazılmasına, c)3 nolu bendi çıkartılarak yerine, (11.274,31 TL’nin davalılardan alınarak davacı idareye iade edilmesine, ) yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının .........ye irad kaydedilmesine, 11/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Yapılan incelemede, kamulaştırma yapılan dava konusu taşınmazın kadastro çalışması sonucu 664 ada 16 parsel olarak davalılar ..., ..., ... (...) ve ... adlarına 1/5'er hisse ile tespit gördüğü ve tapu kaydının oluştuğu, malikler arasında asli müdahiller ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın yer almadığı anlaşılmıştır. Bu durumda adı geçen asli müdahillerin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından vekilin temyiz dilekçesinin reddine karar verildikten sonra, davacı idare ile bir kısım davalı vekillerinin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede; Dosyadaki bilgi ve belgelere göre davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Bir kısım davalı vekilinin temyizine gelince; . Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 9.891,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 420 hisse itibariyle 12’şer hissesi ... oğulları ..., ..., ..., ... ve ...; 15 hissesi ... oğlu ...; 15’şer hissesi ... oğulları ..., ... ve ...; 20’şer hissesi ... oğulları ..., ... ve ...; 60 hissesi ... oğlu ...; 60 hissesi ... oğlu ...; 12’şer hissesi ... oğulları ..., ..., ..., ... ve ...; 60 hissesi ise davacı ... oğlu ... adına; ... ada ... parsel sayılı 1.599,18 metrekare ve ... ada ... parsel sayılı 396,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise aynı sebeple 160 hisse itibariyle 4’er hissesi ... oğulları ..., ..., ..., ... ve ...; 5 hissesi ... oğlu ...; 5’er hissesi ... oğulları ..., ... ve ...; 80 hissesi ... oğlu ...; 5’er hissesi ... oğulları ..., ... ve ...; 5 hissesi ... oğlu ... ve 20 hissesi davacı ... oğlu ... adına tespit edilmiştir....
nun 35. maddesine göre şirkete tebliğ yaptığını ve bu tebligatı yeterli görerek, eksik inceleme sonucunda karar verdiğini, mahkemece verilen kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü'ndün gerekli belgelerin celp edilmemesi, şirketin fiziki durumunun tespit edilmemesi, şirket ve yetkililerinin durumları hakkında araştırma ve isticvap yapılmaması, tanık beyanlarının alınmaması ve delillerin toplanmamış olması sebebiyle eksik ve hatalı olduğunu, tüm bu nedenlerle istinaf başvurularının kabulü ile mahkemece verilen kararın kaldırılmasını karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, şirket hissesinin devrinin tescili davasına ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır....
a 6’şar hisse oranında adlarına iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre tespit ve tesciline, ... hissesi 20 hisse kabul edilerek mirasçıları olan; ...'e 5’şer hisse oranında adlarına iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre tespit ve tesciline,...'e 20 hisse oranında adına müşterek mülkiyet hükümlerine göre tespit ve tesciline, aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 19.906,91 metrekare yüzölçümlü yerin ifrazından sonra (A) harfi ile gösterilen 3.216,52 metrekare yüzölçümlü yerin ada ve parsel numarası değişmeksizin tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, çekişmeli 118 ada 166 parsel sayılı taşınmazın davacılardan ...’in dedesi ..’in zilyetliğinde olduğu, kök muris ...’ın sağlığında çekişmeli parsel içindeki bir kısım yeri ...’e bağışladığı, ...’ın ölümüyle kendisine bağışlanan yerin davalı ... tarafından kullanıldığı, ...'...
