Etap Kentsel Dönüşüm ve Gelişim proje alanında kalan taşınmazlardaki davacılara ait hisse miktarlarının tespit edilerek yeni oluşan imar parsellerindeki hisse miktarlarına göre karar verilmesi gerektiğinin belirtildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak alınan 18/06/2014 tarihli fen bilirkişisi...'na ait raporda davacılara ait hisse miktarının 188,00 m2 olarak hesaplandığı, 08/12/2016 tarihli oturumda davacılar vekilince müvekkillerinin miras hissesi dışında kendi hisselerinin de mevcut olduğu ve raporda hesaplanmadığı itirazı ile ek rapor alınması isteminde bulunulduğu ve mahkemece itiraz üzerine aldırılan 30/03/2017 havale tarihli harita ve kadastro bilirkişisi...tarafından düzenlenen raporda ise davacılara ait hisse miktarının 176,25 m2 olarak belirtildiği anlaşıldığından bu hususta oluşan çelişkinin giderilmesi için dava konusu taşınmazın ilk tesisinden itibaren tüm tedavüllü kayıtlarının incelenerek davacıların kök murisi ... ve murisleri...'...
tan ise, 20.500,00 TL bedel karşılığında 1 hisse olmak üzere toplam 50 hisse satın aldığını, hisse devir sözleşmesi ile ortaklık yapısı değişen şirketin 10.08.2012 tarihinde olağanüstü toplandığını, şirket yönetim kurulunun yeniden belirlendiğini ve ...., ... ile şirketin diğer ortaklarının hisse devrine muvafakat ettiklerini, müvekkilinin oy birliği ile genel kurulda kabul edilen hisse devri işleminin ve olağanüstü genel kurul kararının tescili ve ticaret sicil gazetesinde yayımı için davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne başvuruda bulunduğunu ancak, başvurunun şirket hisseleri üzerinde diğer davalı bankanın rehin sözleşmesi uyarınca rehin hakkı bulunduğu ve hisse devrine muvafakat etmediği gerekçesiyle 28.06.2013 tarih, 650 sayılı kararı ile reddedildiğini, davalı bankanın da kendilerinin izni olmaksızın hisse devir işlemi yapılamayacağından devre muvafakat etmediklerini bildirdiğini, rehinli şirket hissesinin devrinin tescili ve yayımı halinde davalı bankanın rehin hakkının aynen devam...
ve sermaye artışları sırasında dağıtılan bedelsiz hisse senetlerinden kendisine isabet eden payların verilmemesi nedeniyle bu payların aynen teslimi ile ortaklık pay defterinde tescili, hisselerin müvekkili adına Merkezi Kayıt Kuruluşu nezdinde kaydileştirilmesi, mümkün olmadığı taktirde temettü bedelleri ve bedelsiz pay bedellerinin dağıtıldığı, bedelsiz payların ise verildiği günden itibaren en yüksek iskonto faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu .......... Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada 4 ve 5 parsel sayılı 783,85 ve 792,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 2/3 hisseyle ... ve 1/3 hisseyle ... adlarına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazları müşterek murisin kendisine hibe ettiği iddiasına dayanarak adına tescili istemiyle, birleşen dosya davacısı ..., çekişmeli taşınmazların müşterek muristen kaldığı ve terekenin taksim edilmediği iddiasına dayanarak mirasçılar adına tescili istemiyle tapu iptal ve tescil davası açmışlardır....
e 1.068,01 m2'lik taşınmaza (0,09 hisse) payına 9.193,83 TL, ... 1.068,01 m2'lik taşınmaza (0,09 hisse) payına 9.193,83 TL, ... 65.378,35 TL olmak üzere davalılara ödenmesine) cümlesinin çıkartılmasına, yerine (Davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, Tespit edilen bedelin ... dışındaki davalılara tapu kaydındaki hisseleri oranında ödenmesine ) cümlesinin yazılmasına, b)2.bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Dava konusu ... ili ... ilçesi ... köyü 947 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı kurum adına tapuya kayıt ve tesciline ) cümlesinin yazılmasına, c)8. bendinin tümüyle çıkartılmasına, yerine (Davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan harçların karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,) cümlesinin yazılmasına Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idare ve bir kısım davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/685 KARAR NO : 2021/909 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 10/08/2015 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalılardan ..... İnşaat Ltd. Şti.’nin ortakları olan ....., ..... ve ..... iken bu ortaklardan .....’ın vefatından sonra mirasçıları olan müvekkilleri ....., ...., .....’ın şirketteki tüm hisse paylarını noter devir sözleşmesi ile dava dışı ..... ve .... isimli kişilere satarak devrettiklerini ve ardından müvekkillerinin hisse devrinden sonra hisseleri devralan kişilerden müvekkillerinin bu şirketler bir bağlarının kalmadığının tescili ve ilanının talep etmeleri ve şirket müdürlüğünden de müvekkilleri arasındaki .....'...
Hükmün kesinleştiği de HMK'nin 302/4.maddesi gereği ilamın altına veya arkasına yazılıp, tarih ve mahkeme mührü konulmak ve başkan veya hâkim tarafından imzalanmak suretiyle belirtilir. Kesin hüküm, taraflar ve tarafların küllî halefleri için olumsuz dava şartıdır. Somut olayda; ilk davanın hüküm fıkrasında hisse devrinin tespit ve ilanına karar verildiği, eldeki davada davacı yanın; hisse devrinin ve müdürlük sıfatının sona erdiğine ilişkin tespit, tescil ve ilan taleplerinin olduğu, hisse devrinin tespit ve ilanı yönünden kesin hükmün bulunduğunun kabul edilmesi gerektiği, dolayısıyla kesin hükme dahil olmayan talepler bakımından davacının hukuki yararının bulunup bulunmadığının tartışılmasının zorunluluk arz ettiği cihetle; bilindiği ve Yargıtay 11....
Sigorta A.Ş de 2 adet kurucu hisse senedi ve 198,15 TL karşılığı nama yazılı hisse senedi sahibi olduğu,davacıların 198,15TL karşılığı nama yazılı hisse senedinin karşılığı bölünme sonucu oluşan davalı ... A.Ş de 42 adet hisse senedi olarak aldıkları,davalı ......
ticaret siciline tescil edildiği ancak bahse konu hisse devrinin tescil ve ilan edilmediği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında Karakoyunlu Köyü çalışma alanında bulunan 540, 542, 543, 545, 546 ve 547 parsel sayılı sırasıyla 17.800, 22.750, 2.500, 770, 3.400, 682 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar sırasıyla 473, 475, 166, 168, 172, 169 parsellere uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları, dava konusu taşınmazların tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile adlarına tescili talebi ile dava açmışlardır....
