Dosya maluliyet oranının tespiti için resen oluşturulan heyete tevdi edilmiş, sunulan 08.05.2019 tarihli maluliyet raporuna göre davacının tüm vücut fonksiyon kaybı oranının %6 olduğu, tıbbi iyileşme süreci dikkate alındığında 4 ay süre ile geçici iş göremezliğinin olduğu, iyileşme dönemi içerisinde 3 hafta tam gün bakıcı ihtiyacı olduğu tespit edilmiştir. Dava dilekçesinde kaza tarihinin sehven 19/04/2016 olarak bildirildiği ancak kazanın 19/04/2015 tarihinde gerçekleştiğinin anlaşılması üzerine dosya yeniden kaza tarihinde yürürlükte bulunan yönetmelik hükümleri uyarınca rapor tanzimi için bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir. Heyet tarafından sunulan 08/10/2019 tarihli rapor Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği uyarınca hazırlanmıştır....
Üst Kurulu'ndan oy birliği ile alınan rapor ile davacının sürekli maluliyet oranının %4,2 oranında tespit edildiği , Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin uygulamaları doğrultusunda Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 09/11/2015 tarihli kararı ile %2,1 olarak belirlenen maluliyet oranına itiraz üzerine Yüksek Sağlık Kurumlundan rapor alınması gerekirken dosyanın ATK 3.ihtisas dairesine gönderildiği gibi davalı tarafça maluliyet oranının tespiti amacıyla Bakırköy 18. İş Mahkemesi'nde açılan 2019/159E sayılı tespit davasında verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33....
S.S Yüksek Sağlık Kurulu'nun 2018/1679 Esas sayılı kararı ile davacının maluliyet oranının %22 olduğu belirlenmiştir. Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'nın 03.12.2018 tarihli ve 22295 kararı ile davacının maluliyet oranının %22 olduğu belirlenmiştir. Tarafların kusur durumlarının tespiti açısından A sınıfı iş güvenliği uzmanlarından oluşan 3 kişilik heyete dosya tevdi edilerek 15.10.2019 tarihli kusur raporu alınmış olup, meydana gelen iş kazasında davalı Çamsan T3 A.Ş.'nin %70, diğer T6 %20, davacının ise %10 kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Dava konusu maddi tazminat talebi yönünden hesap bilirkişisi aracılığı ile güncel ve gerçek zararın tespiti yoluna gidilmiş olup, 20.04.2020 tarihli rapora göre davacının gerçek maddi zararının 145.649,42- TL olduğu tespit edilmiştir. Sakarya 3. İş Mahkemesi'nin 2019/39.E, 2019/222K. Sayılı davanın yapılan incelemesinde, davacısının T3 Tiç....
Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/721 esas sayılı dava dosyası getirtilerek, tarafların dava konusu trafik kazasındaki kusur oranlarının tespiti ile ceza dosyasında ve dava dosyasında bulunan raporlar arasındaki kusur oranları yönünden çelişkinin giderilmesi için ... Teknik Üniversitesi veya Karayolları Genel Müdürlüğü fen heyetinden seçilecek uzman bilirkişi kurulundan ceza dosyası da dahil olmak üzere tüm dosya kapsamına göre ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli, önceki bilirkişi raporlarının da irdelendiği bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu biçimde hüküm kurulması isabetli değildir. 3. Dava konusu kazada kusur oranının tespiti ile destekten yoksun kalma tazminatının belirlenmesi yargılamayı gerektirdiğinden ve bu nedenle alacağın likit olmadığı gözetilmeden yazılı olduğu biçimde icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Mahkemece yapılacak iş; öncelikle olayda davalının kusuru olup olmadığının tespiti açısından iş güvenliği konusunda uzman makine mühendisi bilirkişi veya bilirkişi kurulu nezdinde kusur incelemesi yapmak, SGK kurumuna yeniden müzekkere yazılarak davacının karşılanmamış maddi zararı bulunup bulunmadığını tespit etmek, davacı tarafın tedavi masraflarını da talep etmesi karşısında kurum tarafından karşılanmayan tedavi masrafı olup olmadığı hususunda gerekli incelemeyi yapmak, kusur oranı tespitinden sonra varsa maddi zararın kusur oranı üzerinden davalının sorumluluğunu tespit etmektir....
Haksız fiil sonucu çalışma gücünde kayıp olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının doğru bir şekilde belirlenmesi gerekmektedir....
Sonucu açık ve belli durumlar ayrık olmak üzere, trafik kazalarında araçta meydana gelen değer kaybı miktarının hesaplanması ve kusur oranının tespiti uzmanlığı gerektiren konulardandır. Mahkemece kusur konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmaksızın kaza tespit tutanağı ile yetinilip, değer kaybı konusunda uzmanlığı belirsiz kaporta ve mekanik teknisyeni tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur....
Hukuk Dairesi Dava, Kusur ve maluliyet oranının tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ....Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; SGK Maluliyet Daire Başkanlığı raporunda davacının sürekli iş göremezlik oranının % 42 olduğunun belirtildiği, SGK Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından olayın iş kazası olduğunun tespit edildiği, 10.02.2011 tarihli kusur raporunda davalı işverenin % 70 davacı işçinin % 30 oranında kusurlu olduklarının belirtildiği, itiraz üzerine alınan 30.12.2011 tarihli kusur raporunda davalı işverenin % 50 davacı işçinin % 50 oranında kusurlu olduklarının belirtildiği anlaşılmaktadır. İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır....
in %30 oranında kusurlu olduğu tespit ve kabul edilmekle, hesaplanan maddi zarardan TBK 52. madde uyarınca %30 kusur indirimi yapıldığını, SGK Kocatepe Merkez Müdürlüğünün 13.10.2020 tarihli yazısında, davacıları murisine, 28.12.2016 tarihli kaza nedeniyle, herhangi bir geçici iş göremezlik ödeneği ödenmediği, bildirilmiş olup, bu yönde bir indirim yapılmayacağını, 28.12.2016 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle, ...'ın maluliyet oranının kesin olarak belirlenebilmesi için, son durum muayenesinin yapılması gerektiğini, şahsın öldüğü anlaşıldığından, sürekli iş göremezliğe ilişkin bir oran verilemeyeceğini, ancak, Özürlülük Ölçütü Yönetmeliğine göre kişinin %0 ile, en ciddi şekilde sekel kalması halinde %15 oranında özür oranının değişebileceğini, yaralanmasına bağlı 4 ay süre ile iş göremez halinde kalacağının tespit edildiğini, davacılar lehine, muris ...'...
