Meydana gelen Trafik Kazasında tarafların kusur oranlarının tespiti için dosyanın Kusur Bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmiştir. Bilirkişi Tarafından --- Mahkememizce---- Tarihli Kusur Raporuna Göre; ---. adına kayıtlı ve davalı---- plakalı araç sürücüsü ----- oranında kusurlu olduğu,---- sürücüsü davacı-------- kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Tespit edilen maluliyet oranının ve kusur oranının dikkate alınarak tazminat hesaplaması yapılması için dosyanın aktüer bilirkişisine tevdi edilmesine karar verilmiştir. Aktüer Bilirkişisi---- Mahkememizce de Hükme Esas Alınan Aktüer Raporuna Göre ; Davacının geçici işgöremezlik ---- , daimi işgöremezlik tazminatının ise 276.571,85 TL olduğu, davalının talep edebileceği bir tedavi giderinin olmadığı tespit edilmiştir....
oranının belirlenmesinin teknik değil hukuki bir konu olması nedeniyle doğrudan mahkeme tarafından tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının bilirkişi tarafından tespit edilmesi nedeniyle kararın bozulması gerektiğini, dosya kapsamında alınan tek kusur bilirkişi raporunun, 25/12/2019 tarihli ve makine mühendisi bilirkişi tarafından tanzim edilen rapor olduğunu, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararında hükme esas alındığı bildirilen raporun hangi tarihli olduğu ve kim tarafından tanzim edildiğinin dahi hatalı surette belirtildiğini, kusur raporunu tanzim eden bilirkişinin İş Sağlığı ve İş Güvenliği alanında uzman olmadığını, maluliyet oranı kesinleşmediğini, ... kurumu ilgili ihtisas dairesinden maluliyet oranının tespitine dair rapor alınması gerektiğini, davacının maluliyetten kaynaklı bir kazanç kaybı bulunmadığını, tam tersine davacının aldığı ücret arttığı için bir kaybı olmadığını, manevi tazminatların fazla takdir edildiğini ileri sürmüştür....
ın yaralanması ile sonuçlanan yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği, meydana gelen bu kaza nedeniyle Ankara ATK'nın 18/09/2019 tarihli kusur raporuna göre dava dışı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yolcunun ise kusursuz olduğu, davacının Hacettepe ATK'dan aldırılan 23/05/2018 tarihli raporunda çalışma ve meslekte kazanma güç kaybı oranının %36 olarak, geçici iş göremezlik oranının ise 6 ay olarak belirlendiği, yine davacının Hacettepe ATK'dan aldırılan 20/03/2020 tarihli raporunda özürlülük oranının %28 olarak, geçici iş göremezlik oranının ise 6 ay olarak belirlendiği, hesap bilirkişisi tarafından Anayasa Mahkemesi'nce poliçe genel şartlarına yönelik verilen iptal kararları dikkate alınarak yapılan hesaplamalara göre, daha önce yapılan ödeme güncellenmek suretiyle hesaplanan bakiye tazminat alacağının 134.062,70 TL sürekli iş göremezlik, 6.354,77 TL geçici iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, davacının toplam 140.417,47 TL maddi tazminat alacağı bulunduğu, ancak bu tutardan...
Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından ve maluliyet oranında indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu ve maluliyet oranı mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....
DELİLLER VE GEREKÇE :Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Kusur bilirkişi tarafından mahkememize verdiği 30/07/2019 tarihli raporunda; 30/08/2017 tarihli kaza nedeni ile plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın sürücüsünün %75 oranında kusurlu, orta düzey mental retardasyon hastası olan yaya ...'ın %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce mahallinde keşif yapılmış olduğu, bilirkişi tarafından 23/12/2019 tarihli raporunda; sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen araç sürücüsü kazada Asli kusur ve kusur oranının %75 olduğu, orta düzey Mental Tererdasyon hastası olan yaya ..., kazada tali kusurlu ve kusur oranının %25 olduğu belirtilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/201 NUMARASI : 2018/195 ESAS - 2019/227 KARAR DAVA KONUSU : Kusur Oranlarının Tespiti KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine ait 34 XX 754 plaka sayılı araç ile 34 XX 149 plaka sayılı aracın karıştığı 18/08/2016 tarihi günlü trafik kazası sonrasında araç sürücüleri arasında kaza tespit tutanağı düzenlenerek işlemlere başlandığını, ancak sigorta şirketleri arasında kusur oranının belirlenmesi aşamasında uyuşmazlık oluşması nedeniyle T2 aracılığıyla kusur tespiti yoluna gidildiği ve davalı komisyonca kusur oranlarının %50- %50 olarak tespit edildiğini, sigorta şirketlerinin komisyonun bu kararlarına karşı itirazları mümkün olmadığından, eldeki davanın açılmasına zorunda kalındığını beyanla gerçek kusur durumu tespit edilmesini talep etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/06/2019 NUMARASI : 2018/195 ESAS - 2019/227 KARAR DAVA KONUSU : Kusur Oranlarının Tespiti KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; kendisine ait 34 XX 288 plaka sayılı araç ile 34 XX 238 plaka sayılı aracın karıştığı 18/08/2016 tarihi günlü trafik kazası sonrasında araç sürücüleri arasında kaza tespit tutanağı düzenlenerek işlemlere başlandığını, ancak sigorta şirketleri arasında kusur oranının belirlenmesi aşamasında uyuşmazlık oluşması nedeniyle T2 aracılığıyla kusur tespiti yoluna gidildiği ve davalı komisyonca kusur oranlarının %50- %50 olarak tespit edildiğini, sigorta şirketlerinin komisyonun bu kararlarına karşı itirazları mümkün olmadığından, eldeki davanın açılmasına zorunda kalındığını beyanla gerçek kusur durumu tespit edilmesini talep etmiştir....
Davacı, maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı dava dışı taraf ile aralarında anlaşarak kaza tespit tutanağı düzenlediklerini, aralarında bir kusur oranı belirlememelerine rağmen... kaza tespit tutanağında kendisine %100 kusur izafe edildiğini belirterek, kaza tespit tutanağının iptalini talep etmiştir. Davalı, davacının karıştığı trafik kazasından dolayı kurumlarınca tanzim edilen bir belgenin olmadığını, taraf sıfatlarının bulunmadığını, husumetin...'e yöneltilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece, davanın kusur oranına itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek, bilirkişi raporu ile belirlenen kusur oranının tespitine karar verilmiştir. Bir kamu kurumunun görevlerinden olan bir işi yapmayı kararlaştırması idari bir karar olduğu gibi, bu kararı yerine getirmek üzere yaptığı işlemler de verilen kararın neticesi olan birer idari eylemdir....
D.İş sayılı dosyası ile hasar tespiti yapıldığını, kusur oranlarının tespiti ile kusur oranlarına göre hasar tespit raporu da dikkate alınarak davacı müvekkilinin alacaklı olduğunun ve alacaklı olduğu bedelin tespitine, şimdilik ....000,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; olay tarihinde tarafların kendi aralarında trafik kaza tespit tutanağı tuttuklarını, bu tutanağa göre asli kusurlu olan tarafın davacı taraf olduğu, kaza sonucu olan hasarlara ilişkin açılan hasar dosyalarında da bu durumun sabit olduğunu, davacının yaptırmış olduğu tespite itiraz edildiğini, .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/......
Somut olayda, kaza tespit tutanağının incelenmesinde, davacının doğrultu değiştirme manevralarını yanlış yapma ve şerit izleme ve değiştirme kuralına uymamaktan kusurlu olduğu, ancak davalıya sigortalı araç için bir kusur değerlendirmesi yapılmadığı anlaşılmaktadır. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince makine mühendisi bilirkişiden alınan kusur raporunda ise, davacının %50 oranında asli kusurlu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün de %50 oranında asli kusurlu olduğu belirlenmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, kaza tespit tutanağı ile Uyuşmazlık Hakem Heyetince alınan rapordaki kusur dağılımına ilişkin çelişki giderilmeden, davacının ve davalıya sigortalı araç sürücüsünün %50 oranında kusurlu olduğu kabul edilerek karar verilmiştir. Dosya içerisinde bulunan raporlar arasında çelişki bulunmakta olup, dosya bu hali ile hüküm kurmaya elverişli değildir....
