Dosya kusur incelemesi ve kusur oranlarının tespiti açısından trafik bilirkişisine tevdii edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu, ... tarihli raporda mağdur ...'un trafik kazasının meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, şüpheli faili meçhul sürücünün trafik kazasının meydana gelmesinde tali kusurlu olduğunu bildirir rapor sunmuştur. Davacı ... sevk edilmiş ve mahkemeye sunulan raporda, ... bu yaralanma neticesinde şahsın gerek hastane, gerekse hastane dışında yaralarının iyileşmesi ve mevcut haliyle olağan yaşamına dönebilmesi için ihtiyaç duyduğu sürenin 3 ay olduğu, iş göremezlik oranının %4.2 olduğunun belirtilen rapor sunulmuştur. Dosya kusur oranlarının tespit için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesine gönderilmiş ve mahkemeye sunulan ... tarihli raporda, plakası tespit edilemeyen aracın kimliği belirsiz sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, ... doğumlu çocuk ...'...
Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından ve maluliyet oranında indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu ve maluliyet oranı mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....
yatırmadığı, kusur oranının tespiti ve tazminat hesabının yapılmasının teknik bilgi gerektirmesi nedeniyle bilirkişiden rapor alınması gerektiği, mahkememizce tazminat hesabı ve kusur oranının tespitinin resen yapılamayacağı, bu haliyle davacının bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılması nedeniyle davanın ispatlanamadığı sonuç ve vicdani kanaatine------- varılarak davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Mahkemece, davalının, olayda kusurunun bulunup bulunmadığı varsa kusur oranının tespiti hususlarında hiç inceleme yapılmamış, aracın hasarının tespiti hususunda ne şekilde uzmanlığı bulunduğu anlaşılmayan aktüerya bilirkişisinden alınan, hüküm kurulmaya elverişli olmayan rapora göre davanın asıl alacak yönünden tamamen kabulüne karar verilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm kurulamaz....
CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından Adli Tıp Trafik İhtisas Kurumundan rapor alınması gerektiğini, maluliyet oranının Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin reddi gerektiğini yapılacak tazminat hesabından hatır taşıması ve müterafik kusur değerlendirmesinin yapılarak tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Dava konusu kazaya ilişkin Aladağ CBS'nin 2018/... soruşturma sayılı dosyası, tedavi belgeleri, araç kaydı ve hasar dosyası celp edilmiş, davacının sosyal ekonomik durumu araştırılarak, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı sorgulanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki delil tespiti talebinin yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine dair verilen karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkiline ait olan aracın 29/01/2016 tarihinde kazaya karıştığını, tramer sorgusuna göre müvekkilinin kazada %100 kusurlu bulunduğunu ancak bu durumun gerçeği yansıtmadığını belirterek, kusur oranının bilirkişi marifetiyle tespitini talep etmiştir. Mahkemece, 02.05.2016 tarihli değişik iş sayılı karar ile tespit isteyenin hukuki yararı olmadığı gerekçesi ile talebin reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Üçüncü ve son şarta göre; yalnız kesin hüküm etkisinde olup, icraya konulamayan tespit hükmü bu tehlikeyi ortadan kaldırmaya elverişli olmalıdır. Tespit davasında yalnız tespit hükmü verilir. Ayrıca eda hükmü verilemez. Davacı vekilinin icra edilebilir bir hüküm elde etmeye çalıştığı kanaatine varılmıştır. Öte yandan davacının tespit davasıyla istediği hukuki korunma diğer dava çeşitlerinden biriyle sağlanabiliyorsa davacının o konuda tespit davası açmakta hukuki yararı yoktur. Nitekim davacı tarafından karşı tarafa veya karşı taraf tarafından kendi aleyhine tazminat davası açılması halinde yargılama içersinde kusur oranlarının tespiti mümkündür....
Somut olayda, davalı işverenin kusur durumlarının tespiti için alınan bilirkişi raporunun ehil ve konusunda uzman bilirkişi tarafından tanzim edildiği, bilirkişi tarafından tanzim edilen kusur durumunun tespitine ilişkin raporun kapsamlı, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu gibi dosya kapsamına, delil durumuna ve somut olayın meydana geliş şekline de uygun olduğu, davalıya izafe edilen kusur oranının tarafların somut olaydaki yükümlülükleri ile de örtüştüğü ve kusur oranının hakkaniyete uygun olarak tasnif edildiği, bilirkişi raporunun tarafların görev ve sorumlulukları ile kusur oranlarının belirlenmesi açısından dosya kapsamı ile örtüştüğü, bu nedenle ilk derece mahkemesi tarafından bilirkişi tarafından tanzim edilen kusur durumunun tespitine ilişkin rapora itibar edilerek bu raporun hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır....
Dairemiz bozma kararına İlk Derece Mahkemesince direnilmesi üzerine karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle 6100 sayılı Hukuk Mahkemeleri Kanunu’nun 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede; Dairemizin 15.03.2022 tarihli ve 2022/693 Esas, 2022/3654 Karar sayılı bozma kararına yönelik İlk Derece Mahkemesi kararında her ne kadar önceki bozma kapsamı ve yargılama sürecinin uzunluğu ile dosya kapsamında toplanan delillerin niteliğine rağmen davacıya tespit davası açmaya zorlamanın Anayasa ve mevzuat hükümlerine aykırı olduğu gibi kusur oranın belirlenmesine ilişkin raporların de yeterli olduğuna işaret edilerek direnme kararı verilmiş ise de; Dairemiz kararında işaret olunduğu üzere mevzuat hükümleri çerçevesinde yurt dışında gerçekleşen olayın iş kazası olduğunun tespiti ve giderek iş kazası tarihinin ve sürekli iş göremezlik oranının tespiti ve iş kazası sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasının sağlanmasına yönelik olarak davalı şirket ile Sosyal...
Üst Kurulunun 18/01/2018 tarihli raporunda, dava dışı işçinin % 85 oranında maluliyete uğradığı ve başkasının sürekli bakımına muhtaç olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır. Aynı dosyada kusur durumunun tespiti için alınan 27/05/2019 tarihli raporda davalı Sedaş'ın kazada %5, davalı T3in %70, dava dışı belediyenin %10 oranında, dava dışı işçinin ise %15 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmaktadır. Dosya kapsamında aldırılan ve hükme esas teşkil ettiği anlaşılan 21.06.2021 tarihli kusur raporu ile Sedaş'ın kazada %5, davalı T3in %70, dava dışı belediyenin %10 oranında, davacı işçinin de %15 oranında kusurlu olduğu 'nun tespit edildiği, tespit edilen kusur raporlarının dosya kapsamı ile uyumlu olduğu ve ilk derece mahkemesince kusur yönü ile yapılan değerlendirmenin yerinde olduğu değerlendirilmiştir....
