Mahkemece, ceza dava dosyasındaki kusur belirlemesi dikkate alınarak Kurum müfettişi tarafından tespit edilen kusur durumuna göre karar verilmiştir. Kurum müfettişi tarafından düzenlenen kusur raporunda, davalı işveren şirketin %80, kazalı sigortalının %20 kusurlu olduğu tespiti yapılmıştır. Hükme esas alınan Kurum müfettişi raporunda yukarıda belirtildiği şekilde kusur tespiti yapılmışsa da ceza dosyasında davalı gerçek kişilerin de kusurlu oldukları tespiti yapılmıştır. Kurum müfettişi tarafından düzenlenen kusur raporu ile yetinilmeyerek, ceza dava dosyasında kusur verilenlerin kusurları da irdelenerek, iş kazasının gerçekleştiği iş kolu ile işçi sağlığı ve iş güvenliği alanında uzman kişilerden seçilecek bilirkişi kurulundan, yeniden kusur raporu aldırılmalı, maddi oluşa ve kanuna uygun olarak kusur oran ve aidiyetleri usulünce belirlenmeli ve kusur yönünden Kurum lehine oluşmuş kazanılmış haklar gözetilerek sonucuna göre karar verilmelidir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Eşyası Alacağı-Bağıştan Rücu Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından davalı-davacı (koca)'nın kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi ile nafaka miktarları yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talebi ile bağıştan rücu niteliğindeki reddedilen davası ile davacı-davalı kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: l)Davacı-davalı kadın , temyiz dilekçesi ile sadece kocanın kabul edilen boşanma davası, kusur tespiti nafaka miktarları ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz talebinde bulunmuş, davalı-davalı koca ise buna karşılık süresinde vermiş olduğu katılma yoluyla temyiz dilekçesinde kusur tespiti...

"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, iş kazası nedeniyle kusur oranının tespitine ilişkin Kurum işleminin iptali ile davacının kusurunun olmadığının tespiti; gerçek iş göremezlik oranının tespiti ile Kurumca bağlanan gelirin belirlenen iş göremezlik oranına göre bağlanması gerektiğinin tespiti ve aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1086 sayılı Mülga Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununda “davanın atiye bırakılması” veya “davanın atiye terki” olarak adlandırılan kavramlara yer verilmemiştir....

Mahkemece, dava konusu trafik kazasında hasarlanan davacının aracındaki gerçek zarar miktarının tespiti ile yine kazadaki taraf kusur oranlarının belirlenmesi bakımından, İTÜ ve ... Fen Heyeti gibi kurum veya kuruluşlardan seçilecek hasar konularında uzman bilirkişi(makina mühendisi) veya bilirkişi kurulundan, tüm dosya kapsamına göre; tarafların kazadaki kusur oranları ve hasar bedelinin tespiti konusunda ayrıntılı, gerekçeli, denetime elverişli bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; sadece kaza tespit tutanağındaki kusur değerlendirmesine ve davacının sunduğu onarım faturasındaki bedellere göre değerlendirme yapılması ve eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 18.4.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Hakimliği Davacı ... vekili Avukat ...tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 09/12/2005 gününde verilen dilekçe ile kusur oranı tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16/06/2006 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davacı ve davalıların karıştığı trafik kazasındaki, taraflara ait kusur oranlarının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilmiştir. Kural olarak eda davası açılacak durumlarda tespit davası açılamaz. Kusur durumu, eda davası içinde incelenip değerlendirilecektir....

Bu tarihten sonra, ölenin mirasçısı...ve... 30.06.2015 tarihinde verdikleri dilekçeyle, "boşanma davasına kusur tespiti yönünden devam etmek istediklerini" bildirmişlerdir. Bu durumda, ölenin mirasçılarından birinin davaya devam etmek istemesi halinde Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi gereğince "kusur tespiti bakımından" davaya devam edilebilir. Gerçekleşen bu durum karşısında konusuz kalan boşanma davaları hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmek ve kusur tespiti konusunda hüküm tesis edilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.02.11.2016(Çrş.)...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacının hatalı sürüşü sebebiyle davacıya çarptığından kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun davacıya ait olduğunu, davacının tespit davası açarak kusur oranı talebinde hukuki yarar olmadığından davanın reddinin gerektiğini, tespit davası açılarak kusur oranının tespitinin mümkün olmadığını, zira kusur eda davasında hükmedilecek tazminat rakamını belirleyecek davanın esasına yönelik bir hukuki ilişkinin tespiti olduğundan eda davası açılabilecekken tespit davası açılmayacağına ilişkin HMK maddesinin burada da uygulanacağını, bu sebeple kusura ilişkin tespit davası eğer dava açacak mağdurun zararı eda davası açabilecek düzeyde belirliyse reddedilmesinin gerektiğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından kusur oranı % 100 davacıya verildiğini, buna rağmen açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır....

SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4. maddesi gereğince davacı-karşı davalı erkeğin kusur tespiti ile maddi ve manevi tazminata yönelik karar düzeltme talebinin KABULÜNE, Dairemizin 10.12.2015 tarih ve 2015/7184 esas-2015/23853 karar sayılı onama kararının kusur tespiti ve tazminatlar yönünden KALDIRILMASINA ve BOZULMASINA, davacı-karşı davalı erkeğin sair karar düzeltme isteminin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 23.03.2016 (Çrş.)...

Ne var ki, bu husus temyiz incelemesi sırasında gözden kaçtığından davalı kadının karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin 27.11.2013 tarih ve 2013/15515 esas ve 2013/27734 karar sayılı kararının kusur tespiti yönünden kaldırılmasına, hükmün boşanma hükmünün kusur belirlemesine ilişkin gerekçesinin değiştirilmesi suretiyle değişik gerekçe ile onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK md. 438/son) SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4. maddesi uyarınca, davalı kadının karar düzeltme isteğinin kabulüyle, Dairemizin 27.11.2013 tarih ve 2013/15515 esas ve 2013/27734 karar sayılı kararının kusur tespiti yönünden kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle boşanma hükmünün kusur tespitine ilişkin gerekçesi değiştirilmek suretiyle ONANMASINA, davalının diğer yönlere ilişkin karar düzeltme isteğinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kusur tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Tespit isteyen/davacı, 09.11.2013 tarihinde sürücüsü olduğu ... plakalı araca ... plakalı aracın çarparak hasara neden olduğunu ileri sürerek, ilerde açılacak tazminat davasına esas olmak üzere bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak olaydaki kusur durumunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, kusur tespiti yargılamayı gerektiren işlemlerden olduğundan talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....