Mahkememizce davacının maluliyet durum ve oranının tespiti için dosyanın ATK'ya gönderildiği, ATK tarafından hazırlanan 05/07/2021 tarihli raporunda özetle; "... oğlu, 1985 doğumlu ...’ın 12.09.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğe göre; Kulak Burun Boğaz, Tablo1a %13.1, Tablo 2’ye göre %8 olarak tespit edildiğine göre; 1-Kişinin tüm vücut engellilik oranının % 8 (yüzdedekiz) olduğu, 2-İyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği" şeklinde görüş bildirilmiştir....

İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti ve işçide oluşan meslekte kazanma gücü kaybı oranı, hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından ve maluliyet oranında indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu ve maluliyet oranı mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır....

Mahkememizce kusur oranının tespiti yönünden dosya bir bütün halinde İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 02/06/2020 tarihli raporunun tetkikinde; dava konusu olayda, sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün hatalı tutum ve davranışlarının olayın oluşu üzerine %20 oranında etkili olduğu, davacı yaya ... ' nun %80 oranında kusurlu olduğu kanaatiyle rapor alınmıştır. Ayrıca mahkememizce kusur oranlarının tespiti yönünden dosya bir bütün halinde İstanbul Teknik Üniversitesinde görevli üç kişilik bilirkişi heyetine tevdiiği edilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 09/02/2021 tarihli raporunun tetkikinde, davacı yaya ... ' nun %80 oranında asli kusurlu olduğu, firari sürücünün %20 oranında tali kusurlu olduğu kanaatiyle rapor alınmıştır. Mahkememizce maluliyet oranının tespiti yönünden dosya bir bütün halinde ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın müvekkiline ait araca daha sonrada park halinde bulunan polis aracına çarptığını, müvekiline ait araçta meydana gelen 5.591 TL. hasar bedelinin davalının kusur oranına isabet eden 4.200 TL. ve müvekkili tarafından ödenen polis aracının hasar bedeli olan 435 TL. ile delil tespiti giderleri toplamı olan 4.825 TL. tazminatın dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... kusur oranının kabul etmediğini davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı duruşmalara katılmamış, savunma yapmamıştır....

Maluliyet raporunun alınmasının ardından dosyamız, meydana gelen kazada kazanın taraflarının kusur durumu ve belirlenecek kusur durumuna göre davacının maddi tazminat talep etme hakının bulunup bulunmadığı, bulunmaktaysa miktarının hesaplanması için kusur ve aktüer bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 17/05/2023 tarihli raporda özetle; "1.Dava konusu olayda davacı sürücü ...ın % 100 (Yüzdeyüz) oranında ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, 2.Davalı kuruma sigortalı ... yabancı plakalı aracın sürücüsü ... kusursuz olduğu, 3.Davalı kurumun düzenlediği YEŞİLKART sigorta poliçesinin bir kusur sorumluluğu poliçesi olduğundan poliçeden doğan bir maddi sorumluluğunun olmadığı" yönünde tespitlerde bulunulduğu, raporun ayrıntılı, gerekçeli, dosya kapsamına uygun nitelikte düzenlenmiş olduğu, hüküm kurmaya elverişli tespit ve değerlendirmeler içerdiği görüldüğünden davacı vekilinin yeniden rapor alınması yönündeki talebinin reddine karar verilmiştir....

Dosyanın esası için mahkemece yapılacak iş, meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının tespiti, davacının kaza nedeniyle malul kalıp kalmadığı, kaldı ise oranı ve kaza ile illiyet bağı bulunup bulunmadığının tespiti, davalı tarafın hukuki sorumluğu bulunup bulunmadığı, poliçe limiti ve ödeme yapıp, yapmadığının tespiti, gerçek zarar miktarının tespiti, yapılan ödeme varsa bunun güncellenmiş mahsubu ve en nihayetinde gerçek zarar miktarından, davalının kanunen sorumluluğunun bulunup bulunmadığına karar vermekten ibarettir. Bu bilgiler ışığında, meydana gelen kazada davacının maluliyeti bulunup bulunmadığı, tarafların kazadaki kusuru ve gerçek zarar miktarının tespiti açısından dosya ayrı ayrı rapora tevdi edilmiş olmakla; T.C....

tarihli ıslah dilekçesi ile; kusur sebebi ile sorumluluğu bulunan taraflara yönelik açacakları davalar ve manevi tazminat taleplerinin de dahil olmak üzere fazlaya ilişkin her türlü hak ve dava, talep istinaf ve temyiz haklarımız saklı olmak üzere dava dilekçesinde yer alan taleplerini artırmak suretiyle 949,07-TL 'ye çıkardıklarını beyan ettiklerini ve çıkarılan bedel üzerinden ıslah harcının ise mahkememiz veznesine yatırıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; ... tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının tespiti amacı ile alınan kusur raporunda ... plakalı araç sürücüsü ... 'nun %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı tarafın ise kusursuz olduğunun tespit edildiği görülmüştür. Alınan Erciyes Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı raporunda ... 'ın ......

Sayın Daire çoğunluğu ile aramızdaki ihtilaf, ilk kararda %60'lık kusur oranını temyiz etmeyen işveren şirketin yeniden kusur oranının belirlenmesinde davacı Kurum lehine oluşan usulü kazanılmış hakkın kapsamı naktasındadır. Daire çoğunluğu, ilk kararı temyiz etmeyen ve Kurum lehine oluşan usulü kazanılmış hak nedeniyle davalı şirketin kusur oranının en az %60 oranında olacağı, yine ikinci kararı temyiz etmeyerek kesinleşen %10 kusurlu ... ile %1 kusurlu ...'in kusuru ile birlikte davalıların toplan kusurunun %71 oranından aşağı olamayacağı görüşündedir. İlk kararda, davacı lehine oluşan usulü kazanılmış hakka konu kusur oranı %60 tır. Bozmadan sonra alınan kusur raporunda, bozma ilamına uyulması, ceza davasında mahkum olaması nedenleriyle davalı işveren şirketin kusurunun %10'u müteahhit şirketin yetkilisine verilmiştir. Ceza davasında tüzel kişilere kusur verilememektedir. Bu nedenle şirket yetkilisi kusurlu bulunmuştur....

Mahkememizce öncelikle tarafların kusur durumunun tespiti ne karar verilmiş ve alınan bilirkişi raporu ile --- tarihli teknik bilirkişi raporuna göre davaya konu---- tarihli trafik kazasının meydana gelmesinde: Mülkiyeti ---- sigortalı olduğu tespit edilen --- plakalı araç sürücüsü dava dışı ----- % 100 oranında kusurlu olduğu, ---- araçta yolcu konumunda bulunan davacı ----kusursuz olduğu, tespit edilmiştir. Mahkememizce kusur oranının tespitinden sonra davacının maluliyet oranın tespiti için dosyanın ---- tevdi edilmesine karar verilmiştir. ----- tanzim edilen maluliyet raporuna göre , meydana gelen kaza nedeniyle davacı ---- tarihinde maruz kaldığı trafik kazasına bağlı gelişen arızaları sebebiyle ---------- ekindeki ölçüt kapsamında maluliyet derecesinin --- olduğu; tıbbi iyileşme süresinin ise ---- kadar uzayabileceği, belirtilmiştir....

Somut olayda , işçi ile davalı tarafın kusur durumlarının tespiti için alınan kusur bilirkişi heyet raporunun ehil ve konusunda uzman bilirkişiler tarafından tanzim edildiği, bilirkişiler tarafından tanzim edilen kusur durumunun tespitine ilişkin hükme esas alınan raporun kapsamlı, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu gibi dosya kapsamına, delil durumuna ve somut olayın meydana geliş şekline de uygun olduğu, davalıya izafe edilen kusur oranının tarafların somut olaydaki yükümlülükleri ile de örtüştüğü ve kusur oranının hakkaniyete uygun olarak tasnif edildiği, bilirkişi raporunun tarafların görev ve sorumlulukları ile kusur oranlarının belirlenmesi açısından dosya kapsamı ile örtüştüğü, bu nedenle ilk derece mahkemesi tarafından bilirkişi tarafından tanzim edilen 18.07/2019 tarihli kusur durumunun tespitine ilişkin rapora itibar edilerek karar verilmesinde isabetsizlik yoktur. Sigortalı Lokman Yılmaz'ın davalı Ford Otosan A.Ş.'...