"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : DİĞER DEĞİŞİK İŞLER -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, davacı, zilyetliğe dayanak tespit ve ecrimisil için tevdi mahalli tayini istemiştir.Uyuşmazlığın bu niteliği itibarıyla temyiz incelemesi daireye ait olmayıp Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ne varki anılan daire tarafından da görevsizlik kararı verilmiştir. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece dilekçede de belirtildiği üzere, HUMK'nın 368. maddesi uyarınca delil tespitine ilişkin istem olduğu gözetilmeden değişik işler yerine esas defterine kaydı yapılarak duruşma açılmış, tespit niteliğinde hüküm tesis edilerek aleyhine tespit edilenin yargılama gideri ve vekâlet ücreti ile sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. Oysa yapılması gereken iş, istemin delil tespiti olduğu gözetilerek dilekçenin değişik iş esasına kaydı yapılmak suretiyle delilin tespitine karar verilmesi ve buna göre işlem yapılmasından ibarettir. Ortada esastan açılmış dava varmışçasına inceleme yapılarak davalının yargılama giderleri ve vekâlet ücretiyle sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olduğu gibi eda davası açılacak durumda tesbit davasının dinlenemeyeceği de gözetilmeden tesbit hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olmuş, kararın bozulması uygun bulunmuştur....
Kamu Hastaneleri Birliğinde, yüklenmiş olduğu malzemesiz genel temizlik (ilaçlama, bahçe temizlik bakım ve düzenlemesi dahil) hizmet alımı işinin İşkolları Yönetmeliği'nin 20.sırasında yer alan "Genel İşler" İşkoluna girdiğini, bu hususların iş müfettişleri tarafından düzenlenen rapor ile tespit edildiğini, iş müfettişlerine ibraz edilen işçi listesinde yer alan işçilerin mesleklerinin de temizlik olarak belirtildiğini, işkolu tespit kararı verilirken yalnızca yapılan işin niteliğinin dikkate alındığını, bu itibarla Bakanlık tarafından tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
A.Ş. işverenliğine bağlı 1052410.25, 10512338.25, 1051230.25, 1051209.25 ve 1053991.25 Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) sicil numaralı işyerlerinde yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 20 sıra numaralı genel işler işkoluna girdiğine ilişkin 11.09.2019 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 2019/115 No.lu işkolu tespit kararının hatalı olduğu iddia edilerek bu kararın iptali ile bu işyerlerinin 18 sıra numaralı konaklama ve eğlence yerleri işler işkoluna girdiğinin tespitine karar verilmesini talep edilmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; tespitin usul ve kanuna uygun yapıldığını, davanın hukuki gerekçe ve delilden uzak olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. 2. Davalı Belediye ... Sendikası vekili cevap dilekçesinde; 5393 sayılı Belediye Kanunu (5393 sayılı Kanun) uyarınca tespite konu ... Kültür Turizm Eğitim Reklam ve Sanat Ürünleri Sanayi Ticaret A. Ş....
Somut olayda ...’nın işkolu tespit kararında ...Turizm Sanayi ve Ticaret A.Ş. işyerinde şehir içi toplu taşıma işlerinin yapıldığı ve İşkolları Tüzüğü'nün 18 sıra numaralı "Kara taşımacılığı" işkolunda yer aldığı tespit edilmiştir İşkolları Tüzüğü 18 sıra numarasında “ Kara Taşımacılığı” işkoluna giren işler “ Demiryolu dışında motorlu ve motorsuz her türlü kara taşıtları ile yük veya yolcu taşıma ve bununla ilgili depolama ve sürücülük işleri, kara taşıt araçları için terminal, garaj, bakım, ikmal ve onarım, park yerlerinde yapılan işler (deniz ve demiryolu ambarlarında yapılan işler hariç).”Tüzüğün 28 sıra numarasında “Genel İşler” işkoluna giren “Belediyelerin 24 sıra numaralı sağlık işkoluna giren işleri dışındaki belediye hizmetlerine ilişkin işlerle bu Tüzükte yer almayan işlerde, Sendikalar Kanununa göre işçi niteliği taşıyanlarca yapılan işler.” olarak tanımlanmıştır....
Sendikası tarafından yapılan başvuru üzerine Müvekkili Bakanlığın Rehberlik ve Teftiş Kurulu Başkanlığınca inceleme teftişi yapıldığını, düzenlenen raporda tespite konu 1114091.026 SGK sicil No.lu işyerinde “Belediye otobüsü ile yapılan şehir içi ve banliyö yolcu taşımacılığı” hizmetlerinin yapıldığını, bu nedenle yürütülen faaliyetlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 20 sıra numaralı genel işler işkolunda yer aldığının tespit edildiğini, Şirket hisselerinin ......
Yerel mahkemece davanın kısmen kabulü ile geç teslim nedeniyle 900,00 TL kira bedeli, eksik ve kusurlu işler sebebiyle 6.300,00 TL tazminat olmak üzere toplam 7.200,00 TL'nin 24/10/2013 tespit tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; kural olarak istenebilir hale gelen bir alacağa faiz yürütülebilmesi için borçluya usulüne uygun ihtarname gönderilip temerrüde düşürülmesi gerekmektedir. Dava konusu somut olayda hükmedilen bedele 24/10/2013 tespit tarihinden itibaren faiz yürütülmesine karar verilmiştir....
M.5/1)) KARAR : Davacı iddiası; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Bakanlık tarafından 30/06/2021 tarih ve31527 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2021/114 karar numaralı iş kolu tespit kararında yer alan a-1085132.017 SGK sicil numaralı işyeri ile ilgili tespitin (10 sıra numaralı ''Ticaret, büro, eğitim ve güzel sanatlar'' işkolunda yer aldıkları tespiti) İPTALİ, b- 1096012.017 SGK sicil numaralı işyeri ile ilgili tespitin (18 sıra numaralı ''Konaklama ve eğlence işleri'' iş kolunda yer aldığı tespiti) İptali ile anılan Gök-AŞ T3 Tic. AŞ'nin bahsi geçen 1085132.07 ve 1096012.017 SGK sicil numaralı işyerlerinin 20 sıra numaralı ''Genel İşler'' işkoluna girdiğinin tespitini talep ettikleri, yapılan bu tespit, 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Yasasına, Belediye Yasasına, İş kolları yönetmeliği eki listenin 20 sıra numarasında yer alan ''Genel-İşler'' tanımına ve mevcut işkolları uygulamasına aykırı olduğu, Gök-Aş T3 Tic. A.Ş....
Zeytinburnu T14ne ait T11 ye bağlı iş yerlerinde yapılan işlerin 20 nolu '' genel işler'' koluna girdiği tespit edilmiştir. Davacı ise verilen T7in 17 nolu T32 Koluna girdiğini iddia etmektedir. T7 T22 T11 tarafından T7 ihalesi ile alınan işlerin, işyerini ve buralarda çalışan işçilerin hangi iş koluna girdiğinin tespiti için başvuru yapmış olup bu başvuru üzerine Aile Bakanlığı tarafından adı geçen şirkete ait işyerlerinde yapılan incelemede vatandaşlara ''Diş Tedavisi T7i'' ile '' Psikolojik Destek ve Engelli Vatandaşlara yardım T7leri'' gibi sağlık T7leri verildiği, bu nedenle incelenen işyerlerinin 20 nolu genel işler kolunda T7 verdiği tespit edilmiştir....
Tüm dosya kapsamı ile esas davaya konu eksik işler nedeniyle davalıya fazladan 72.520,00 TL fazla ödeme yapıldığının tespit edilmiş olması ve yargıtay bozma ilamı ile bu tespite yönelik herhangi bir bozmanın olmaması nedeniyle bu hususun esas davada davacı bakımından usulü kazanılmış hak teşkil etmesi ve ancak yapılan sözleşme dışı işler bedelinin takas ve mahsup def'i olarak ileri sürülmüş olması nedeniyle fazladan yapılan işler bedelinin tespiti yönüyle mahkememiz kararının bozulmuş olması ve bu arada davalının birleşen dava üzerinden fazladan yapılan işler bedelinin tespit ve tahsilini talep etmiş olması karşısında keşfen düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporları ile de davalının fazladan yaptığı işler bedelinin 121.121,00 TL olarak tespit edilmiş olması ve bu bedelden kaynaklanan 64.000,00 TL'nin ödenmiş olması nedeniyle bakiye 57.121,10 TL alacak olduğu, esas davaya konu 72.520,00 TL ile birleşen davaya konu 57.121,10 TL mahsup edildiğinde asıl dava itibariyle davacının davalıdan 18.398,90...
