WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Genel Servis Fabrikasında genel servis işçisi olarak çalıştığını, Türk Harb-İş Sendikası üyesi olduğunu, sağlık kuralları bakımından günde ancak 7,5 saat veya daha az çalışılması gereken işler hakkında yönetmeliğin 4.maddesi gereği “Gürültülü İşler” başlıklı “p” bendindeki gürültü düzeyi en yüksek maruziyet etkin değerinin 8h=85dB (A) aşan işlerde çalıştığını, işyerinde gürültü ölçümlerinin yapıldığım, 85 dB aşan gürültü tespit edilmesine rağmen 8,5 saat çalışma yapıldığını, yapılan ölçümlerin işyeri tarafından kabul edilmemesi nedeni ile değişik tarihlerde ölçümler yapıldığım her ölçümün 85 dB üzerinde olmasına rağmen günlük 8,5 saat çalışmanın devam ettiğini, en son yapılan ölçüm sonrası davacımn 22.06.2016 tarihinden sonra günlük 7,5 saat çalışmaya başladığını, davacımn işe başladığı 25.03.2013- 22.02.2016 arasında günlük 7,5 saat çalışması gerekir iken 8,5 saat çalıştığım, çalışma ortamında sadece gürültü olmadığı ayrıca pnömokonyoz (ağır metal) içerdiğini bu nedenle de günlük çalışma...

Genel Servis Fabrikasında genel servis işçisi olarak çalıştığını, Türk Harb-İş Sendikası üyesi olduğunu, sağlık kuralları bakımından günde ancak 7,5 saat veya daha az çalışılması gereken işler hakkında yönetmeliğin 4.maddesi gereği “Gürültülü İşler” başlıklı “p” bendindeki gürültü düzeyi en yüksek maruziyet etkin değerinin 8h=85dB (A) aşan işlerde çalıştığını, işyerinde gürültü ölçümlerinin yapıldığım, 85 dB aşan gürültü tespit edilmesine rağmen 8,5 saat çalışma yapıldığını, yapılan ölçümlerin işyeri tarafından kabul edilmemesi nedeni ile değişik tarihlerde ölçümler yapıldığım her ölçümün 85 dB üzerinde olmasına rağmen günlük 8,5 saat çalışmanın devam ettiğini, en son yapılan ölçüm sonrası davacımn 22.06.2016 tarihinden sonra günlük 7,5 saat çalışmaya başladığını, davacımn işe başladığı 01.08.2011- 22.02.2016 arasında günlük 7,5 saat çalışması gerekir iken 8,5 saat çalıştığım, çalışma ortamında sadece gürültü olmadığı ayrıca pnömokonyoz (ağır metal) içerdiğini bu nedenle de günlük çalışma...

Genel Servis Fabrikasında genel servis işçisi olarak çalıştığını, Türk Harb-İş Sendikası üyesi olduğunu, sağlık kuralları bakımından günde ancak 7,5 saat veya daha az çalışılması gereken işler hakkında yönetmeliğin 4.maddesi gereği “Gürültülü İşler” başlıklı “p” bendindeki gürültü düzeyi en yüksek maruziyet etkin değerinin 8h=85dB (A) aşan işlerde çalıştığını, işyerinde gürültü ölçümlerinin yapıldığım, 85 dB aşan gürültü tespit edilmesine rağmen 8,5 saat çalışma yapıldığını, yapılan ölçümlerin işyeri tarafından kabul edilmemesi nedeni ile değişik tarihlerde ölçümler yapıldığım her ölçümün 85 dB üzerinde olmasına rağmen günlük 8,5 saat çalışmanın devam ettiğini, en son yapılan ölçüm sonrası davacımn 22.06.2016 tarihinden sonra günlük 7,5 saat çalışmaya başladığını, davacımn işe başladığı 11.03.2011- 22.02.2016 arasında günlük 7,5 saat çalışması gerekir iken 8,5 saat çalıştığım, çalışma ortamında sadece gürültü olmadığı ayrıca pnömokonyoz (ağır metal) içerdiğini bu nedenle de günlük çalışma...

Genel Servis Fabrikasında genel servis işçisi olarak çalıştığını, Türk Harb-İş Sendikası üyesi olduğunu, sağlık kuralları bakımından günde ancak 7,5 saat veya daha az çalışılması gereken işler hakkında yönetmeliğin 4.maddesi gereği “Gürültülü İşler” başlıklı “p” bendindeki gürültü düzeyi en yüksek maruziyet etkin değerinin 8h=85dB (A) aşan işlerde çalıştığını, işyerinde gürültü ölçümlerinin yapıldığım, 85 dB aşan gürültü tespit edilmesine rağmen 8,5 saat çalışma yapıldığını, yapılan ölçümlerin işyeri tarafından kabul edilmemesi nedeni ile değişik tarihlerde ölçümler yapıldığım her ölçümün 85 dB üzerinde olmasına rağmen günlük 8,5 saat çalışmanın devam ettiğini, en son yapılan ölçüm sonrası davacımn 22.06.2016 tarihinden sonra günlük 7,5 saat çalışmaya başladığını, davacımn işe başladığı 26.05.2014- 29.12.2015 arasında günlük 7,5 saat çalışması gerekir iken 8,5 saat çalıştığım, çalışma ortamında sadece gürültü olmadığı ayrıca pnömokonyoz (ağır metal) içerdiğini bu nedenle de günlük çalışma...

Genel Servis Fabrikasında genel servis işçisi olarak çalıştığını, Türk Harb-İş Sendikası üyesi olduğunu, sağlık kuralları bakımından günde ancak 7,5 saat veya daha az çalışılması gereken işler hakkında yönetmeliğin 4.maddesi gereği “Gürültülü İşler” başlıklı “p” bendindeki gürültü düzeyi en yüksek maruziyet etkin değerinin 8h=85dB (A) aşan işlerde çalıştığını, işyerinde gürültü ölçümlerinin yapıldığını, 85 dB aşan gürültü tespit edilmesine rağmen 8,5 saat çalışma yapıldığını, yapılan ölçümlerin işyeri tarafından kabul edilmemesi nedeni ile değişik tarihlerde ölçümler yapıldığını her ölçümün 85 dB üzerinde olmasına rağmen günlük 8,5 saat çalışmanın devam ettiğini, davacının işe başladığı 01.03.2011- 22.02.2016 arasında günlük 7,5 saat çalışması gerekir iken 8,5 saat çalıştığını, çalışma ortamında sadece gürültü olmadığı ayrıca pnömokonyoz (ağır metal) içerdiğini bu nedenle de günlük çalışma saatinin 7,5 saati aşmaması gerektiğini, işyerinde uygulanan TİS’nin 52.maddesinde bu tür çalışmalara...

Genel Servis Fabrikasında genel servis işçisi olarak çalıştığını, Türk Harb-İş Sendikası üyesi olduğunu, sağlık kuralları bakımından günde ancak 7,5 saat veya daha az çalışılması gereken işler hakkında yönetmeliğin 4.maddesi gereği “Gürültülü İşler” başlıklı “p” bendindeki gürültü düzeyi en yüksek maruziyet etkin değerinin 8h=85dB (A) aşan işlerde çalıştığını, işyerinde gürültü ölçümlerinin yapıldığını, 85 dB aşan gürültü tespit edilmesine rağmen 8,5 saat çalışma yapıldığını, yapılan ölçümlerin işyeri tarafından kabul edilmemesi nedeni ile değişik tarihlerde ölçümler yapıldığını her ölçümün 85 dB üzerinde olmasına rağmen günlük 8,5 saat çalışmanın devam ettiğini, davacının işe başladığı 15.07.2015- 22.02.2016 arasında günlük 7,5 saat çalışması gerekir iken 8,5 saat çalıştığını, çalışma ortamında sadece gürültü olmadığı ayrıca pnömokonyoz (ağır metal) içerdiğini bu nedenle de günlük çalışma saatinin 7,5 saati aşmaması gerektiğini, işyerinde uygulanan TİS’nin 52.maddesinde bu tür çalışmalara...

Genel Servis Fabrikasında genel servis işçisi olarak çalıştığını, Türk Harb-İş Sendikası üyesi olduğunu, sağlık kuralları bakımından günde ancak 7,5 saat veya daha az çalışılması gereken işler hakkında yönetmeliğin 4.maddesi gereği “Gürültülü İşler” başlıklı “p” bendindeki gürültü düzeyi en yüksek maruziyet etkin değerinin 8h=85dB (A) aşan işlerde çalıştığını, işyerinde gürültü ölçümlerinin yapıldığını, 85 dB aşan gürültü tespit edilmesine rağmen 8,5 saat çalışma yapıldığını, yapılan ölçümlerin işyeri tarafından kabul edilmemesi nedeni ile değişik tarihlerde ölçümler yapıldığını her ölçümün 85 dB üzerinde olmasına rağmen günlük 8,5 saat çalışmanın devam ettiğini, davacının işe başladığı 26.05.2014- 29.12.2015 arasında günlük 7,5 saat çalışması gerekir iken 8,5 saat çalıştığını, çalışma ortamında sadece gürültü olmadığı ayrıca pnömokonyoz (ağır metal) içerdiğini bu nedenle de günlük çalışma saatinin 7,5 saati aşmaması gerektiğini, işyerinde uygulanan TİS’nin 52.maddesinde bu tür çalışmalara...

Genel Servis Fabrikasında genel servis işçisi olarak çalıştığını, Türk Harb-İş Sendikası üyesi olduğunu, sağlık kuralları bakımından günde ancak 7,5 saat veya daha az çalışılması gereken işler hakkında yönetmeliğin 4.maddesi gereği “Gürültülü İşler” başlıklı “p” bendindeki gürültü düzeyi en yüksek maruziyet etkin değerinin 8h=85dB (A) aşan işlerde çalıştığını, işyerinde gürültü ölçümlerinin yapıldığım, 85 dB aşan gürültü tespit edilmesine rağmen 8,5 saat çalışma yapıldığını, yapılan ölçümlerin işyeri tarafından kabul edilmemesi nedeni ile değişik tarihlerde ölçümler yapıldığım her ölçümün 85 dB üzerinde olmasına rağmen günlük 8,5 saat çalışmanın devam ettiğini, en son yapılan ölçüm sonrası davacımn 22.06.2016 tarihinden sonra günlük 7,5 saat çalışmaya başladığını, davacımn işe başladığı 26.05.2014- 29.12.2015 arasında günlük 7,5 saat çalışması gerekir iken 8,5 saat çalıştığım, çalışma ortamında sadece gürültü olmadığı ayrıca pnömokonyoz (ağır metal) içerdiğini bu nedenle de günlük çalışma...

Mah. ......Sokak Muratpaşa/... adreslerinde kurulu bulunan işyerlerinde tramvay şoförlüğü işi olan vatmanlık hizmetlerinin yürütüldüğü, bu nedenle yapılan işlerin İşkolları Yönetmeliği'nin 15 sıra numaralı Taşımacılık işkolunda yeraldığı yönünde Bakanlıkça 2014/50 sayılı işkolu tespit kararı ile tespit yapıldığını, bu tespit kararının davalı Şirketin yürüttüğü bir kısım işler itibari ile 10, 4, 15 numaralı işkoluna girdiğine ilişkin kısımlarının iptali gerektiğini, ... Büyükşehir Belediyesinin bir iştiraki olan davalı Şirkette yürütülen işlerin niteliği itibari ile 5393 sayılı Belediye Kanunu ile 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu'nda yer alan yasal düzenlemeler gereğince İşkolları Yönetmeliği'nin 20 numaralı Genel İşler işkoluna girdiğini ileri sürerek Şirketin ...... Serik/... adresinde kurulu bulunan işyerinde ... istasyonunda akaryakıt satışı yapıldığı, bu nedenle bu işyerinde yapılan işlerin niteliği itibari ile İşkolları Yönetmeliği'nin 4 sıra numaralı ......

    Toplanan tüm deliller, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporu neticesinde bir kısmı davalının talebi bir kısmı da proje hataları nedeniyle proje değişiklikleri yapılarak ilave işlerin eklendiği, sözleşme imzalanmasından sonra yaşanan bayram tatilleri, 15 temmuz darbe girişimi ve ilave işler nedeniyle verilen sürenin ve ilave sürenin yeterli olmadığı bilirkişilerce saptandığı gibi en az 39 günlük ek süre verilmesi gerektiği, 01/09/2016 tarihinde yapılan geçici kabul tespit tutanağında belirlenen eksik ve ayıpların çoğunun davacı tarafça giderildiği, giderilmeyen işler nedeniyle kesilmesi gereken nefaset bedelinin bilirkişilerce ayrı ayrı tespit edildiği, yine bilirkişiler tarafından elektrik işleri, mekanik işler ve mimari işlerde artan işler, ilave işler ve azalan işlerin miktarının saptanarak, artan ve ilave işler bedelinden azalan işler bedelinin düşülmesi sonrasında kalan miktarın tespit edildiği, sonuç itibariyle; sözleşme bedeli olan 4.844.668,30 TL'den birinci hakediş tutarı...

      UYAP Entegrasyonu