Tüm dosya kapsamı ile esas davaya konu eksik işler nedeniyle davalıya fazladan 72.520,00 TL fazla ödeme yapıldığının tespit edilmiş olması ve yargıtay bozma ilamı ile bu tespite yönelik herhangi bir bozmanın olmaması nedeniyle bu hususun esas davada davacı bakımından usulü kazanılmış hak teşkil etmesi ve ancak yapılan sözleşme dışı işler bedelinin takas ve mahsup def'i olarak ileri sürülmüş olması nedeniyle fazladan yapılan işler bedelinin tespiti yönüyle mahkememiz kararının bozulmuş olması ve bu arada davalının birleşen dava üzerinden fazladan yapılan işler bedelinin tespit ve tahsilini talep etmiş olması karşısında keşfen düzenlenen bilirkişi kök ve ek raporları ile de davalının fazladan yaptığı işler bedelinin 121.121,00 TL olarak tespit edilmiş olması ve bu bedelden kaynaklanan 64.000,00 TL'nin ödenmiş olması nedeniyle bakiye 57.121,10 TL alacak olduğu, esas davaya konu 72.520,00 TL ile birleşen davaya konu 57.121,10 TL mahsup edildiğinde asıl dava itibariyle davacının davalıdan 18.398,90...
İşyeri organizasyonu içerisinde asıl işin gerçekleşmesini sağlayan diğer işler ise yardımcı işlerdir. Mal ve hizmetler için yatırım araçları ve işçi sayısı bu konuda ölçüt olabilir. Ancak bir işyerinde başka bir işverene ait ayrı bir işkolunda faaliyet var ise ayrı iş kolundan söz edilebilir. Tüzükteki 26 sıra numaralı “...” işkollu ve 28 sıra numaralı “Genel İşler ” işkollu’ na ilişkin düzenlemeler sebebi ile Belediyeler ve ... Bakanlığınca işletilen işyerleri, yukarıda belirlenen kriterlere tabi değildir. Somut olayda ...’nın işkolu tespit kararında ... ... Devlet Hastanesi işyerlerinde temizlik işleri yapılması nedeniyle "işkolları Tüzüğü"nün 28 sıra numaralı "Genel İşler" işkolunda yer aldığı tespit edilmiştir....
Bu işler alt işveren bakımından asıl ... kabul edilir ve işkolu buna göre belirlenir. ...” 5. 6356 sayılı Kanun’un “İşkolunun tespiti” kenar başlıklı 5 inci maddesi ise şöyledir: “(1) Bir işyerinin girdiği işkolunun tespiti Bakanlıkça yapılır. Bakanlık, tespit ile ilgili kararını Resmî Gazete’de yayımlar. Bu tespite karşı ilgililer, kararın yayımından itibaren on beş gün içinde dava açabilir. Mahkeme iki ay içinde kararını verir. (Ek cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Karar hakkında istinaf yoluna başvurulması hâlinde bölge adliye mahkemesi iki ay içinde kararını verir. (Değişik cümle: 12/10/2017-7036/29 md.) Bu karara karşı temyiz yoluna başvurulması hâlinde Yargıtay, uyuşmazlığı iki ay içinde kesin olarak karara bağlar. (2) Yeni bir toplu ... sözleşmesi için yetki süreci başlamış ise işkolu değişikliği tespiti bir sonraki dönem için geçerli olur....
Davalı vekili istinafında; Davacı tarafça yaptırılan bir tespit veya değişik iş dosyası olmadığını, 2014/103 değişik iş sayılı tespit dosyasının tarafının davalı olmadığını, 2. Ek rapora dayanak yapılan değişik iş dosyasının delil niteliği bulunmadığını, davacı tarafından bu durumun 20.11.2018 tarihli celsede ikrar edildiğini, dosyada bulunan kök ve ek rapordan sonra yeni bir heyet oluşturularak rapor alınması gerektiğini, mahkemenin 2....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, Sendikanın başvurusu üzerine davalı Bakanlığın 12.....2019 tarihli ve 30799 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan 2019/28 karar numaralı işkolu tespiti kararında, Havza Belediye Başkanlığının iştiraki olan davalı Şirkete ait 1061396.055 sicil numaralı işyerinin hamam olduğunu, işyerinde hamam hizmetine özgü işler yürütüldüğünü, işçilerin bu işe özgü işlerde çalıştıkları gerekçesi ile söz konusu işyerinin İşkolları Yönetmeliği'nin 18 sıra numaralı konaklama ve eğlence işleri işkoluna girdiğinin tespit edildiğini, 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun (5393 sayılı Kanun) 14 ve 15 ... maddeleri gereği davalı Şirketin faaliyetinin İşkolları Yönetmeliği'nin 20 sıra numaralı genel işler işkoluna girdiğini, Yargıtay uygulamaları gereği belediye hizmeti niteliğindeki işlerin iştirakler veya üçüncü kişiler tarafından yapılmış olmasının işlerin salt belediye hizmeti niteliğini değiştirmeyeceğini iddia ederek Bakanlığın bahse konu işkolu tespit kararının...
tarih ve 829 nolu faturanın Taş Duvar işler hakedişi kapsamına giren işler için hazırlandığı tespit edildiğini, konusu faturaya giren iş kalemlerinin 307,05 m3 Taş Duvar işi(130,00 TL/m3) olduğunun anlaşıldığını, 10.04.2015 tarih ve 830 Nolu Faturaya ilişkin olarak yapılan incelemede KDV Dahil 47.200,00-TL(KDV Hariç=40.000,00) tutarındaki 10.04.2015 tarih ve 830 nolu faturanın 2 Nolu Kaba İnşaat İşleri Hakedişi kapsamına giren işler için hazırlandığının tespit edildiğini, 2 Nolu Kaba İnşaat İşleri Hakedişi tutarı KDV Hariç 41.634,83-TL olup geriye kalan 41.634,83-40.000,00=1.634,83 TL'lik tutar 21.12.2016 tarih ve 921 sıra nolu faturaya yansıtıldığını, 22.05.2015 tarih ve 838 Nolu Faturaya ilişkin olarak yapılan incelemede KDV Dahil 47.200,00-TL(KDV Hariç=40.000,00) tutarındaki 22.05.2015 tarih ve 838 nolu faturanın 3 Nolu Kaba İnşaat İşleri Hakedişi kapsamına giren işler için hazırlandığının tespit edildiğini, 3 Nolu Kaba İnşaat İşleri Hakedişi tutarı KDV Hariç 42.052,40-TL olup geriye...
K A R A R İncelenmesine gerek görülen ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/51 değişik işler ve ... 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/162 değişik işler dosyasının celbi ile dosya içerisine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın dairemize gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nce 14/09/2011 tarihli ihtarname gönderildiğini ve sonuç alınamadığını ileri sürerek şimdilik eksik ve ayıplı işler bedeli olan 6.800 TL, 226,45 TL noter tespit masrafları, 289,06 TL ihtarname masrafları ile tespit dosyası masraflarının davalıdan faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 7.390,55 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacı, davalıdan satın almış olduğu konutta çıkan eksik ve ayıplı işler bedeli olan 6800 TL ile 226,45 TL noter tespit masrafları, 289,06 TL ihtarname masrafları ile tespit dosyası masraflarının davalıdan tahsiline karar verilmesi istemiyle eldeki davayı açmıştır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/197 Değişik İş Sayılı dosyasında 08.08.2008 tarihinde mahallinde keşif yaptırmak suretiyle eksik işleri belirletmiş, uyuşmazlığa konu edilen üç dairedeki toplam eksik işler bedelinin 38.500,00 TL olduğu yönünde alınan bilirkişi raporunu da davalıya tebliğ ettirmiştir. Davalı taraf ise, dava açıldıktan sonra ........2010 tarihinde ... .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/206 Değişik İş sayılı dosyasında keşif yaptırmış ve belirlenen eksikliklerin tümüyle giderildiği ancak binanın genel iskân ruhsatının dosyada bulunmadığı, yangın merdiveni ve sığınağın da yapılmadığına ilişkin görüş bildiren 07.02.2011 tarihli raporu almıştır....
bulunan genel işler işkoluna gireceği yönünde olduğunu, davalı ......
