İş Mahkemesinin 2014/131 esas sayılı dosyası ile işe iade talepli dava açıldığını, işe iadesine karar verildiğini ve .../06/2014 tarihinde kesinleştiğini, kararın kesinleşmesinden sonra 10 günlük süre içerisinde davalı firmaya işe iade başvurusunda bulunduğunu, ayrıca boşta geçen süre tazminatının da icraya koyulduğunu, davalı şirket tarafından bu miktarın icra dosyasına yatırıldığını, davalı tarafın işe iade talebini olumlu karşıladığını, ancak davacının ailevi sebeplerden dolayı işe başlayamadığını, müvekkilinin işe iade kararından önce davalı işyerinde 11 ay 25 günlük çalışmasının mevcut olduğunu, işe iade kararında hükmedilen 4 aylık boşta geçen süre tazminatının yatırılması ile birlikte 1 yıl 3 ay 25 günlük hizmete sahip olduğunu, kıdemi 1 yılı aştığı için kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin alacağı ücretinin ödenmesi gerektiğini, bu konuda da ... 19.icra müdürlüğünün 2014/13672 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı tarafça itiraz edildiğini, bu nedenlerle...
Bu durumca ilk derece mahkemesinde feshin geçersizliğinin tespitine, davacı yargılama sırasında işe başlatıldığından işe iade konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davacı işe başlatıldığından işe başlatmama tazminatı ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve boşta geçen süreye ilişkin hüküm kurulması gerekirken tespit hükmünü ihtiva etmeyen hatalı hüküm kurulması kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğinden (Yargıtay 9. HD., 2010/47094E.-2011/4308K, Yargıtay 22. HD., 2012/23846E.-26847K sayılı emsal kararları) kaldırılmasına ve kararın anılan yönden düzeltilmesine dair yeniden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu durumca ilk derece mahkemesinde feshin geçersizliğinin tespitine, davacı yargılama sırasında işe başlatıldığından işe iade konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davacı işe başlatıldığından işe başlatmama tazminatı ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve boşta geçen süreye ilişkin hüküm kurulması gerekirken tespit hükmünü ihtiva etmeyen hatalı hüküm kurulması kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğinden (Yargıtay 9. HD., 2010/47094E.-2011/4308K, Yargıtay 22. HD., 2012/23846E.-26847K sayılı emsal kararları) kaldırılmasına ve kararın anılan yönden düzeltilmesine dair yeniden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu durumca ilk derece mahkemesinde feshin geçersizliğinin tespitine, davacı yargılama sırasında işe başlatıldığından işe iade konusunda karar verilmesine yer olmadığına, davacı işe başlatıldığından işe başlatmama tazminatı ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi ve boşta geçen süreye ilişkin hüküm kurulması gerekirken tespit hükmünü ihtiva etmeyen hatalı hüküm kurulması kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğinden (Yargıtay 9. HD., 2010/47094E.-2011/4308K, Yargıtay 22. HD., 2012/23846E.-26847K sayılı emsal kararları) kaldırılmasına ve kararın anılan yönden düzeltilmesine dair yeniden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
, davada husumetin işçinin çalıştığı işverene yöneltilmesi gerektiğini, Kuveyt İş Kanunu uyarınca iş güvencesi hakkının ve böylece iş akdinin feshi nedeniyle işe iade davası açma hakkının bulunmadığını, mahkemece işe iade talebinin kabulü halinde davacının işe iade talebi ve bağlı tazminat kalemlerine hükmedilebilmesi için TL cinsinden hesap yapılması gerektiğini, davacının Kuveyt'te çalıştığı ve fiilen işe başlamasının mümkün olmadığı dosya kapsamı ile sabit olmakla davacının işe iadesine karar verilmesi halinde davada filli imkansızlık bulunduğundan işe iade davasının sonuçlarından yararlanamayacağını beyan ederek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
İşçinin işe iade yönündeki başvurusu samimi olmalıdır. İşçinin gerçekte işe başlamak niyeti olmadığı halde, işe iade davasının sonuçlarından yararlanmak için yapmış olduğu başvuru geçerli bir işe iade başvurusu olarak değerlendirilemez. İşçinin süresi içinde işe iade yönünde başvurusunun ardından, işverenin daveti üzerine işe başlamamış olması halinde, işçinin gerçek amacının işe başlamak olmadığı kabul edilmelidir. Başka bir anlatımla, işçi işverene hiç başvurmamış gibi sonuca gidilmelidir. Bu durumda işverence yapılan fesih, 4857 sayılı Yasanın 21 inci maddesinin beşinci fıkrasına göre geçerli bir feshin sonuçlarını doğurur. Bunun sonucu olarak da, işe iade davasında karara bağlanan işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen s-üreye ait ücret ve diğer hakların talebi mümkün olmaz. Ancak, geçerli sayılan feshe bağlı olarak işçiye ihbar ve koşulları oluşmuşsa kıdem tazminatı ödenmelidir (Yargıtay 9.HD. 14.10.2008 gün 2008/29383 E, 2008/27243 K.)....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2021/406- 2022/18 DAVA KONUSU : Tespit ve İşe İade KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tespit ve işe iade isteminden ibarettir....
İş Mahkemesi nezdinde işe iade davası açtığını, davanın kabulüne ve 4 aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer hakları ile işe başlatılmaması durumunda 6 aylık ücret tutarındaki tazminatın davacıya ödenmesine dair verilen karar Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, davacının, işe iade davasının kesinleşmesi üzerine işe iade başvurusunda bulunulduğunu, T8 tarafından davacı işe iade edilmediğini, 01.07.2019 tarihinde, süresi içinde davacıya tazminatları noksansız olarak ödendiğini, davacıya işe iade edilmemesi nedeniyle diğer davalı T5 A.Ş. tarafından toplam 88.318,92- TL ödeme yapıldığını, davacı tarafa işvereni tarafından tüm ödemeleri eksiksiz olarak yapılmış olup herhangi bir hak ve alacağı bulunamayacağını, iş akdinin feshi sırasında ve işe iade davası neticesinde tüm ödemeler işvereni tarafından yapılmış olan davacının herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığını, ayrıca davacının talepleri zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davalı Tez....
Bu nedenle adı geçen işçinin işe iade için süresinde başvurduğu kabulüyle çalışan ve sendikalı işçi sayısına eklenmesi gerekir. ... isimli işçi yönünden işe iade sonrası istekler bakımından davalının ödemede bulunduğuna dair yalnızca ... imzalı ibraname sunulmuştur. Her ne kadar davacı işverenden sadır belge bulunmamaktaysa da ...’un tanık olarak ifadesinde işe iade için işverene başvurduğunu ancak başlatmadıklarını yasal haklarını verdiklerini beyan ettiği, işçinin işe iadesi sonrası işverene başvurduğunun diğer davalı tanığı...’ın ifadesi ile de doğrulandığı, davacı tanıklarının bir kısmının ...’in dava kesinleşmeden önce gelip işe başvurduğu yönünde beyanda bulundukları görülmektedir. Davalı ve davacı tanık anlatımları bütün olarak değerlendirildiğinde sendikal nedenle iş sözleşmesi feshedilen...’un da işe iade kararı sonrası işe iadesi için işverene başvuruda bulunduğundan çalışan ve sendikalı işçi sayısına eklenmesi gerekir....
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-İşe iade davası sonunda süresinde işe iadesi için başvuran işçinin işverence işe başlatmaması üzerine ödenmesi gereken boşta geçen süreye ait ücret hususu uyuşmazlık konusudur. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 21 inci maddesinin beşinci fıkrasına göre, işçi kesinleşen mahkeme kararının kendisine tebliğinden itibaren on iş günü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorundadır. Aksi halde işverence yapılan fesih geçeri bir feshin sonuçlarını doğurur. İşveren işe iade için başvuran işçiyi bir ay içinde işe başlatmak zorundadır. Aksi halde boşta geçen süreye ait hükmün kesinleşmesine kadar en çok dört aya kadar ücret ve diğer hakları işçiye ödemek zorundadır....
