İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/114 ESAS, 2022/66 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan) KARAR : Yukarıda mahkemesi ile esas ve karar numarası yazılı dosya üzerinden verilen karara karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin asıl işveren T3, alt işveren Asgün Turizm Tekstil Limited Şirketi bünyesinde 31/12/2014 tarihine kadar çalışması sebebiyle iş akdinin feshi üzerine Antalya 3.İş Mahkemesi 2017/26 Esas, 2018/139 Karar sayılı dava dosyası ile işe iade davası açıldığını, yargılama sonrasında işverence gerçekleştirilen fesih işleminin geçersizliğine, davacının T3'na işe iadesine karar verildiğini, ayrıca işe iade davasının parasal sonuçlarıyla ilgili de hüküm kurulduğunu, kararın kesinleştiğini, işe iade karar verilen Büyükşehir Başkanlığı'na 16/07/2018 tarihinde, 95770 evrak kayıt numarası alan müracaatla, işe iade ve yasal sonuçlarının...
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME Dava, feshin geçersizliğinin tespiti ile işe iade istemine ilişkindir....
İşverenin işe başlatma amacı olmadığı halde işe başlatmama tazminatı ödememek için yapmış olduğu çağrı, gerçek bir işe başlatma daveti olarak değerlendirilemez. İşçinin işe iade sonrasında başvurusuna rağmen işe başlatılmaması halinde, işe başlatılmayacağının sözlü ya da eylemli olarak açıklandığı tarihte veya bir aylık başlatma süresinin sonunda iş sözleşmesi işverence feshedilmiş sayılır. İhbar ve kıdem tazminatı ile iş güvencesi tazminatı belirtilen fesih tarihindeki emsal işçi ücretine göre hesaplanır. Dosya içeriğinden; 11/11/2013- 17/02/2016 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde çalışan davacının iş akdinin haklı ve geçerli neden olmaksızın feshedildiği gerekçesiyle açmış olduğu işe iade istemli davasının yapılan yargılaması sonucunda davacının işe iadesine karar verildiği, karara karşı kanun yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9....
emsal ücret ve tanık beyanları değerlendirilerek davacının iddia ettiği ücretten daha düşük olana net 3.000,00- TL ücret ile çalıştığı kabul edilerek hesaplama yapıldığı, davacının net 3.000,00- TL ücret ile çalıştığının dosya kapsamına uygun düştüğü, arabuluculuk tutanağında uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisi olarak belirlendiği, celbedilen başvuru formunda işçi işveren ilişkisinden doğan nispi ve işe iade (maktu) yönünden de talep bulunduğu, davacının arabuluculağa başvuru formuna göre işe iade yönünden de arabuluculağa başvuruda bulunduğu, dava şartının gerçekleştiği anlaşıldığından ilk derece mahkemesinin kararında isabetsizlik bulunmamaktadır....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : Davalı cevap dilekçesinde özetle, davacının işe iade kararının kesinleşmesinden sonra 10 günlük hak düşürücü süre içerisinde işverene başvuruda bulunmadığını, davanın süre yönünden reddi gerektiğini, Ankara 30.İş Mahkemesinin 2016/1492 Esas sayılı dosyasından davacı vekiline gönderilen Yargıtay onama ilamına ilişkin tebligatın davacı vekiline 06/11/2017 tarihinde tebliğ edildiğini, mazbatada davacı vekilinin isim kaşesinin bulunduğunu, tebligatının usulüne uygun olduğunu, davacı vekilince süresi içerisinde işe başlatma talebinde bulunulmadığını, dolayısı ile işe iade kararında hüküm altına alınan mali hakları talep etme imkanının ortadan kalktığını savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince davacının işe başlamak için 10 iş günlük yasal sürede başvurmadığından davanın reddine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar arasında alt/asıl işveren ilişkisi bulunduğunu, müvekkilinin iş akdinin 20/06/2011 tarihinde haklı veya geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini, açmış oldukları işe iade davasının sonucunda işe iadesine karar verildiği ancak işverence işe başlatılmadığını ve daha sonrasında iş mahkemesinde kazanç tespiti davası açtıklarını ileri sürerek; kıdem, ihbar ve işe başlatmama tazminatları ile yıllık izin ve boşta geçen süre ücreti alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Türkish Petroleum Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirketin işçisi olmadığını ve davanın husumetten reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur....
İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Dava dilekçelerinde, davacının T3 işe iadesine ilişkin bir taleplerinin olmadığını, Davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisinin bulunduğunun SGK kayıtları ile sabit olduğunu, bu hususun mahkemenin de kabulünde olduğunu, T3 yönelttikleri husumetin işe iade bakımından olmadığını, davacının işe iade alınmaması durumunda ödenmesi gereken boşta geçen süre ücreti ve güvencesi tazminatından alt işveren olan diğer davalı Makpo Makine Çelik Konstrüksiyon... Ltd. Şti ile birlikte müştereken ve müteeselsilen sorumluluğu yönünde olduğunu, Mahkemenin, davacının, işvereni olan T5 Makine Çelik Konstrüksiyon... Ltd....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının şarta bağlı işe iade başvurusunda bulunduğundan işe iade başvurusunda samimi olmadığını, müvekkili şirketin Batman mağazalarını kapattığını, davacıya organizasyon yapısı ve ihtiyaçları göz önüne alınarak Midyat mağazasında bir pozisyon teklif edildiğini, müvekkilinin işe başlatma davetinde samimi olduğunu, ancak davacının işe başlamadığını, bu nedenle müvekkili şirket tarafından yapılan feshin geçerli bir feshin sonuçları doğuracağını, diğer taraftan davacının yıllık izin alacağının da bulunmadığını iddia ederek, kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, işçi ve işveren ilişkisinden kaynaklanan tazminat ve alacak talebine ilişkindir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2021/196 Esas - 2022/111 Karar DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının, 01.07.2013- 20.07.2018 tarihleri arasında davalı işverenlikte çalıştığını, davalı işverenliğin davacının iş akdini 20.07.2018 tarihinde feshettiğini, feshin geçersizliğinin tespiti için Kocaeli 5. İş Mahkemesi'nin 2018/219 Esas sayılı dosyası ile davalı işveren aleyhine işe iade davası açtığını ve Mahkemece “davacının iş akdinin geçerli olarak sonlandırıldığına” kanaat getirilerek davanın reddedildiğini, daha sonra iş bu kararın Sakarya BAM 9....
Maddesi ile İş Kanunu hükümleri doğrultusunda, davacının kıdem tazminatı ve diğer tüm sosyal haklarının kendisine ödendiğini, davacının, açmış olduğu işe iade istemli tespit davası sonucu, Yargıtay onaması doğrultusunda, Başkanlık Makamının 19.11.2018 tarih ve 94433 E. Sayılı oluru ile 5 aylık işe başlatmama tazminatı, 4 aylık boşta geçen süre ücreti ile diğer tüm sosyal haklarının kendisine ödendiğini, savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece davanın kabulü ile bakiye kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti talepleri hüküm altına alınmıştır. İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı Davalı tarafça istinaf yoluna başvurulmuştur....
