İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2022 NUMARASI : 2021/197 Esas - 2022/112 Karar DAVA KONUSU : Alacak (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının, 16.12.2013- 20.07.2018 tarihleri arasında davalı işverenlikte çalıştığını, davalı işverenliğin davacının iş akdini 20.07.2018 tarihinde feshettiğini, feshin geçersizliğinin tespiti için Kocaeli 3. İş Mahkemesi'nin 2018/201 Esas sayılı dosyası ile davalı işveren aleyhine işe iade davası açtığını ve Mahkemece “davacının iş akdinin geçerli olarak sonlandırıldığına” kanaat getirilerek davanın reddedildiğini, daha sonra işbu kararın Sakarya BAM 10....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, öncelikle, mevcut, işçi ile işveren ilişkisinden kaynaklanan alacak davasının açılması ile ilgili, dava şartı niteliğindeki, arabuluculuk prosedürünün, kanunda belirtilen şekli ile usulüne uygun olarak, yerine getirilip getirilmediği noktasında toplanmaktadır....
Dairemizin kaldırma kararında davacının açtığı işe iade davasının kesinleştikten sonra yukarıdaki ilkelere göre değerlendirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Mahkemece kaldırma kararı sonrası ilk celsede işe iade davasının kesinleşmesi yönünde ara karar kurulmuş, bir sonraki celse olan karar celsesinde ise işe iade davasının kesinleştiği konusunda bir tespit yapılmadan, önceki ara karardan da vazgeçme yönünde ara karar kurulmadan, işe iade davasının kesinleşmesi beklenmeden kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti taleplerinin reddine karar verilmiştir. Davacının yeniden görülmeye başlayan işe iade davasında feshin geçersizliğine karar verilmiştir. İşe iade yönündeki karar kesinleşmiş ise yukarıda ilkede de yazdığı üzere davacının işe iade için süresinde başvuruda bulunup bulunmadığı araştırılmalı, işe iade için süresinde başvuruda bulunmuş ise feshe bağlı alacaklar için açılan davanın erken açıldığından usulden reddine karar verilmelidir....
İşçi feshin geçersizliği isteminde bulunduğu davadan başka, feshe bağlı alacaklarla ilgili bir dava da açmış bulunabilir. Bu durumda, feshin geçersizliğine ilişkin dava bekletici mesele yapılmalıdır. Neticeye göre, işe iade davası reddedilmiş ve red kararı kesinleşmiş ise fesih mahkeme kararının sonuca göre haklı yada geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Yine, işe iade davası kabul edilmiş ve karar kesinleşmiş ancak işçi süresinde işe başlama başvurusunda bulunmamışsa veya başvuruda bulunmuş ancak işverenin süresinde işe davet etmesine rağmen işçi işe davete icabet etmemiş ise fesih geçerli hale geleceğinden alacak davasına devam edilmelidir. Ancak işveren işçiyi süresinde başvuruya rağmen işe başlatmamış ise eldeki alacak davasının feshe bağlı alacaklar açısından erken açıldığının kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık ücretli izin alacağının bu nedenle usulden reddine karar verilmelidir....
Madde düzenlemesine göre, kamu düzenine aykırılık halleri hariç, istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; Uyuşmazlık; işe iade kararı üzerine davalı işçinin süresinde işe iade başvurusunda bulunup bulunmadığı, işverence işe başlatılıp başlatılmadığıdır. Davalı işçi tarafından açılan işe iade davasında Bakırköy 15. İş Mahkemesinin 18.06.2015 tarih 2015/26 Esas-2015/200 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin 24.03.2016 tarih 2015/27631 Esas-2016/7242 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesinin kararı bozularak davalı işçinin işe iadesine ve 4 aylık boşta geçen süre ücreti ile işe başlatmama tazminatına kesin olarak karar verildiği, Yargıtay ilamının 16.06.2016 tarihinde davalı işçi vekiline tebliğ edildiği, davalı işçi vekili tarafından 22.06.2016 tarihli Bakırköy 4....
Somut olayda davacı tarafın iddiasının, davalı tarafın cevabının, taraflarca ibraz edilen ve mahkemece celp edilen kayıt ve belgelerin bir bütün halinde Dairemizce dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda, dava, ıslah ve fesih tarihine göre alacakların zamanaşımına uğramadıkları ve kesinleşmiş işe iade kararının ardından yasal süresi içinde işe başlatılma amacıyla işverene müracaat edildiği ancak 1 aylık süre içinde işçinin işe başlatılmaması karşısında dava yönünden hak düşürücü sürenin geçmediği tespit edilmiştir. Davacı işçinin, davalı tarafa karşı açtığı işe iade davasının, kanun yolu incelemesinden geçerek lehine sonuçlandığı ve anılan dava dosyasında davalı T4 asıl işveren durumunda olduğu buna göre işe iadenin mali sonuçlarından sorumluluğunun kesinleştiği tespit edilmiştir. Davacı işçinin usulüne uygun başvurusuna karşın işverenlikçe işe başlatılmadığı ve bu yönde bir bildirim ya da girişim yapıldığının ispatlanamadığı anlaşılmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2021 NUMARASI : 2018/1482 ESAS, 2021/657 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi işveren ilişkisinden kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin haksız olduğunu ileri sürerek işe iadesini, hak ettiği alacakların ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, asgari geçim indirimi alacağı, maaş ve sendikal alacaklarının tahsilini talep etmiştir....
İŞ MAHKEMESİ TARİHİ : 17/01/2022 NUMARASI : 2021/269 ESAS, 2022/30 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK (İşçi İle İşveren İlişkisinden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.01.2007 tarihinde T3 bünyesinde çim saha görevlisi olarak çalışmaya başladığını, iş sözleşmesinin 28.02.2017 tarihinde haksız feshedildiğini, açtıkları işe iade davasında feshin haklılığı ileride açılacak alacak davasında tartışılmak üzere en azından geçerli nedene dayandığından reddedildiği feshin haksız olduğunu ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Madde düzenlemesine göre, kamu düzenine aykırılık halleri hariç, istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonunda; Davacı vekillinin istinaf başvurusu yönünden yapılan inceleme neticesinde, hükme dayanak alınan taraflar arasındaki arabuluculuk tutanağına göre, tarafların işçi işveren ilişkisinden kaynaklı olarak kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, UBGT ücreti, hafta tatili, yıllık izin ücreti, ücret alacağı, erzak yardımı, alışveriş çeki, şenlik ücreti, Agi dahil işçilik alacakları konusunda tarafların 03/02/2020 tarihinde anlaştığı, ancak bu tarihten sonra davacı tarafından işe iade davası açılmış olduğu, işe iade davası sonrasında verilen kabul kararının istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiş olduğu, dolayısı ile işe iade davası sonucundaki duruma göre sözleşmenin fesih tarihinin değişmiş olduğu ve huzurdaki davanın fark kıdem tazminatı, fark ihbar tazminatı ve fark yıllık ücretli izin alacağına yönelik olduğu dikkate...
E) Gerekçe: Mahkemece yukarıda özetlenen gerekçeyle davanın reddine karar verilmişse de, gerekçede yer verilen Dairemiz ilamında o dosya davacısının temyizinin bulunmadığının görüldüğü bu nedenle bu dosyaya emsal olamayacağı, kaldı ki davacı ...’in açtığı işe iade davasında Dairemizin 12/05/2016 Gün, 2016/12466 Esas, 2016/12017 Karar sayılı ilamında, davalılar arasındaki ihale sözleşmesine ek teknik şartnamede ihale konusu hizmet işlerinde çalıştırılacak personelin işe başlaması ve işine son verilmesinin idarenin talebi ve onayı ile olacağının hükme bağlandığından davalı İdare’nin çalışacak kişileri belirlediği, hizmet alım sözleşmesinin işçi teminine yönelik olduğu gerekçesiyle feshin geçersizliğine karar verilerek davacının asıl işveren ... nezdinde işe iadesine karar verildiği anlaşılmaktadır.Mahkemece davacıya ait işe iade kararının esas alınması gerekirken, emsal diye başka bir işçinin işe iade kararının değerlendirilip, gerekçeye esas alınması hatalıdır....
