İdare Mahkemesi 'nin 2003/190 Esas sayılı kararı ile görevine iade edildiğini, 14/08/2008 tarihinde idarece yeniden görevine son verildiğini, bunun üzerine yeniden idare mahkemesine dava açtığını ve tarafına kesilen 2 disiplin cezasının iptalini talep ettiğini, ancak ... İdare Mahkemesi'nin kanun değişikliği nedeniyle daha önce kendisini görevli saydığı ve Danıştay'da kesinleşen görev kararını dikkate almadan bu sefer doğru olmayan gerekçelerle görev yönünden red kararı verdiğini, kendisinin işçi değil memur olduğunu, iş mahkemelerinin görevli olmadığını ileri sürerek, davanın görev yönünden reddine, İş Mahkemesi'nin görevli olması halinde tarafına verilen 2 gündelik maaş kesme cezasının iptaline ve maaşından ceza olarak kesilen tutarın yasal faizi ile iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/589 KARAR NO : 2022/929 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GÜRGENTEPE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2021 NUMARASI : 2021/40 ESAS, 2021/109 KARAR DAVA KONUSU : Tespit (İşe İade İstemli) KARAR : Davalılar T4 ve Gürgentepe Personel Ltd. Şti.'ne dava dilekçesi ve tensip zaptının usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, usulüne uygun tebliğe rağmen davalıların yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadıkları, davalılar vekilinin 06/09/2021 UYAP tarihli beyan dilekçesi sunmuş olduğu anlaşılmıştır....
Öğretim elemanlarının verilen görevleri yerine getirdiği, eğitim-öğretim faaliyetinin yürütülmesinde bir aksaklık yaşanmadığı sürece, salt göreve geç gelmenin veya belirli günler hiç gelmemenin sözleşmenin feshedilmesine yol açmayacağı kabul edilmelidir. Nitekim, göreve geç gelme veya belirli günler hiç gelmeme gibi fiillerin sübuta ermesi durumunda, disiplin kuralları uyarınca fiile uyan disiplin cezasının verilebileceği tabidir....
İş Kanununda 7036 sayılı kanun ile yapılan değişiklikte madde 3'e göre; işe iade davalarında arabulucuya başvuru dava şartı olarak belirlendiği, 11 maddeye göre; davacının fesih bildirimi tebliğinden itibaren 1 ay içinde işe iade talebiyle arabulucuya başvurması gerektiği, anlaşmaya varılamaması halinde son tutanağın düzenlendiği tarihten itibaren 2 hafta içinde iş mahkemesinde dava açılabileceği belirtildiği, dosyada yapılan incelemede İşe iade davasının yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır....
Fesih tarihi itibariyle davalıya ait işyerinde 30'dan fazla çalışan olup, davacının 6 aydan fazla mesleki kıdemi olduğu, işveren vekili sıfatının bulunmadığı, taraflar arasındaki iş akdinin belirli süreli olmadığı, bu kapsamda işe iade davası açılması için gerekli usul şartlarında eksiklik bulunmadığı tespit edilmiştir. Eldeki dosyada yapılan yargılama sonunda, davacının davalıya ait işyerinde çöp kamyonu şoförü olarak çalıştığı ve sözleşmenin işveren tarafından işçinin işyerinde uyuşturucu madde kullanmasından dolayı 16/03/2020 tarih ve 134 numaralı disiplin kurulu kararı gereği feshedildiği tespit edilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; somut olayda davacının tespit edilen eylemi neticesinde dava konusu karar ile görevden uzaklaştırma cezası verilmiş ise de bu cezanın en üst sınırdan verilmesinin ölçülü olmadığı, bu maddi ve hukuki olgular gereğince davanın kabulü ile disiplin cezasının iptaline karar verilmesi gerekirken, davanın reddine karar verilmesinin isabetli görülmediği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulü ile, Sendika Genel Yönetim Kurulunun 23.06.2020 tarihli ve 2020/182 sayılı davacıya Sendika Genel Denetleme Kurulu üyeliği görevinden bir yıl süre ile uzaklaştırılmasına yönelik verilen disiplin cezasının iptaline karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. B....
AİHM, toplantı yapma özgürlüğünün önemini göz önünde bulundurarak, özellikle amaçlanan meşru amaçla orantılı olup olmadığını tespit etmek amacıyla dava konusu disiplin cezasını dosyanın tamamı ışığında incelemiştir. AİHM, devlet memurlarının maaşlarına yapılan düşük zammı protesto etmek amacıyla üyesi olduğu KESK’in düzenlediği eyleme katılması nedeniyle disiplin cezası adı altında başvurana uyarma cezasının verildiğini not etmektedir. Oysa verilen ceza, her ne kadar düşük olsa da, kendisi gibi sendikaya üye kişilerin çıkarlarını savunmak amacıyla sendika üyelerinin grev ve eylemlere yasal olarak katılmamasına yönelik caydırıcı bir niteliğe sahiptir (sözü edilen Ezelin kararı). AİHM, başvurana verilen uyarma cezasının “demokratik toplumda gerekli olmadığı” sonucuna varmaktadır. Bu nedenle AİHS’nin 11. maddesi ihlal edilmiştir.” AİHM'nin 15/09/2009 tarih, B....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: İşbu dava feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade istemine ilişkindir. HMK’nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleriyle sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Davacı, feshin geçersizliğinin tespiti ve işe iade talebinde bulunmuş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilip, hüküm davacı vekili tarafından İstinaf edilmiştir....
Bu bağlamda eldeki davaya bakıldığında; sözleşmenin feshinin 08.11.2019 tarihinde davacıya bildirildiği, davacının 1 aylık yasal süre içinde 11/11/2019 tarihinde arabuluculuk bürosuna müracaat ettiği, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığı ve son tutanağın 03/12/2019 tarihinde tanzim edildiği, davacının son tutanak tanziminden sonra iki haftalık yasal süre içinde 04/12/2019 tarihinde işe iade istemiyle dava açtığı tespit edilmiştir. İşe iade istemiyle dava açılabilmesi için 4857 sayılı yasanın 18. maddesinde bir takım usuller belirlenmiş olup yasa hükmüne göre işe iade davası açılabilmesi için davalı işyerinde 30 veya daha fazla işçi bulunması ve en az 6 aylık kıdemin bulunması gerekmektedir....
Bu durumda, davacı hakkında verilen mahkumiyet hükmünün 23/01/2014 tarihinde kesinleştiği, bu tarihten sonra en geç 23/01/2016 tarihine kadar disiplin cezasının verilmesi gerekirken, ilk disiplin cezasının 29/01/2016 tarihinde verildiği anlaşıldığından, disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğradığı açık olduğundan bu husus göz önüne alınmadan verilen istinaf kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir....
