Davalı -------- tarihli dilekçesinde özetle, Davacı şirket tarafından dosyaya sunulan uzman görüşünün patent hukukunun ilkelerine uygun olduğu, Davacı şirketin cevaba cevap dilekçesinde yer alan --------- bölümünde yer alan problem çözüm yaklaşımını hatalı olduğu, Davacı tarafça müvekkil şirkete ait ---------------hükümsüz kılınması gerektiğine dair iddialarının teknik gerçeklikten uzak ve kabulünün mümkün olmadığı, Davacı şirketin dilekçelerinde yer verdiği ve hükümsüzlük iddialarına dayanak olarak gösterdikleri ------------ müvekkil şirketin patentinde açıklanan teknikten çok daha farklı olduğu, Davacı şirket, müvekkili şirkete ait tescilli usul patentini kısmen ihlal etmekte ve eylemleriyle de patent hakkının dolaylı ihlalini oluşturmakta odluğu ve kötü niyetli olduğu, Davacı şirketin patentten doğan haklara tecavüz eyleminin gerçekleşebilmesi için patentin ana isteminde bahsedilen unsurların tamamının, tecavüz ettiği iddialarında bulunulan üründe bulunmasının zorunlu olduğuna dair iddialarının...
2015 07381- 2, 2015 07381- 3 ve 2015 07383- 3 sayı ile tescilli tasarımından doğan haklara tecavüz teşkil ettiği ve haksız rekabet yarattığı tespit edilmiştir....
ve uyuşmazlığa konu markadan doğan haklara tecavüz teşkil eden durumların ve davalının müvekkilinin tescilli markasını web sitesinde kullandığının tespitine, mahalde tespit edilen tabela, yazılı ve basılı evrak ve ürünler üzerindeki kullanımın davacının marka hakkında tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı tarafından piyasaya sunulan ürünlerin, davacı adına tescilli 2005/4757 sayılı faydalı modelin 3, 4 ve 5 nolu istemlerine tecavüz oluşturduğu, anılan faydalı modelin 2 nolu istemi itibariyle ise herhangi bir tecavüzün söz konusu olmadığı, patentten doğan hakka tecavüz edenin, buluşu, bir lisans anlaşması ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeline göre hesaplanan tazminat miktarının 40.536,60 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacı adına tescilli 2005/4757 sayılı faydalı modelin 3-4-5 nolu istemleri yönünden doğan haklarına davalının tecavüzünün durdurulmasına, men ve ref'ine, davacının faydalı modeline tecavüz oluşturan ürünlere el konulmasına, 40.536,60 TL maddi tazminatın, 1.000,00 TL'sine dava tarihinden, 39.536,60 TL'sine ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile...
Dava, tasarıma ve FSEK kapsamındaki eserden doğan haklara tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, men ve refi ile tazminat taleplerine ilişkindir....
Cüzdan” gibi adlar altında kullanıldığını belirterek, patentten kaynaklanan hakların ihlalinin durdurulmasını talep ettiklerini, ancak davalılar adına olan patentin tescil edilebilirlik kriterlerini haiz olmayıp, yenilik ve buluş basamağı unsurlarını taşımadığını, istemlerinin açık ve özlü bir şekilde kaleme alınmadığını, tarifnamede yazılı olmayan hususların istemlenmek suretiyle patent konusunun başvuru kapsamını aştığını ileri sürerek davalılar adına tescilli patentin hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir. Davalılar/karşı davacılar vekilleri, ayrı ayrı, dava konusu patentin içeriği ve çalışma şeklinin asıl davada davacı tarafından “......
Talep eden vekili 03/02/2023 tarihli dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, izah ettikleri nedenlerle delil tespiti talebinin kabulüne; ... numaralı "..." patent içeriğinin, 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında 13/09/2018 tarihinden itibaren 20 yıl süre ile korunma altına alındığını, karşı taraf ...nin, ... adresinde keşif icrası ile mahkemece konusunda uzman bilirkişi heyeti tayinine, bu şirket ve şirket çalışanlarının kullanımında olan her türlü bilgi saklamaya yarayan bilgisayar, server, depolama aygıtı, bulut saklama ortamı vb. cihazlarda tecavüzünün bulunup bulunmadığının, davalının iş yerinde patentten kaynaklı lisans hakkına tecavüzün bulunup bulunmadığını, varsa nitelik ve nicelik tacavüz tespitinin ileride yargılamaya esas olmak üzere yapılmasını, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin TPMK nezdinde cips fıstık buluş başlığı ile tescilli 2002/02514 numaralı patent hakkının bulunduğunu, müvekkilinin bu kapsamda cips /soslu fıstık üretimi yaptığını, davalının müvekkilinin patent hakkına tecavüz edecek şekilde ürün ürettiğini, öte yandan dava dışı ...isimli şahsın üretiminin de aynı patente tecavüz teşkil ettiği gerekçesiyle açılan davada dosyaya giren bilirkişi raporunda tecavüzün tespit edildiğini, anılan şahısla davalı arasında bağlantı bulunduğunu ve tüzel kişilik perdesinin kaldırılması gerektiğini ileri sürerek, davalının tescilli patentten doğan haklara tecavüz eyleminin durdurulmasına, üretim araçlarına el konulmasına ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir....
Patent başvurusunda bulunmak tek başına SMK'nın 141. maddesi anlamında patentten doğan haklara tecavüz teşkil etmez. Bu itibarla davacının patent hakkına tecavüzüne dair talepleri yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Davacının haksız rekabete ilişkin talebine gelince; davalı tarafın patent başvurusu yapmasından başka haksız rekabete vücut verecek davalı tarafın herhangi bir eylemi ve üretimi vs. bulunmadığından, dava dilekçesinde bahsedilen şirket payı devirlerinin dava ile ilgisinin bulunmadığı ve böylece davalı tarafın haksız rekabetinin de söz konusu olmadığı anlaşılmakla davacının haksız rekabete ilişkin talebi yönünden davanın reddi gerekmiştir....
İş sayılı dosyadaki ürünlerin, bir başka deyişle dava konusu ürünlerin, davacıya ait patentin koruma kapsamında bulundukları ve patentin ihlali niteliği taşıdıkları gerekçesiyle davanın kabulüne, davacı adına tescilli patentten doğan hakların davalılarca ihlal edildiğinin, davalıların patentle korunan ürünü patent istemlerini ihlal ederek, üretmek, satmak, pazarlamak, ihale ile satmak yoluyla patente tecavüz ve haksız rekabette bulunduklarının tespitine, tecavüzün durdurulmasına ve önlenmesine, patente tecavüz edilerek üretilmiş ürünlere, üretim kalıplarına el konulup toplanmalarına, imhalarına, bu suretle tecavüzün önlenmesine, hükmün ilanına dair verilen kararın davalılar ... Ltd. Şti.vekili ile ... Ltd. Şti. vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 14.01.2014 günlü ilamıyla onanmıştır. Davalı .... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
