Hüküm özetinin ilan edilmesine yönelik düzenleme 551 sayılı KHK'nin 137/f maddesinde yer almakta olup, bu hüküm patentten doğan hakları tecavüze uğrayanların açacakları hukuk davaları ile ilgili bölümde düzenlenmiştir. Patentten doğan hakları tecavüze uğrayanların, lehlerinde verilen hükmün ilanını istemeleri mümkündür. Ancak, anılan KHK'da, mahkemece verilen hükümsüzlük kararlarının ilan edileceğine dair bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Bu bakımdan, mahkemece hükmün ilanına da karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle, davalı yararına bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK 438/7.maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
tescil numaralı patentten doğan haklara tecavüzün tespiti, men'i ve yasaklanması ile tazminat talebine yönelik olduğu, işbu dosya üzerinden verilecek kararın davanın neticesini etkileyeceği, ....... esas sayılı dosyanın daha önce açılmış olduğu dikkate alındığında dosyaların birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1-Mahkememizin iş bu dosyası ile yine mahkememizin ...... esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle birleştirilmesine, 2-Yargılamanın ........ esas sayılı dosyası üzerinden devamına, 3-Harç, masraf ücreti, vekalet tayin ve takdirinin asıl davada nihai kararla değerlendirilmesine, Dair, nihai karar ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluklarında karar verildi.04/04/2022 Katip ....... ¸ Hakim ........ ¸...
geçen bir patentte yer alan usul ile elde edilmiş olduğunun belirtildiğini, ihtarname ve tespit davasına rağmen müvekkilinin patentten kaynaklı haklarına tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin devam ettiğini ileri sürerek, patent hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını, önlenmesini; bu usul ile elde edilmiş fibronil içeren biyosidal ürünün her türlü ticaretinin önlenmesini, ürünlere ve tanıtım vasıtalarına el konularak imhasını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.000 TL maddi, 5.000 TL manevi tazminatın faizi ile davalıdan tahsilini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir....
yer alan görseller ile ayırt edilemeyecek derecede benzer kataloglar tanzim edildiğini ve halihazırda kullanıldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hak ve alacakları ile maddi ve manevi tazminat talepleri saklı kalmak kaydı ile şimdilik www. ....... com isimli davalı yana ait internet sitesi içerisinde yer alan tecavüz teşkil eden içeriğin yayından kaldırılmasını, bunun mümkün olmaması halinde internet sitesine erişimin engellenmesini, davalı yanın müvekkili firma adına tescilli ...... kod numaralı incelemeli patentten doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni, durdurulması ve önlenmesini, masraflar ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir, CEVAP VE KARŞI DAVA : Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının patentinin yenilik ve buluş niteliğine haiz olmadığını, patente konu ürün ile müvekkilinin ürününün benzer olmadığını, dosyanın davacı vekilinin haksız rekabet talepleri yönünden tefriki ile görevsizlik kararı verilmesi...
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26/10/2015 tarih ve 2013/324-2015/96 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davalı adına tescilli 2009/01541 numaralı incelemesiz patent belgesi ile 2007/2952 numaralı faydalı model belgesinin yenilik vasfı taşımaması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
nezdinde 21.06.2013 tarihinde tescil ettirdiklerini, davalıların ihtarname ile kendilerine ait patentin izin ve onayları alınmadan "..." gibi adlar altında kullanıldığını, patentten kaynaklanan hakların ihlalinin durdurulmasını talep ettiklerini, ancak patentin tescil edilebilirlik kriterlerini haiz olmayıp, yenilik ve buluş basamağı unsurlarını taşımadığını, istemlerinin açık ve özlü bir şekilde kaleme alınmadığını, tarifnamede yazılı olmayan hususların istemlenmek suretiyle patent konusunun başvuru kapsamını aştığını ileri sürerek davalılar adına tescilli patentin hükümsüzlüğünü; karşı davanın reddini talep ve dava etmiştir. Davalılar/karşı davacılar vekilleri, ayrı ayrı, dava konusu patentin içeriği ve çalışma şeklinin davacı tarafından "..." adı altında hukuksuz bir şekilde 2010 senesi Ağustos ayından itibaren kullanıldığını, davacının patenti alım sürecinde araştırma ve inceleme raporlarına yapmış olduğu itirazların ......
Mahkemece, iddia, savunma, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; EPO tarafından düzenlenmiş patentlenebilirlik raporunun davacı-karşı davalı adına tescilli faydalı model belgesi için yeniliği ortadan kaldırıcı nitelikte olduğu ve davalı-karşı davacı adına tescilli 2006/03789 no'lu patent belgesinin, davacı-karşı davalı tarafça dosyaya sunulan tek doküman olan 2006/01634 no'lu faydalı model belgesi karşısında, yenilik ve buluş basamağı kriterlerini muhafaza ettiği gerekçesiyle, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulü ile, davalıya ait 2006/01634 no'lu faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Asıl ve karşı davada karar, davacı-karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir....
, davalının bu eylemlerinin müvekkilinin tescilli tasarım ve faydalı model belgelerinden doğan haklarını ihlal ettiğini iddia ederek, tasarım ve faydalı model belgesinden doğan haklara tecavüzün ve haksız rekabetin tespitini, men'ini ve ref'i ile verilecek hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/219 Esas KARAR NO : 2021/44 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A / Davacı vekili dava dilekçesi ile, Davalı şirketin yasal hakkı olmaksızın ---- ibaresinin müvekkilinin tescilli markasına aynen benzediğini, davalı şirketin davacı şirketin bir şubesiymiş gibi gösterecek--- kullanımlarının davacı müvekkili şirketin markasıyla iltibas yaratacak düzeyde benzer oluşu nedeniyle haklarını ihlal ettiğini ve bu durumun haksız rekabet nedeniyle, müvekkilinin markasına tecavüz oluşturduğunun tespitine, önlenmesine, davalıların bu eylemleri nedeniyle şimdilik 5000 TL maddi ve 5.000 TL manevi tazminatın haksız eylemin gerçekleştiği tarihten...
İlk derece mahkemesi, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davalının “SHOWER” şeklindeki kullanımının, davacı adına 2014/40499 sayı ile tescilli “SHOWER GLASS” markasından doğan haklara tecavüz teşkil etmediği, davalının marka kullanımına başlamasından yaklaşık 5 yıl sonra yapılan davacı marka tescil başvurusunun, önceki tarihli kullanımı engelleyemeceği, davalının “BANYONUZUN İNCİSİ...” şeklindeki kullanımının da, davacı adına 2016/51619 sayı ile tescilli “BANYONUZUN İNCİSİ...” markasından doğan haklara tecavüz teşkil etmediği, haksız rekabet yapmadığı, davalı firmanın davacının tescilli markalarından çok önce 2006/44463 sayılı "Show-ER" ibareli "Duş için küvetler, bideler, banyo kabinleri, duş kabinleri, pisuvarlar, klozetler, hela taşları, lavabolar, eviyeler, bunlar için bölmeler ve yapı elemanları......
